Useat mainoskanavat pimenevät kaapeli-TV:n asiakkailta pian
DNA:n ja Soneran kaapelitelevisioasiakkailta uhkaa pimetä useat suosikkikanavat, kun operaattorit ja kanavayhtiöt eivät ole päässeet sopuun lähetyksiin liittyvistä tekijänoikeusmaksuista.
Soneran verkossa lähetykset loppuvat Nelonen Median vapaasti katsottavilta kanavilta, eli käytännössä Jimin, Livin ja Heron näkyminen lakkaa helmikuun 28. päivän jälkeen. Kanavat sammuvat myös Sonera Viihde laajakaistalla –palvelun asiakkailta. Sen sijaan Sonera Viihde mobiilissa – palvelussa kanavien tallennusmahdollisuus jatkuu entiseen tapaan.
Nykykäytännössä kanavayhtiöt ovat maksaneet kanavien sisällöistä korvaukset koko Suomen osalta, mutta Kopiosto ry vaatii nyt että Soneran tulisi maksaa uusia korvauksia. Kanavayhtiöt haluaisivat Soneran mukaan siirtää operaattorille vastuun näistä korvauksista. Operaattoreiden mielestä maksut eivät kuulu niille.
DNA:n verkossa pimenee Jimin, Livin ja Heron lisäksi MTV:n Ava-kanava 1. maaliskuuta.
16 KOMMENTTIA
teme5651/16
Ei haittaa tahtia. Taloudesta kyllä löytyy televisio, mutta joskus menee parikin viikkoa, ettei sitä tule edes avattua.
OneMember2/16
^ Itsekin rupesin miettimään, että taisi olla viimeksi joulun tienoilla kun oli oma TV edes auki. Urheilutkin tulee usein katottua netin kautta...
rellupa3/16
Vahinko ei ole iso, ainankaan nelos-median kanavien kohdalla, eihän sieltä tule kuin uusintoja.
jartar4/16
Mää en edes ymmärrä mikä funktio kaapelitv:llä on? Maksat paljon siitä, että saat samat kanavat kuin ilmaiseksi tavallisella antennilla. Aika moni taloyhtiö on tuosta syystä lopettanut kaapelitv:n ja vaihtanut itsensä antennitaloudeksi.
pentsu5/16
Öö paljonko? Mulla kaapelitv:n vuosimaksu on n.90€/vuosi. Ja ei, en todellakaan saa antennilla samoja kanavia. En edes rahalla.
Mutta tässä uutisessa, tai oikeammin tässä jutussa on jotain hämärää. Maksullisessa Sonera viihteessä kanavat kuitenkin näkyvät.
jartar6/16
Alueellisia eroja varmasti on, mutta olen asunut kahdessa kämpässä mistä kaapeli tv on purettu. Kaapeli tv maksoi huomattavasti enemmän vuodessa, eikä kanavatarjonta ollut yhtään sen parempi kuin mitä vapaana antennista.
Mitä kanavia saat 90e vuosimaksua vastaan?
Lumikki7/16
Taas kerran nähdään kuinka hienosti tekijäoikeusasiat lisää viihdepalveluiden monipuolisuutta.
pentsu8/16
En jaksaisi millään alkaa listaamaan noita sillä noita on n.150, mutta tarkennan vähän perustelujani. Saan sillä 90€/vuosi televisiokanavat ylipäätään näkymään.
Jos kaapeli tv liittymä irtisanotaan sitä ei pureta mitenkään vaan liittymä suljetaan. Operaattori EI palauta kaapeli tv:n liittymismaksua. Sen jälkeen jotta saan tv:n näkymään tarvitaan antenni, sille tarvitaan paikka, sekä myöskin kaaapelointi katolle. En tiedä mitä antenniasennus nykyään maksaa, mutta heitän villin arvauksen, 1000€. Tuolla tonnilla siis katselisin kaapeli-tv:tä reilut 11 vuotta. Todennäköisesti tuossa ajassa antenni olisi jo vaihtokunnossa ja sama rumba alkaa alusta. Kaapeli on siis huoleton.
Vielä lisäyksenä itse uutiseen. Mainostajat eivät tule katsomaan asiaa hyvällä jos kaapeli tv ei Nelosen päätöksellä enää voi jakaa noita kanavia 1,5 miljoonalle suomalaiselle. Vähennys tavoitettavuudessa on n.25% jolloin mainostajat kaikkoavat ja nelonen on kusessa.
Tän voisi taas jättää omaan arvoonsa, mutta pakko kysyä. Kuka se sisällön tuottaa ilmaiseksi? Ehkä rahasta pitäisi luopua kokonaan ja siirtyä vaihtotalouteen?
E:Meni arvaus pieleen. Niitä saatavilla olevia kanavia on 184
jartar9/16
Eli siinä sitä luuli miten asiat menee, mutta eri paikkakunnilla on näköjään valtavia eroja kaapelitv:n suhteen. Ymmärrän hyvin miksi se on tietyillä alueilla kannattava ja toimiva systeemi.
Nykyisellä paikkakunnalla tiedän, että kaapelitv-sopimuksia on urakalla purettu. Tätä on myös tapahtunut paljon viereisellä paikkakunnalla, missä viimeksi olen asunut. Esim. rivitalo taloyhtiössä alle vuodessa säästää kustannukset siitä, että vaihtaa antennin katolle ja ammattilainen tekee tarvittavat muutostyöt.
pentsu10/16
Mä olen silti edelleen vähän eri mieltä noista kustannussäästöistä, mutta väittelemään en ala. Tietääkseni omakotitalon tai jonkun isomman taloyhtiön vuosimaksu ei juurikaan poikkea toisistaan. Voi olla että olen väärässäkin...
jartar11/16
Eroaa ne ja se hinta on paikkakunta kohtainen. Kahdessa kerrostaloasunnossa olen ollut ja kaapeli tv maksu on asuntoa kohden ollut korkeampi, mitä sulla on koko vuosimaksu.
Lumikki12/16
On kaksi eri asiaa ottaa tekijäoikeusmaksu työstä joka on tehty. Kuin että ottaa maksun useampaan kertaan samasta viihteestä samoilta katselijoilta.
Tekijäoikeusmaksua kun peritään teoksen näkemisestä ei sen välittämisestä. Eli TV-yhtiö joka sen sisällön on ostanut tv-kanavaansa on velvollinen maksamaan kaikista katselijoista jotka sen heidän omistamansa tv-kanavansa näkee. Huomaa että tekijäoikesomistajat eivät omista tv-kanavaa, vaan "osa sisältöjä" jonka tv-kanavan tuottaja on ostanut. Sillä millä jakelutavalla se "kuluttaja" saa sen tv-kanavan näkymään ei saisi olla mitään merkitystä.
Kaikki nämä tekijäoikeus hässäkät johtuu siitä että tekijäoikeusomistajat eivät nouda kunnollisia oikeita liiketalouden tapoja. Vaan he yrittää "osa omistajuuden" varjolla saada vääriltä tahoilta maksuja tai määräillä asioita jotka eivät saisi olla heidän "vallassa".
Huomaa että tekijäoikeusomistaja ei omista tv-kanavaa, vaan heidän oikeutensa päättyy tv-yhtiöön joka on ostanut sen sisällön. Kaikki tekijäoikeus ristiriidat tekijäoikeusissa pitäisi tällöin käydä tv-yhtiön kanssa. TV-yhtiö taas on velvollinen valvomaan omien tv-kanaviensa näkyvyyttä ja välittäjiä, koska he omistavat ne omat kanavansa ja ovat sopimuksillaan sitoutuneet katselijamäärään perustuen tekijäoikeusiin.
Eli kaapeliverkko maksaa tv-kanavan tuottajalle ja tv-kanavan tuottaja taas tekijäoikeusomistajille.
Ongelma ei siis ole siinä että tekijäoikeuksia ei kuuluisi maksaa vaan ongelma on siinä miten tekijäoikeusomistajat toimivat tekijäoikeusmaksujen perinnässä. Tuotteen/teoksen välitys/kuljetus katsojalle ei ole tekijäoikeusmaksun piirissä.
Huomaa siis ero. KTV ei "valmista" eli tuota tv-ohjelmia tv-kanaviin, he vain välittää niitä samalla tavalla kuin Digita antennissa. Se että ne välityskulut otetaan asiakkaalta eikä tv-kanavan tuottajalta ei vaikuta asiaan.
Eli TV-kanavan tuottajan kuuluu maksaa kaikki näkyvyysalueensa tekijäoikeuskulut, riippumatta kuka tai millä tavalla niitä niille katselijoille välitetään. Jos TV-kanavan tuottajalla on ongelma välittäjien kanssa niin se on heidän riitansa. Jos tekijäoikeusomistajalla on riita sopimuksensa näkyvyysalueesta tv-kanavassa niin se on taas tekijäoikeusomistien ja tv-kanavan tuottajan välinen riita.
Riita on siis siitä kenen kuuluu maksaa tekijäoikeuksista ei siitä että tarviiko maksaa.
Jos taas yrität sanoa mutta kun niistä KTV lähetyksistä ei ole maksettu tekijäoikeusmaksuja niin palaan takaisin eli tv-kanavan omistajuus kuluu tv-kanavan tuottajalle ja sen sisällöstä ja näkyvyydestä vastaa tv-kanavan tuottaja, ei tv-kanavan välittäjät.
pentsu13/16
Sulla on usein tapana ottaa kantaa asioihin joista et selvästikään ymmärrä yhtään mitään. Niin tälläkin kertaa.
TV-kanava, Radiokanava tai mikään muukaan taho ei osta itse sisältöä. He ostavat esitysoikeuden siihen. Sisällön omistus säilyy sisällön tuottajalla. Ja nyt kun hetken kelaat saattaa otsallasi syttyä lamppu. TEKIJÄNOIKEUS. Siitähän se nimi tuleekin. Maksua vastaa tekijänoikeuden omistaja antaa oikeuden käyttää sisältöään. Tekijänoikeusjärjestöt toimivat sisällötuottajien "verokarhuina" eli keräävät nuo maksut sisällön esittäjältä.
Ja koska aihe on sulle enemmän kuin epäselvä niin otetaan jälleen sellainen sulle helpommin ymmärrettävä esimerkki.
Ostat auton (omilla rahoillasi)= Omistat auton.
Vuokraat auton omilla rahoillasi=Voit käyttää autoa sovitun ajan omistamatta sitä. Huomaatko, tekijänoikeusmaksu onkin oikeastaan vuokra.
Älä ihmeessä!
Tekijänoikeuden omistaja ei ole mikään osaomistaja vaan OMISTAJA.
?!? Tässä kohtaa alan jo epäilemään että käytät jotain aineita!
Nimenomaan TV-kanavat maksavat operaattoreille siitä he jakelevat kanavan sisältöä asiakkaille.
Tuossa välissä ilmeisesti yritit omalla tavallasi opettaa mulle mikä on TV-Kanava, operaattori tai jotain sinne päin?
Kiitos kovasti mutta nuo asiat on jo tässä elämän aikana tullut opittua.
Jollet muista enää mitä itse sanoit tai mitä mä vastasin sulle niin rullaa sillä hiirellä vähän ylöspäin ja käy tarkistamassa. En viitsisi turhaan toistaa.
Lumikki14/16
Tekijäoikeudenomistaja EI OMISTA TV-KANAVAA vaan osan TV-kanavan sisällä olevasta sisällöstä. TV-kanava pitää sisällään muutakin kuin sitä tekijäoikeusomistajilta ostettua sisältöä. TV-kanava itsessään on näin ollen teos joka on sen perusteella tv-kanavan tuottajan omistamaa. Tämä ei tarkoita että toisen omistamasta tv-kanavan sisällöstä ei voisi omistaa myös joku toinen jotain. Mutta sen "osa sisällön" omistaja ei omista TV-kanavaa.
Vastaava esimerkki: Jos joku tekee tekstityksen elokuvaan ja on sen tekstityksen teoksen omistaja niin hän ei silti omista koko elokuvaa. Kyse on osa omistuksesta ja sen tekstityksen tekijäoikeus neuvottelut käydään koko elokuvan teoksen omistajan kanssa.
Mutta et voi mennä riitauttamaan sopimuksen rikkomista toisen omistamasta asiasta, jonkun kanssa joka ei sitä asiaa edes omista. Oli kyse tekijäoikeusomistuksesta, ostamisesta tai vuokrasta. KTV ei ole ostanut/vuokrannut mitään tekijäoikeusomistajilta, koska se TV-kanavan omistus ei ole tekijäoikeusomistajien vaan TV-kanavan tuottajan eli tekijän. Tekijäoikeusomistajalla ei ole oikeutta "osa omistuksellaan" laskuttaa varsinaisen omistajan asioita joltain toiselta. Vaan tekijäoikeusomistaja joutuu riitauttamaan asian sen kanssa joka sen tv-kanavan oikeasti omistaa, koska tekijäoikeusomistajilla on sopimus tekijäoikeuden alaisesta sisällöstä kyseiset tv-kanavan omistajan kanssa, ei KTV:n.
KTV ei omista tv-kanavaa vaan vain välittää tv-kanavan tuottajan omistamaa teosta. Joten osa sisällön tekijäoikeus asiat neuvotellaan varsinaisen tv-kanavan omistajan kanssa.
Jos KTV tekisi itse sen tv-kanavan niin tällöin he olisi tekijäoikeusomistajien sisällön käyttäjiä ja vastuussa tekijäoikeusomistajille. Mutta niin kauan kuin he välittää toisen omistamaa tv-kanavaa niin he ovat vain välittäjiä eivätkä ole vastuussa tekijäoikeusomistajille tv-kanavan näkyvyyteen liittyvissä tekijäoikeusasioissa. Siitä vastaa tv-kanavan omistaja, jolla on se sopimus sisällön omistajien kanssa.
Kuten jo aikaisemmin sanoin niin nämä ongelmat johtuu siitä että tekijäoikeusomistajat eivät noudata kunnollisia liiketalouden perusteita. He eivät noudata edes omia tekijän omistukseen liittyviä asioita silloin kun se ei ole heidän etujen mukaista.
rane195815/16
Ei koske Elisa yhteyksien taloamme?
pentsu16/16
En jaksa enempää oikoa suoltamaasi tuubaa, mutta kysyn sulta vielä että: a).Etkö osannut lukea kommenttiani? b). Etkö ymmärtänyt sitä? c).Ongelmia oli vähän kummassakin.
Itse veikkaan kolmatta vaihtoehtoa. Rullaapa taas tuohon lainaamaasi kohtaan, lue mitä siinä lukee ja pyydä tarvittaessa äitiä auttamaan. Sen jälkeen mieti hetkisen aikaa että missä kohtaa puhuin jostain tv-kanavan omistamisesta ja miten helvetissä se edes liittyy tekijänoikeuksiin?
Tuli muuten mullekin ihan puun takaa. Luin tänään että yli puolet suomen kotitalouksista kuuluu kaapeli-tv:n piiriin. Ihan vähäpätöisestä asiasta ei siis ole kyse, ainakaan mainostajien kannalta.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT