Yle: Raaseporin piraattiverkko oli luultua suurempi
Länsi-Uudenmaan poliisin tutkima niin sanottu piraattiverkko on osoittautunut ensiarviota suuremmaksi, kertoo Yle. Alkuperäisen arvion mukaan verkkoon kuului noin 200–300 henkilöä, mutta nyt sen koon arvellaan olevan "yli 300 henkilöä".
Poliisi kertoi elokuun lopulla aloittaneensa tutkinnan Raaseporin alueella toimineen luvattoman maksu-TV-välityksen takia. Poliisi on kuulustellut kolmea henkilöä rikoksesta epäiltynä. Esitutkinnan aikana vuonna 1972 syntynyt mies on myöntänyt mahdollistaneensa maksullisten TV-kanavien luvattoman katselun.
Toiminta on jatkunut useiden vuosien ajan ja maksullisten TV-kanavien salauksen purkuun tarkoitettuja laitteita on löydetty niin yksityisasunnoista kuin yrityksistäkin. Salauksen purun ansiosta piraattiverkon asiakkaat ovat voineet välttyä maksu-TV-operaattorin perimiltä maksuilta. Asianomistajana tapauksessa on Canal Digital.
Piraattiverkon asiakkaat ovat voineet syyllistyä suojauspurkujärjestelmärikkomukseen. Heille voidaan määrätä sakkorangaistus, mikäli Canal Digital sitä vaatii. Lisäksi Canal Digital voi vaatia itselleen korvauksia.
29 KOMMENTTIA
Zunter1/29
Typerä laki...
Jos herrat Canal Digitalilla eivät esimerkiksi halua että minun tontiltani katsotaan heidän kanaviaan niin suunnatkoon lähettimensä jonnekkin muualle.
jartar2/29
Ilmeisesti kirjoitit kännissä ja läpällä.
Tottakai Canal haluaa, että heidän kanavia katsotaan ja maksetaan siitä. Ongelma tulee siinä vaiheessa kun kanavia halutaan katsoa omassa kodissa maksamatta niistä. Päivän selvä juttu. Eikä se laki typerä ole. Jos haluat maksullisen palvelun niin siitä pitää maksaa. Mikään ei ole loogisempaa.
muppis3/29
Ongelma näissä palveluissa on, että sisällön tuottajat haluaa sanella miten, koska ja kuinka kauan näitä ohjelmia saa katsoa. Rajoittunutta sanon.
jartar4/29
Jokainen voi kuitenkin itse päättää, että haluaako maksaa tuosta sisällöstä vai ei.
Zunter5/29
Kehittäköön tehokkaamman salauksen tai suunnatkoon lähettimet muualle.
muppis6/29
Onneksi. Spotify taitaa olla ainoa tällaisista firmoista joilla on palveluunsa julkinen API ja sitä kautta voi kehittää omia softia käytettäväksi laitteissa tai kokoonpanoissa, joita ei muuten tueta. Jos tällainen tulisi esim. juurikin Netflixiin, niin voisin ehkä jopa jo vakavasti harkita.
akse7/29
NO kannattaisi tehdä sellaiset salaukset sitten mitä ei voi purkaa.
Ei ole yksityisen henkilön ongelma, jos maailmasta löytyy tietoa ja taitoa miten noi puretaan.
jartar8/29
Aivan sama kun sanoisit, että kehittäköön sellaisen auton jolla ei voi ajaa ylinopeutta tai kännissä. Se on auton valmistajan vika jos lakia on mahdollista rikkoa.
Samoin on puukonvalmistajan vika jos joku huvikseen hakkaa ihmisiä puukolla. Tehköön sellaisen puukon jolla ei voi toista lyödä.
Haluaako joku vielä nolata itsensä?
Zunter9/29
Wähän sama asia kuin minä laittaisin pullopostia menemään merelle ja kirjottaisin viestit Caesarin salakirjoitusta käyttäen ja sitten pullo ajelehtii jonkun mökin rantaan ja mökin omistaja "purkaisi" salauksen ja saisi luettua viestini ja minä sitten syyttäisin salauksen purkajaa.
jartar10/29
Pullopostin lukeminen ei ole laitonta. Piraattiverkon kautta salattujen kanavien katsominen on laitonta.
Nolasit itsesi jo kahdesti.
Lumikki11/29
Olet taas asian vieressä ja heikoilla jäillä johtamassa keskustelua sivuun asiasta, joka oli se salauksen purkaminen ja sen heikkous.
Ei tuossa ollut kyse edes asiasta johon viittaat. Vaan siitä että salauksen purkaminen on useimmiten mahdollista, koska ne salaukset ovat erittäin heikkotasoisia.
Koita hieman katsoa asioita hieman laajemmin kuin sen tekijäoikeusomistajan kapeasta näkökulmasta.
coocie9812/29
Vahvan salauksen tehtävä on suojata dataa. Se on kuvailemiesi asioiden vastakohta. Ihan kuin kukaan ei ole kehittänyt salausta mitä ei kotikonstein tai tiedustelupalveluiden toimestakaan voida avata.
Huonot salaukset ovat ongelma siinä missä muutkin. Eikä niiden salattujen streemien katsomien ole laitonta vaan suojauksen kiertäminen. Salauksen kiertämisen estämä laki on taas se sama laki joka tekee DVD:n varmuuskopioinnista laitonta.
jartar13/29
Salausta ei ole edes pystytty murtamaan tässä tapauksessa joten se ei missään nimessä voi heikko olla. Uutisen lukeminen tai sen ymmärtäminen tuntuu olevan liian vaikeaa?!?
Laki on laki riippumatta siitä miten helppo se on kiertää.
Haluaako joku vielä nolata itsensä?
Niin ja Lumikki. Sun puolustamien pellejen takia sisällön suojaus on olemassa ja sitä tullaan vielä koventamaan tulevaisuudessa. Luulisi sun olevan vihainen noita "vapaamatkustajia" kohtaan?!?
Zunter14/29
En ole väittänytkään että piraattiverkon katsominen olisi laillista?? Sanoin lakia typeräksi.
Sinähän tässä itsesi nolaat kun ei luetun ymmärtäminen ole hallinnassa.
jartar15/29
Sun perustelusi siitä miksi laki on typerä oli sulle yksi nolaus lisää. Tosin helpompi laskea kuinka moni täällä nolaa itsensä.
Jos muut suomalaiset olisi samanlaisia kuin sinä niin me elettäisiin kivikaudella kun sun mielestä kaiken saa ottaa omaan käyttöönsä jos pystyy.
Zunter16/29
Nyt on kyllä aikamoista olkinukkea viestisi. Miten niin mielestäni kaiken saa ottaa omaan käyttöönsä jos haluaa, en ole moista väittänyt. Miksi sinä vääristelet toisen mielipiteitä?
pentsu17/29
On täällä jumankauta erikoista väkeä nykyään! Eihän kaikki suomalaiset vaan ole yhtä tyhmiä!?! Mistä helvetistä näitä sikiää?
Eli, samalla kaavalla: Jos lukko on mahdollista tiirikoida auki, niin sen saa huoletta tehdä. Lukkovalmistajan vika kun tekee niin paskoja lukkoja? Ai niin, kerro nyt snow white miten tuo poikkeaa väittämästäsi?
Zunter18/29
Jos minun pihaani ilmestyy yön aikana lukollinen salkku niin kyllä minä sen tiirikoin auki jos mahdollista ja katson mitä siellä on, turha itkeä miksi minä sen tiirikoin jos itse olet sen pihaani tuonut.
Herrat/leidit taas täällä sotkevat kopioimisen ja varastamisen keskenään, kumpikin eri asioita.
jartar19/29
Ilmeisesti omasta mielestäsi saat ampua jokaisen pihaasi tulevan. Oma piha, omat säännöt. Netin avulla saat tyhjentää toisten pankkitilit ja tilata niillä itsellesi pokemon nukkeja kunhan teet sen omassa kodissasi. Katsos kun kotona sun mielestä saa tehdä ihan mitä tahansa. Ai niin, olihan se tyhmä laki.
Zunter20/29
Sotket varastamisen ja kulttuuri teoksista nauttimisen keskenään, ja nyt vielä kaiken lisäksi väkivaltaakin sotket mukaan.
Pointti on siinä että tekijänoikeuslait eivät koskaan saisi rajoittaa sitä mitä ihmiset yksityiselämässä tekevät.
jartar21/29
En ole mitään sotkenut keskenään, vaan laki on laki. Sun alkuperäinen pointti oli, että jos omalla tontilla pysyy niin siihen ei kenenkään pitäisi pystyä puuttumaan. Annoin siihen vaan muutaman lisä esimerkin.
NIin ja sun mielestä kulttuurin parissa työtä tekevät eivät saisi saada palkkaa töistään. Suomi nousuun!
Zunter22/29
Totta että "laki on laki", mutta kyseinen TEKIJÄNOIKEUSlaki on typerä ja sitä pitäisi muuttaa vapaampaan suuntaan.
En ole väittänyt moista? Taas vääristelet mielipiteitäni.
Rangaistavaa mielestäni tulisi olla:
- Sellaisten teosten levittäminen ansiotarkoituksissa joihin oikeuksia ei ole.
- Sellaisten teosten julkinen levittäminen joihin oikeuksia ei ole. (Esimerkiksi YouTubessa tai tiedostojenjakosivuilla)
- Operaattorien asettamat verkkosivujen estot
Sallittua tulisi mielestäni olla:
- Lataaminen ns. luvattomasta lähteestä.
- Kopiointisuojausten murtaminen
- Järjestäytynyt keskusteleminen ja ohjeiden jako kopiointisuojausten murtamisesta.
- Linkittäminen myös sellaisille sivuille missä on tekijänoikeuslain vastaista materiaalia
- Julkisella paikalla olevien taideteosten valokuvaaminen myös ansiotarkoituksissa
- Maaestojen kiertäminen
coocie9823/29
Hetkinen... kavereita syytetään salauksen kierrosta ja samaan aikaan salaus on mielestäni niin vahvaa, ettei kukaan ole murtanut sitä? Meillä on nyt tainnut mennä quotet tai pasmat sekaisin...
Heikkojen suojauksien kiertäminen on laillista. Näihin on lähtökohtaisesti luokiteltu maaestot. Asiasta ei muistaakseni ole kuitenkaan ennakkotapausta ellemme laske CSS:n kiertostunttia mikä aikoinaan Lex Karpelan aikoihin tehtiin.
Otappa kuule kuppi kahvia ja rentoudu. Tulee vähemmän raivoa niihin vastauksiin :)
jartar24/29
Salausta ei ole murrettu. Se on silloin taatusti vahva. Kyse on siitä että porukka on ostanut maksukanavia ja uudelleen välittänyt niitä eteenpäin. Heillä on siis ollut oma piraattiverkko. Tuollaisten idioottien takia meidän tavallisten ihmisten elämä tulee taas hankaloitumaan.
CSS sen sijaan on murrettu ja se on helppo poistaa oikealla ohjelmalla.
Sun oman listan mukaan piraattiverkon pitämisen pitäisi olla yksiseltteisesti rangaistavaa.
Vai haluatko nyt selventää miksi ihmisillä pitäisi olla oikeus katsoa ilmaiseksi maksullisia tv-kanavia? Niin ja miksi pitäisi olla oikeus lähettää eteenpäin toisen tv-kanavia?
Zunter25/29
Kuten sanoin niin salausten murtaminen on se typerä lakipykälä.
Kummassakaan uutisesssa ei Ylen eikä AfterDawnin uutisessa ei kerrota onko toiminta ollut kaupallista...
jartar26/29
Sinä perustat maksullisen tv-kanavan. Minä lähetän sen ilmaiseksi eteenpäin. Miksi puolustat minun toimintaani kun vien sun rahat?
Zunter27/29
Jos teet sitä ansiotarkoituksessa tai julkisesti internetissä streamaat kanavia niin silloin en puolustelisi.
coocie9828/29
Kiinnostavaa. Tuohon uudelleenvälittämiseen on kuitenkin nykyisen tiedon valossa pakko liittyä jotain dekryptausta/krakkausta koska pelkän videokuvan vastaanottaminen ei ole laitonta eikä suojauksen kiertämistä. Ihmisten puheista sai ensin sellaisen kuvan, että suojaus on oikeasti murrettu vaikka tässä näyttäisi todennäköisemmin olevan kyse avainten jaosta ja sitä kautta suojauksen kierrosta.
Kiitos selvennyksestä. Kumpa tällaisia teknisiä nyansseja löytyisi enemmän uutisista niin ei tarvitsisi puskaradiolla hakea :)
Zunter29/29
Myönnän virheeni...
Uutisissa oltaisiin voitu kyllä tarkemmin kertoa mistä kyse.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT