82-vuotiasta syytetään piratismista – Sai korvausvaatimuskirjeen
Keski-Englannissa asuva 82-vuotias Patricia Drew on isoisoäiti, mutta hän on tekijänoikeuksien valvontaa varten perustetun TCYK-yhtiön mukaan myös piraatti. TCYK vaatii Drew'lta 600 punnan korvausta, koska hänen väitetään jakaneen laittomasti The Company You Keep -nimistä (TCYK) elokuvaa keväällä 2013.
Drew'lta kirjeitse perittävä korvaussumma tuo mieleen suomalaiset pornokirjeet, joissa väitetyn tekijänoikeusloukkauksen sovittelemiseksi ehdotetaan 600 euron korvaussumman maksamista. Mikäli summaa ei maksa, saatetaan tapauksen käsittely viedä oikeuteen, jossa maksettavaksi voi tulla vieläkin suurempi summa. Suomessa kirjeisiin reagoimattomat henkilöt eivät ole vielä joutuneet oikeuteen, mutta muutamissa tapauksissa kanne on valmisteilla.
82-vuotias Patricia Drew sai ensimmäisen uhkakirjeen marraskuussa 2015, mutta toinen kirje tuli postilaatikkoon jo tammikuussa 2016. Sukulaisten mukaan on selvää, ettei Drew ole ikinä käyttänyt tiedostonjakopalveluita, joten syytökset ovat hänen kohdalla perusteettomia. On mahdollista, että joku ulkopuolinen on jakanut verkossa tiedostoja käyttämällä Drew'n Wi-Fi-yhteyttä.
26 KOMMENTTIA
muppis1/26
Tai sitten on saaneet tai pyytäneet väärän osoitteen.
mjk2/26
Lähinnä nämä to-mafian toimet säälittäviä.
Ozss3/26
Eihän tässä oo mitään säälittävää. Ei se moraalinvartijoiden vika oo jos mummon suojaamatonta nettiä käyttää puoli kylää.Tekijänoiekusrikos on rikos muiden joukossa. Sitä ei rahdo nykyinen kaikki heti mulle nyt ilmaiseksi luuseri sukupolvi ymmärtää.
etrade4/26
Olet aika pimeä tyyppi :)
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk...den_tekemisista
mjk5/26
Tapulissa soi XD
Sakke886/26
Aivan, mutta mistä lähtien rikoksien käsittely on siirretty viranomaisilta yksityisille henkilöille?
Tuntuu kovin oudolta, että yksityinen taho päättäisi koska henkilö on syyllistynyt rikokseen ja lähettäisi tästä vielä laskun.
JamesPotkukelkka7/26
Suomen lainsäädännöllä tahi oikeuden päätöksillä ei ole mitään tekemistä jonkun muun maan oikeuden kanssa. Jos verkkosi jätät auki muille niin ainankin oma pää sanoo, että silloin olet itse osasyyllinen siihen mitä verkollasi tehdään.
Toisaalta mistä voimme olla edes varmoja tämmöisissä tilanteissa, että kolmas osapuoli olisi laittomasti käyttänyt yhteyttäsi? Yhtä helposti ne laitteen logit ja ohjelmat omalta koneelta saa pois kuin pieru Saharaan eksyy..
Lumikki8/26
Näin on, mutta asioita voi tulkita monella tapaa jos vain haluaisi.
Esimerkiksi aikoinaan kaikki wifi yhteydet oli oletusarvoisesti avoimia ja joskus laite itse resetoi itsensä vika tilanteissa. Joten jos ajattelee että jokaisen ihmisen pitää aina tuntea kaikki teknologia jota käyttää niin voi syyttää 82-vuotiasta mummua asiasta. Mutta voisi ajatella myös että kaikki ihmiset eivät voi aina tietää kaikkia heikkouksia joita heidän käyttämissä laitteissa on, koska se on joskus vaikeaa jopa asiantuntijoille. Kuka on vastuussa, ihminen joka asiaa käyttää, laitteiden valmistaja joka tekee laitteita tai yritys joka rahastaa asialla muita omien arvomaailman oletuksien perusteella.
Voisi jopa kyseenalaistaa kaikkien osapuolien rehellisyyden. Tarkoitan että jos epäilee että mummi valehtee niin yhtähyvin voisi epäillä että tekijäoikeus on tekaissut koko asian pelkästää rahastamisen takia. Ei ole mitenkään vaikea poistaa tietokoneelta asioita tai tekaista logia jossa näyttää siltä että jostain IP-osoitteesta muka jaettaisiin jotain.
AfterCooler9/26
Kuinka moni henkilö edes osaa penkoa omasta kotiverkon logeista IP-osoitetietoja useiden viikkojen ajalta pystyäkseen osoittamaan sen, että kodin nettiliittymän IP-osoite oli tekohetkellä aivan muu kuin kirjeen selvityksessä mainittu.
YLE uutinen marraskuulta 2015
Google: Syytön perhe uhattiin haastaa oikeuteen tuhansien kappaleiden lataamisesta nettiin
JamesPotkukelkka10/26
En haluaisi vaikuttaa riidankylväjältä, mutta vaikuttavat normit ja säädökset vaikuttavat nykyään kovin moneen asiaa, jotka ennenvanhaan tehtiin toisin, mutta jotka pitäisi tehdä nykyään erilailla.
Jos jätän omaan autooni auton avaimet roikkumaan virtalukkoon ja ovet auki ja naapurin poika käy iltasin ajelemassa rallia kylillä ja ylinopeuskamera räppäsee tilanteesta kuvan. Kenen syy ja kuka maksaa? Auton omistaja, koska oli jättänyt autonsa huolimattomasti parkkii ja kuvista harvemmin saa selville kuka on ajamassa. Alibit näissä yleensä painaa jonkin verran, mutta loppupeleissä tilanne on oman avoimen netin kanssa sama.
Vääntää ja kääntää voi mielin määrin, mutta nykypäivänä avoimet täysin kontroilloimattomat yhteydet ovat omasta mielestäni vain haitake, mutta jokainen tekee itse omat päätöksensä.
Ei pitäisi hankkia itselleen vimpaimia mitä ei sitten osata käyttää. Siinä on heikot pohjat tosipaikan tullen väittää muuta, jos itse ei tiedä mitä omat laitteet tekee saati mihin ne pystyy.
etrade11/26
Sun auton avain sekoilulla ei ole mitään tekemistä muiden maiden oikeuskäytäntöjen kanssa eikä hevonvittukaan wlanin kanssa!
JamesPotkukelkka12/26
Varovasti ny ettei nallekarkit vaan mee väärään kurkkuun kuin noin suututtaa :)
someguy2213/26
Onhan se totta, että avoimen wlanin ylläpitäjän kuuluisi olla vastuullinen sen kautta kulkevasta liikenteestä.
Netti on nykyään hakkereiden ja rikollisten leikkikenttä jossa kuka tahansa voi rellestää miten tahansa ja terrorisoida suurimpiakin verkkosivustoja / palveluja miten lystää kunhan vaan valjastaa sadat miljoonat suojaamattomana nettiin lykätyt tietokoneet ja älylaitteet haltuunsa.
Ongelmaa ei olisi jos ihmisiltä vaadittaisiin jonkinlaista ymmärrystä laitteidensa tietoturvasta ja maailman internet-operaattorit valvoisivat edes jotenkin verkkoaan ja sulkisivat surutta (edes väliaikaisesti) liittymät joiden kautta tätä haittaliikennettä tapahtuu.
HifiTollo14/26
Jos jätät kirveesi kuistille, ja joku lainaa sitä ja murhaa ihmisen.
Niin onko kirveen omistaja syypää murhaan?
JamesPotkukelkka15/26
Miksi ei olisi? Siksi meillä on ainankin toistaiseksi puolueeton oikeuslaitos, joka juridisesti päättää oletko syyllinen todisteisiin vedoten.
Sille, että jokainen meistä on syyllinen kunnes toisin todistetaan osoittaa nykyisen lainsäädännön heikkouden enkä siitä itsekkään pidä.
someguy2216/26
Jos jätät viritetyn räjähteen ostoskeskukseen ja joku painaa nappia ja räjäyttää sen, oletko osasyyllinen?
(Tyhmään ja asiaan liittymättömään kysymykseen voi vastata toisella vastaavalla kysymyksellä. :)
etrade17/26
Olet sairas typpi. Teitä avohoitopotilaita on liikaa vapaana.
JamesPotkukelkka18/26
Oma argumentointikyky olematon ja ruvetaan heittämään lokaa. Näinhän se maailma toimii.. Jos mahdollistat jollekkin tilaisuuden niin joku sen todennäköisesti hyödyntää, mutta täysin asiaan liittymätön esimerkki, johon valitettavasti tartuin..
Toisen omaisuuden laiton haltuunotto on sekä alkuperäisessä jutussa, että mainitsemassasi esimerkissä sama, mutta sinun esimerkissäsi (kuten myös toisessa ym. mainitussa esimerkissä) lopputuloksessa on kyseessä ihmishenkien menetys.
Se ei mitenkään voi olla saman arvoista sen kanssa, että joku toisen konkreettista omaisuutta käyttää väärin (laittomasti lainaa nettiyhteyttä).
mjk19/26
Potkukelkalle tiedoksi, aika harva osaa sulkea linjansa..(wi-fi) tai päästä edes sinne purkkiin sisälle. Jos joku kähveltää kelkkasi ja käyttää sitä pakovehkeenä ryöstettyään mummon olet osa vastuussa teosta (oman päätelmäsi mukaan).
coocie9820/26
Ei se suojattukaan WLAN aina auta. Suojaustekniikka voi olla liian vanhaa (WEP on murrettavissa kotikonstein), modeemissa voi olla tietoturva-aukkoja (AD:ssa on ollut uutisia näistä) ja salasana voi olla murrettu. Pointtina nyt vain, että hyvän tietoturvan saaminen näin yksinkertaisessakin asiassa tulee helposti perus käyttäjälle vaikeaksi. Kirjeitä lähtee väkisin myös viattomille.
Avoimet yhteydet ovat hyödyllinen palvelu. En haluaisi rampauttaa niitä TO-trollien rahastuksen takia. Todisteiden keräystavalla on myös merkitystä. Jotkut seurantapalvelimet ainakin tapasivat laittaa haamu-ip-osoitteita palveluunsa vakoilun hankaloittamiseksi. Jos trollit eivät testaa, että jakaako kyseinen IP mitään niin kirjeitä saattaa lähteä umpimähkään minne sattuu. Tämä kasvattaa myös swarmin kokoa.
trooper7821/26
Rikos? Jos nyt joku imaisee torrentilla sarjan jakson/elokuvan niin se on korkeintaan rike. Tietty TO-mafia nyt on onnistunut lobbaamaan lain mieleisekseen eli kun lataan niin samalla syyllistyt jakamiseen -> (teoksen oletettu arvo x muiden lataajien lukumäärä) x100 ...ja nyt sitten käyttävät tuota hyväkseen kun ahdistelevat työttömiä, vanhuksia, nuoria ym. näillä roskapostikirjeillään. "hirveitä menetyksiä!" /fp
Hassua, että tämäkin on ollut uutisissa jo vuosien ajan eikä vieläkään mikään virallinen taho ole perehtynyt asiaan ja sen lainperäisyyteen... Laiskuutta, osaamattomuutta vaiko välinpitämättömyyttä (=to-mafian palkkalistoilla).
Mitä tulee mainitsemaasi "luuseri sukupolveen" niin mitähän vuosikertaa mahdat tarkoittaa? Kotikopiointi ja niiden tuotosten eteenpän levitystä on harrastattu aika ahkerasti tässäkin maassa jo c-kasetti ajoilta saakka ja varmasti tulee jatkumaan vielä tulevaisuudessakin =/
jartar22/26
Asia menee juuri toisinpäin. Syytön kunnes toisin todistetaan. Esim. kun ihminen puhaltaa kovat lukemat alkometriin autonratissa niin ennen oikeuden päätöstä hän on vain epäiltynä rattijuopoudesta.
Jos esimerkkitapauksessa on kyse wlan yhteyden väärinkäytöksestä niin on täysin selvää, ettei mummolle mitään seurauksia tule. Tosin voit halutesssi linkittää mulle perusteet sille, miksi ihmisestä tulee rikollinen jos sen wlan yhteys pystytään kaappaamaan?
JamesPotkukelkka23/26
Syylliseksi ainankin suurinosa on tähän mennessä leimattu yksityisen lakifirman tai jonkun muun vastaavan tahon toimesta ja syytetty itse joutuu todistamaan syyttömyytensä mm. palveluntarjoajan paikkaansa pitävillä tiedoilla.
Asia on tietenkin käänteinen oikeassa elämässä missä mm. rattijuoppoja epäillään tilanteista missä heidät on otettu kiinni tarkistuksen yhteydessä.
jartar24/26
Meinaatko, että lakifimat voivat mielensä mukaan päättää kuka on syyllinen ja kuka ei?
Sen lisäksi syyllisyys pitää edelleenkin pystyä todistamaan. Syyttäjän vastuulla on tuoda todisteet tässä tapauksessa siitä, että mummeli olisi syyllistynyt rikokseen. Ei oikeuslaitos toimi siten, että syytetään ihmisiä summassa mistä vaan ja jos hän ei osaa kaivaa todisteita syyttömyyden tueksi niin linnaan pistetään.
Ihan oikeaa elämää tämä on niinkuin rattijuoppouskin. Kyllä sää sen 2 promillen puhaltamisen jälkeenkin voit väittää itseäsi syyttömäksi ja olet sen jälkeen vain epäiltynä rattijuoppoudesta. Syyllinen et vielä ole lain edessä.
JamesPotkukelkka25/26
Lyhyt on muisti tai sitten en ihan hoksaa koijjataanko apinaa taas kerran...
Meinaatko etteivät nämä ja tuhannet muut vastaavat ole nimenomaan lakimiesten lähettämiä lappuja syyttömille ihmisille, joissa todetaan heidän olevan syyllisiä?
Ja kyseisissä tapauksissa sinut leimataan syylliseksi vaikka et olisi mitenkään osallinen asiaan. Rattijuoppona sinua vain epäillään..
jartar26/26
Lakimies ei edelleenkään voi mielivaltaisesti päättää kuka on syyllinen ja kuka ei. Sun logiikan mukaan lakimies voi syyttää sinua vaikka kuun varastamisesta taivaalta ja olisit siihen lähtökohtaisesti syyllinen.
Esimerkkitapauksessa perhe ei ollut syyllinen mihinkään. Tapauksessa uhattiin oikeustoimilla, joissa oltaisiin vasta katsottu kuka on syyllinen ja kuka ei. Voin minäkin antaa sinulle 2000e korvausvaatimuksen näistä vastauksista mitä sinulle annan. Oikeustoimillakin näistä voisin sinua uhata. Ei se sinusta tekisi syyllistä mihinkään.
Esim. minun naisystävälle lähtetti kaupunki perusteettoman melkein 2000e laskun. Laskun laittoivat vielä perintään ja uhkailivat oikeustoimilla jos laskua ei makseta. Lasku kiistettiin, ilmoitettiin siitä kaupungille ja perintätoimistoon. Oikeusjuttua ei koskaan tullut.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT