YouTube ohittaa mainosestot – Näin saat videomainokset taas estettyä

Zunter7. September, 2015 20:051/20

Kiitän vinkistä.

perhana8. September, 2015 7:152/20

Ja tällaisia neuvoja sivustolta joka toistuvasti itkeä nillittää sivustolla vierailijoiden ad-blockereiden käytöstä ;-)

korppuasema8. September, 2015 7:273/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

Ja tällaisia neuvoja sivustolta joka toistuvasti itkeä nillittää sivustolla vierailijoiden ad-blockereiden käytöstä ;-)

Sama tuli kans ekana mieleen =)

Kaffella8. September, 2015 7:544/20

No, onneksi ei ole pakko käyttää Chromea. Firefoxista tulin ja sinne myös palaan. AdBlock ja Disconnect, pakolliset lisäosat, löytyvät myös sille.

KuuUkko8. September, 2015 8:415/20

Miten tästä AdBlockin kiellosta nousee poru? Ihmiset eivät ilmeisesti ymmärrä, että ilmaista ei ole olemassa ja monet sivut rahoitetaan nimenomaan mainoksia näyttämällä, myös ne suosikkisivut. Moniko olisi valmis maksamaan esim kk-maksua mainosten sijasta?

Palveluntuottajien huolen voi ymmärtää, sillä suuren serveriarmeijan ylläpito ei ole halpaa ja jos porukka ei edes katso niitä satuunaisia mainospätkiä (jotka yleensä voi skipata muutaman sekunnin jälkeen), niin mistä saa rahaa enää toimintaan?

user@org (vahvistamaton)8. September, 2015 9:096/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:

Miten tästä AdBlockin kiellosta nousee poru?

Festarialueen aidan reikä tukitaan, kyllähän se harmittaa...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:

Moniko olisi valmis maksamaan esim kk-maksua mainosten sijasta?

Kun kysyit, niin allekirjoittaneen osalta tietyin edellytyksin maksaisin, Yksityisyys vahva kannustin.

Pelkona että Yleinen kk maksu mahdollisuus olisi Googlelle määräävää asemaa vahvistava

dRD8. September, 2015 9:397/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

Ja tällaisia neuvoja sivustolta joka toistuvasti itkeä nillittää sivustolla vierailijoiden ad-blockereiden käytöstä ;-)

Tekninen mainostenestäjien blokkaus aiheuttaa vain turhaa vastakkainasettelua. Ennemmin toivon, näin mainosrahoitteisen median näkökulmasta, että jengi ymmärtäisi, että jos mainontaa blokataan, tekijät eivät saa palkkaa.

AdBlockin osaa asentaa alakouluikäinenkin, mutta se, että ymmärtää mainonnan kattavan sen itseä kiinnostavan sisällön tuotannon nykypäivänä, pitää jotenkin opetella jokaisen ihan itse :-)

muppis8. September, 2015 9:548/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

Ja tällaisia neuvoja sivustolta joka toistuvasti itkeä nillittää sivustolla vierailijoiden ad-blockereiden käytöstä ;-)

Hyvin sanottu siellä takana. :D
aD onkin ainoa sivusto missä uBlock ei ole päällä.

WereCatf8. September, 2015 9:589/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:

Miten tästä AdBlockin kiellosta nousee poru? Ihmiset eivät ilmeisesti ymmärrä, että ilmaista ei ole olemassa ja monet sivut rahoitetaan nimenomaan mainoksia näyttämällä, myös ne suosikkisivut. Moniko olisi valmis maksamaan esim kk-maksua mainosten sijasta?

Palveluntuottajien huolen voi ymmärtää, sillä suuren serveriarmeijan ylläpito ei ole halpaa ja jos porukka ei edes katso niitä satuunaisia mainospätkiä (jotka yleensä voi skipata muutaman sekunnin jälkeen), niin mistä saa rahaa enää toimintaan?

Sikäli, kuin minolen ymmärtänyt niin ne saa rahaa mainoksista vasta, kun niitä klikataan. Ei pelkästään niiden näyttämisestä. Ne ei sais minusta sen enempää rahaa, vaikken käyttäiskään adblockereita, koska minen klikkaa mainoksia kuitenkaan.

Toisekseen, yleisellä tasolla adblockeri on päällä sen takia, koska mainokset on niin vitun yleinen tapa levittää viruksia ja malwarea. Minen ainakaan ole ehdoin tahdoin väkisin lisäämässä riskiäni saada tommosia koneelle.

dRD8. September, 2015 10:2210/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WereCatf:

Sikäli, kuin minolen ymmärtänyt niin ne saa rahaa mainoksista vasta, kun niitä klikataan. Ei pelkästään niiden näyttämisestä. Ne ei sais minusta sen enempää rahaa, vaikken käyttäiskään adblockereita, koska minen klikkaa mainoksia kuitenkaan.

Väärin. Käytännössä kaikki keskisuuret tai suuret sivustot myyvät mainontansa näyttöpohjaisena, kuten mekin. Eli mainoksia ei tarvitse klikata, pelkkä katselu riittää. Sama pätee myös YouTuben videomainontaan.

Lainaus:

Toisekseen, yleisellä tasolla adblockeri on päällä sen takia, koska mainokset on niin vitun yleinen tapa levittää viruksia ja malwarea. Minen ainakaan ole ehdoin tahdoin väkisin lisäämässä riskiäni saada tommosia koneelle.

Valtaosa mainonnasta on nykyisin HTML5 -mainontaa, jolloin jo teknisesti lienee lähes mahdotonta levittää haittaohjelmia mainonnan kautta, saati sitten että siinä olisi mainostajan tai julkaisijan kannalta mitään järkeä. Yhden kerran joskus 8v takaperin muistan, että silloinen mainospalvelimemme, OpenX, oli murrettu ja mukaan oli ujutettu haittakoodia. Sinänsä riski on about yhtä iso kuin vaikkapa meidän ns. staticpalvelimemme suhteen, josta ladataan sivun käyttämät javascriptit, CSS:t, jne.

user@org (vahvistamaton)8. September, 2015 10:5811/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Valtaosa mainonnasta on nykyisin HTML5 -mainontaa, jolloin jo teknisesti lienee lähes mahdotonta levittää haittaohjelmia mainonnan kautta, saati sitten että siinä olisi mainostajan tai julkaisijan kannalta mitään järkeä.

Osalle mainostajia viristen levittäminen tosiaan olisi niiden maineen kannalta turmiollista. Osa, tai valtaosa ei ole surffailijan kannalta kaikki. Surffailijan on hyvin vaikea etukäteen jatkuvasti selvitellä mahdollisen mainoksen luotettavuutta.

No virukset (/senkaltaiset) on sivustojen mainonnan kannalta määrällisesti varmaan pieni ongelma, mutta olemassaoleva.

Arkipäiväisempi ongelma on se kaikki tavanoamisempi mitä tyypilliseen sivustojen mainontaan kuuluu ja tyypillisesti mainos kama on upotettu ulkopuolisilta sivustoilta, surffailijan on vaikea selvitellä niiden taustoja, motiiveja ja kun touhua elää kokoajan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Valtaosa mainonnasta on nykyisin HTML5 -mainontaa, jolloin jo teknisesti lienee lähes mahdotonta levittää haittaohjelmia mainonnan kautta...

Mihin perustat ajatuksen ? verrattuna "puhtaaseen" HTML 4een?

Joku voi sanoa että HTML5 termi jo itsessään mahdollistaa haitakkeen.

No jos perustelee mainosten turvallisuutta sillä että osa mainoksista on turvallisia, niin yhtä huon operuste että jos käyttäjä haluaa suodattaa mainoksia, niin haitakkeiden suodatus ei ole hyvä peruste sille.

Jos käyttäjä haluaa suodattaa haitallista sisältöä, niin parempaan tulokseen pääsee käyttämällä sisällön suodatusta joissa kriteerit on nimenomaan sen mukaiset, toimiikin paremmin kuin vain mainoksiin kesittyvät sovellukset, siinä sivussa toki moni mainoskin jää näkymättä.

Yksi mainon suodatuksen peruste on kaistansäästäminen, jos hankkii 100Kt sisältö ja pyytämättä viedäänkin 1000Kt niin...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Yhden kerran joskus 8v takaperin muistan, että silloinen mainospalvelimemme, OpenX, oli murrettu ja mukaan oli ujutettu haittakoodia

Hyvä esimerkki siitä että kun käytetään ulkopuolisia ilman että on kontrollia sisältöön, niin pallo ei enään ole ylläpidolla.

Jos käyttäjä on selaimessa ruksinut asetukset miedolle tasolle ja Dawn sivustolla surffailessa selain kysyy lupaa paikannukseen, niin siinä herää kysymyksiä että mitä se sillä tekee ja mitä muuta se tekee, jos edes reksiteriselosteessa ei puhuta mitään paikkatiedosta ja sen käytöstä, niin ...

WereCatf8. September, 2015 12:4212/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Valtaosa mainonnasta on nykyisin HTML5 -mainontaa, jolloin jo teknisesti lienee lähes mahdotonta levittää haittaohjelmia mainonnan kautta, saati sitten että siinä olisi mainostajan tai julkaisijan kannalta mitään järkeä. Yhden kerran joskus 8v takaperin muistan, että silloinen mainospalvelimemme, OpenX, oli murrettu ja mukaan oli ujutettu haittakoodia. Sinänsä riski on about yhtä iso kuin vaikkapa meidän ns. staticpalvelimemme suhteen, josta ladataan sivun käyttämät javascriptit, CSS:t, jne.

Ei se, että mainonta tapahtuu HTML5:n avulla milläänlailla estä malwaren tai virusten levittämistä >_< Et oo vissiin ikinä kuullut JavaScriptin käytettävän pahoin aikein? Ja sekin on paskapuhetta, että riski on mitätön. Teepä vaikka pieni Google-haku aiheesta ja huomaat, että jatkuvasti löytyy aina uusia mainosten avulla leviäviä zero-day hyökkäyksiä. Ei se vaadi, kuin sen, että jotenkin saa sinne mainoksia jakavalle taholle sen haitallisen mainoksen -- huijaamalla, murtautumalla palvelimelle jne. -- ja POOF, se leviää ympäri maailmaa.

http://www.v3.co.uk/v3-uk/news/2420592/...are-to-millions on mm. ihan muutama päivä sitten tullut juttu aiheesta.

dRD8. September, 2015 13:0013/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WereCatf:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Valtaosa mainonnasta on nykyisin HTML5 -mainontaa, jolloin jo teknisesti lienee lähes mahdotonta levittää haittaohjelmia mainonnan kautta, saati sitten että siinä olisi mainostajan tai julkaisijan kannalta mitään järkeä. Yhden kerran joskus 8v takaperin muistan, että silloinen mainospalvelimemme, OpenX, oli murrettu ja mukaan oli ujutettu haittakoodia. Sinänsä riski on about yhtä iso kuin vaikkapa meidän ns. staticpalvelimemme suhteen, josta ladataan sivun käyttämät javascriptit, CSS:t, jne.

Ei se, että mainonta tapahtuu HTML5:n avulla milläänlailla estä malwaren tai virusten levittämistä >_< Et oo vissiin ikinä kuullut JavaScriptin käytettävän pahoin aikein? Ja sekin on paskapuhetta, että riski on mitätön. Teepä vaikka pieni Google-haku aiheesta ja huomaat, että jatkuvasti löytyy aina uusia mainosten avulla leviäviä zero-day hyökkäyksiä. Ei se vaadi, kuin sen, että jotenkin saa sinne mainoksia jakavalle taholle sen haitallisen mainoksen -- huijaamalla, murtautumalla palvelimelle jne. -- ja POOF, se leviää ympäri maailmaa.

http://www.v3.co.uk/v3-uk/news/2420592/...are-to-millions on mm. ihan muutama päivä sitten tullut juttu aiheesta.

Onhan se näinkin toki, mutta toisaalta riski on ihan sama kaikessa netissä ulkoisesti ladattavassa sisällössä. Ja netti kuitenkin pohjautuu siihen, että palveluita ja rakennuspaloja ladataan muiltakin palvelimilta kuin omilta. Riski on aina, ellei kytke javascriptejä ja liitännäisiä kokonaan pois päältä. Jos taas estää kokonaan - tai pelkästään ulkopuolelta ladattavat skriptit, vaikeutuu elämä jo aika rankasti, itse en ainakaan jaksaisi juuri nettiä käyttää, jos single sign-in -palvelut, jne katoaisivat.

Sama vanha periaate kuin kaikessa netissä: saadakseen jotain, on pakko luopua jostain.

Mutta point being: Jos mainoksia blokataan, oli syy mikä tahansa, tekijät eivät saa rahaa ja todennäköisesti tekeminen loppuu jossain välissä. Suomestakin on kadonnut lähes kaikki teknologiaan keskittyvät pienemmät uutismediat, kun hommalla ei vain elä. Siinä pienet purotkin tekevät paljon, nappaako hommaan panostaa vai ei.

Todennäköisin skenaario on tulevaisuudessa se, että artikkeleista iso osa on oikeasti maksettuja. Näin mainoksia ei enää varsinaisesti ole, mutta journalismi kuolee samalla pikkuhiljaa. Buzzfeed ja kumppanit tuota tietä jo tasoittavat kovaa vauhtia..

WereCatf8. September, 2015 17:3114/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Onhan se näinkin toki, mutta toisaalta riski on ihan sama kaikessa netissä ulkoisesti ladattavassa sisällössä. Ja netti kuitenkin pohjautuu siihen, että palveluita ja rakennuspaloja ladataan muiltakin palvelimilta kuin omilta.

Riski on joo, mutta ei aivan sama; jos murtautuu jonkin saitin palvelimille ja alkaa sieltä jakaa viruksia tai malwarea niin saa huomattavasti pienemmän katteen vaivannäölleen, kuin murtautumalla tai muuten saamalla haitallisen mainoksen jonkun ison mainostajatahon kautta mahdollisesti sadoille eri saiteille. Riski on siis isompi siihen, että mainostajatahojen kautta tulee jotain ihan sen takia, että sitä kautta myös yritetään huomattavasti enemmän just näin tehdä.

mikazon8. September, 2015 18:3715/20

Jos mainokset eivät hidastaisi sivujen latautumista lainkaan niin, siinä tapauksessa itselle olisi yhdentekevää näkyykö mainoksia vai ei. Ero paljon mainoksia sisältävien sivujen latausajoissa on huomattavan hidasta ilman blokkeria.

avthein8. September, 2015 20:1216/20

Itse en ole jaksanut mainoksia estellä Youtubessa kun ne ovat olleet asiallisempia kuin joillakin sivustoilla.

Öykkäröintimainonta kun kyllä menee äkkiä boikottiin ja estoon.

MJH9. September, 2015 1:5417/20

Itselläni on AdBlocker käytössä, mutta olen ottanut se pois päältä Youtubessa. Haluan tukea tilaanieni kanavien tekijöitä mainostulojen muodossa.

MJH9. September, 2015 1:5418/20

Itselläni on AdBlocker käytössä, mutta olen ottanut se pois päältä Youtubessa. Haluan tukea tilaanieni kanavien tekijöitä mainostulojen muodossa.

user@org (vahvistamaton)9. September, 2015 10:1019/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

- tai pelkästään ulkopuolelta ladattavat skriptit, vaikeutuu elämä jo aika rankasti, itse en ainakaan jaksaisi juuri nettiä käyttää, jos single sign-in -palvelut, jne katoaisivat.

Kukin tekee tyylillään, jos surffilaitteena on muusta elämästä irroitettu laite, eli sillä samalla ei hoida omia/asiakakiden asioita niin mikäs siinä, paljaana vaan.

En tiedä mitä kertakirjautumispalvelua käytät ja miten se toteutettu, ilmeisesti sellainen johon luotat, niin ei kai luotettua, itse vartavasten valittu, käyttäjä lähde estämään, vaan päinvastoin.

Se on totta että _osa_ nettisivuista on on tänä päivänä tehty niin että turvallisilla asetukseilla ei toimi, eikä ilman ulkopuolisen sisällön sallimista. Silloin toki kannattaa miettiä onko sivusto riskin arvoinen, ja jos ei edes sivuilta löydy selostetta, niin onko se merkki siitä että sivuston ylläpitokaan paljoa tiedä tai välitä, eli ei edes kannata luottaa.

Jos siedettävästi tehty, niin sivut toimii, tiukoillakkin asetuksilla. Jos FB tykkäys napit jää lataamatta, niin sen pitää yleensä mennäkkin.

LIMPLAD9. September, 2015 23:0520/20

Samoin, AdBlokc pois päältä Afterdawnissa.
Ja jos totta puhun niin ei noita mainoksia enää huomaakkaan,
jos ja vain keskittyy oleelliseen. Jättää mainokset huomioimatta.