Operaattorit juhlivat: Oikeuden päätös tappoi verkon neutraliteettisäännöt
Yhdysvaltain District of Columbian vetoomustuomioistuin antoi tänään avokämmentä verkon vapauden ja tasapuolisuuden puolesta taistelleille. Tuomioistuin antoi päätöksensä oikeusjutussa Yhdysvaltain viestintäviraston ns. verkkoneutraliteettia koskevassa jutussa ja päätti, että amerikkalaisten operaattoreiden ei tarvitse jatkossa kohdella kaikkea verkkoliikennettä samanarvoisena.
Operaattorit ympäri maailmaa ovat jo vuosien ajan lobanneet ns. verkkoneutraliteettia vastaan. Operaattoreiden motiivina on idea siitä, että ne pystyisivät laskuttamaan palveluntarjoajia, kuten YouTubea tai vaikkapa omaa AfterDawniamme, siitä, että palvelu ylipäätään pääsee heidän asikkaidensa käyttöön. Myös eri tasoiset palvelusopimukset ovat olleet operaattoreiden toivelistalla -- eli mitä enemmän verkkopalvelun omistaja maksaisi operaattorille, sitä nopeammin ja paremmin palvelu toimisi operaattorin asiakkaille päin.
Käytännössä operaattorit havittelevat itselleen kolmatta rahastustapaa -- nythän verkkopalvelut maksavat omalle operaattorilleen käyttämästään kaistasta ja samaan aikaan operaattorit laskuttavat omia kuluttaja-asiakkaitaan tarjoamastaan nettiyhteydestä kotiin. Päätöksen myötä verkkopalvelun ylläpitäjien pitäisi myös maksaa käytännössä kaikille suurille operaattoreille kaikissa toimintamaissaan, jos haluavat palvelun toimivan laadukkaasti kuluttajille päin.
Tärkeimmät tulilinjalla olevat palveluthan ovat luonnollisesti YouTube sekä Netflix, jotka haukkaavat valtaosan Yhdysvaltain verkkoliikenteestä. Mutta molemmat palvelut maksavat jo omille hostauspalveluita tarjoaville tahoilleen palveluidensa kaistasta -- ja samaan aikaan myös kuluttajat maksavat nopeista nettiyhteyksistään, usein juurikin videopalveluiden vuoksi.
Miltä kuulostaa ajatus 100/10 nettiliittymästä ilman YouTubea ja Netflixiä? Kenties tuplahinnalla hinnastosta löytyy myös liittymä, jossa em. palvelut toimivat.
20 KOMMENTTIA
G0lden_Kebab1/20
Koko ajan pitäisi vaan maksaa lisää tai sitten olla 10 eri pakettia.
Kohta on täälläkin varmaan...
friis2/20
Jotain lähdettä tälle.
Minä kun olen aina kuvitellut että tässä olisi enneminkin taustalla se, että nyt operaattorit voivat blokata tai priorisoida liikennettä (esim. torrent, nntp). Eikä siis mikään uusi tapa rahastaa.
Lumikki3/20
Jos asialla pystyy rahastamaan sillä tullaan rahastamaan. Asioita aina väärinkäytetään jos siihen on mahdollisuus.
Pihlis124/20
Saakohan kohta ostettua sellasta palvelua että kilpailijan sivustot ei näy?
lettas5/20
Eikö tämä malli samalla aja palveluntajoajat pois yhdysvalloista?
R4ndom16/20
Ja suurimmat voitot kerää se operaattori joka pitää asiat ennallaan.
KalikoJak7/20
Suomessa Sonera on tässäkin asiassa edelläkävijä ja on jo vuosia harrastanut tätä.
Terveisin katkera Soneran laajakaistaliittymän omistaja.
dRD8/20
Esim. tässä:
http://arstechnica.com/tech-policy/2013...rnet-fast-lane/
ja tässä on asia selitettynä varsin hyvin:
http://www.theopeninter.net/
Pointtina on se, että jos netin neutraliteetti lopetetaan, ISPit siirtävät Netflixin, YouTuben, omien palveluidensa kanssa kilpailevat ratkaisut, jne joko täydelliselle blokkilistalle tai hidastavat ne käyttökelvottomiksi -- ellei ko. palveluntarjoaja suostu maksamaan ISP:lle.
teme5659/20
Tämmöinen oiski hauska palvelu... ajatuksen asteella
Noh, kerrankin voi onneksi todeta, että Youtuben takana on vain niinkin vaatimaton yritys kuin Google. Tulee luultavasti pistämään reilusti hanttiin.
Hyperion9810/20
Jos operaattorien extrahinnoittelu alkaisi joskus toimimaan niin ei siinä varmaan kauan kestä kun rajoitukset kierretään esimerkiksi täydellisellä vertaisverkolla jossa kaikki data kulkee monien koneiden kautta. Estääkseen em. kaltaisen toiminnan, operaattorien pitäisi bannia kaikki IP:t tai tehdä lista joissa saa käydä. Kuulostaako järkevältä? No ei.
Hyperion9811/20
Verizon voisi estää esimerkiksi A&T:n kaikki sivut ja palvelut :P . Täysin vastoin kaikkia kilpailusääntöjä vastaan, joten en usko, että ainakaan kilpailijoihin tätä voisi käyttää.
miksu199712/20
Niin kuin ylempän onkin mainittu, että milloin mahtaa valua suomeen tämä toiminta malli. internetin kuuluisi olla vapaa. ...!!
teppoI13/20
Nähdäkseni motivaattorina on nimenomaan kysymys siitä, miten ihmiset saadaan maksamaan netistä enemmän.
Suomeenkin haluttaisiin operaattoreille mahdollisuus tuotteistaa verkkoyhteyksiä sen mukaan millaiseen käyttöön ne on tarkoitettu. Tällä hetkellä operaattorit joutuvat kilpailemaan hinnalla, eli kuka pystyy kustannustehokkaimmin tuomaan Humppilan metsiin 100 megan verkkoyhteyden.
Sähköyhtiöt voivat myydä tavallista korkeampaan hintaan vihreää energiaa ja elintarvikeyhtiöt luomua. Operaattorit kilpailevat vain hinnalla ja verkon kattavuudella.
Ihmisten kommunikointi siirtyy vuosi vuodelta verkkopalveluiden pariin: operaattoreiden vanhat lypsylehmät eivät enää tuota entiseen malliin. Jollakin liikevaihtolähteellä niiden menetys on jossakin vaiheessa korvattava. Sonerahan avasi jo peliä suunnittelemalla Skype-maksua.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk...itka_jumittavat
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset/...si_euroa_kuussa
dRD14/20
Kyllä, käytännössä vielä niin, että jompikumpi maksaa: joko verkkopalvelu maksaa operaattorille siitä, että heidän palvelunsa kuuluu operaattorin pakettiin -- tai kuluttaja maksaa siitä, että hänen pakettiinsa kuuluu kyseinen verkkopalvelu.
syrtek6615/20
Sinänsä ei olis pahitteeksi että esim Netflix ja Yuotube katoasivat ja antaisvat tilaa muille yrityksille. Entistä enemmän vaikuttaa siltä kaapeleiden ylläpito ja ISP palvelut pitäisi eriyttää eri yhtiöihin muuten ei tule kilpailua.
Eihän tässä ole muusta kuin verkkoyhtiöiden ahneudesta rahastaa molempiin suuntaan kun kerran ovat portinvartijoita.
Boss9316/20
Juu... Voin jo aavistaa miten siinä kävisi! Operaattori hidastaa youtuben toimimisen omissa internetyhteyksissään -> Google menettää ko. operaattorin asiakkaat käyttäjäkunnastaan -> Google blokkaa operaattorin internetyhteyksistä pääsyn kaikkiin sen palveluihin (mukaanlukien google search ja G-mail) -> Operaattorin asiakkaat uhkaavat vaihtaa yhtiötä, jos ei googlen palvelut ala toimia -> Operaattori poistaa nopeusrajoituksen youtubesta ja ilmoittaa siitä googlelle -> Google purkaa blokkinsa. Lopputulos Google voittaa menettämättä mitään ja operaattorin maine on pilalla.
Sefriol17/20
Uhka tai ei, niin yleensä kilpailu säilyttää tilanteen loppujen lopuksi normaalina. Jos operaattorit alkaisivat blockkaamaan Googlen sivustoja, niin tämähän olisi Googlelle kultakaivos. Heillä on jo olemassa Google Viber, jonka palvelulle laitettaisiin varmasti uusi vaihde silmään, jos tälläistä tapahtuisi.
Jos joku alkaa rajoittamaan, joku näkee sen rajoituttamuuden kilpailuvalttina ja perustaa uuden yrityksen. Jos tämä saa tarpeeksi tuulta alleen kilpailijat joutuvat vastaamaan pitääkseen asemansa.
Ainakin Suomessa Internet on todella halpaa, mutta samalla valtaosa verkosta vaatii päivitystä ja huoltoa. Kyllä se raha jostain pitää saada.
Miikkaa18/20
Voi pojat, kuinka piratismiluvut tulevatkaan kohoamaan taivaisiin, jos tälläinen toteutuu.
Lumikki19/20
Siis ajatus kilpailusta on hyvä, mutta kun se ei käytännössä aina toteudu.
Vain hyvin harvoilla alueilla on todellista kilpailua, johtuen monista asioista. Esimerkiksi internet yhteyksissä se kenellä on kaapelit, kuidut tai radiomastot jne, niin nämä hallitsevat kyseistä aluetta. Myös monissa asioissa on kardelleja eli sovitaan asioita yhdessä tai joku taustataho kontrolloi asioita.
Käytännössä se mitä tapahtuu on se että ISP katsoo mitkä palvelut ovat laskutettavissa ja mitkä vie paljon kaistaa. Nämä siten erotetaan pois normaleista palveluista sitten että nopeus on hyvin rajoitettua. Sitten maksamalla lisää saa lisää nopeutta. Se on ihan sama maksaako sen asian kuluttaja tai se taho kenen palvelusta on kyse.
Joku rikas palvelu taho voi jopa maksaa siitä että joku ISP laittaa hanat kiinni kilpailijalle. Tarkoitukseni on sanoa että vaikka tavallaan kaikki aina tasoittuu niin tässä löytyy vaikka millä mitalla erilaisia väärinkäyttö mahdollisuuksia. Väärinkäyttö mahdollisuuksilla viittaa asioihin joita voi tehdä "lain" puitteissa mutta se asia ei ollut tarkoitettu siihen.
mjk20/20
"...laadukkaasti kuluttajille päin"??? Siis suomeksi luettuna laadukkaasti rahastaen ja tiedot laadukkaasti NSA:lle ja MPAA:lle.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT