MTV vaatii Salkkarit-fanilta 50 000 euron korvausta
MTV Oy vaatii 22-vuotiaalta tamperelaiselta mieheltä 50 000 euron korvausta huomisensalkkarit.com-verkkosivuston takia. Sivustolta löytyi linkkejä seuraavana päivänä esitettävien Salatut Elämät -sarjan jaksoihin.
Vuonna 2009 perustettu sivusto ehti kerätä noin 2000 rekisteröitynyttä käyttäjää. MTV lähetti palvelun ylläpitäjälle vuonna 2010 kirjeen, jossa vaadittiin sivuston sulkemista. Toiminta kuitenkin jatkui vielä seuraavaan vuoteen ja nyt sivuston toiminnan laillisuutta käsitellään käräjäoikeudessa.
Huomisensalkkarit.com-sivustolla myytiin eriarvoisia jäsenyyksiä, joita on ostettu haastehakemuksen mukaan ainakin 50 kappaletta. Syytetyn mukaan näistä kertyi kuitenkin vain noin 20 euron tuotto. Syyttäjä vaatii sivuston ylläpitäjälle tuomiota tekijänoikeusrikoksesta tai -rikkomuksesta. Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio selviää 4. kesäkuuta.
Aamulehden mukaan syytetty kertoi oikeudessa käyneensä peruskoulun ja elävänsä toimeentulotuella.
MTV myy Katsomo.fi-sivustolla katselupaketteja, joiden avulla pääsee katsomaan Salatut Elämät -jaksoja ennen niiden TV-esitystä. Huomisensalkkarit.com-sivuston kautta linkitetyt jaksot olivat peräisin Katsomosta.
Ilta-Sanomien printtiversion (24.5.2013) mukaan MTV:n 50.000 euron korvausvaatimus perustuu sivustolle rekisteröityneiden käyttäjien määrään, esitettyihin jaksoihin ja MTV:n normaaliin voittoon kustakin maksullisesta jaksosta.
40 KOMMENTTIA
Sove921/40
Mikähän logiikka tässäkin on. Jaa TV-sarjaa ja tienaa 20 euroa, saat 50 000 euron korvausvaatimukset. Lataa musiikkia vertaisverkossa tienaamatta senttiäkään, niin summat nousevat pilviin.
Tässä myös hyväksytään nimikkeeksi rikkomus, ei vain rikosta.
Korvausvaatimukset ovat kyllä korkeat, mutta sen verran täytyy hattua nostaa, että eivät ole aivan järjettömiä.
Temposaur2/40
Enemmän mua ihmetyttää, miksei MTV3 vaan laita noita tulevia jaksoja käyttäjätunnusten taakse. Jotenkin luulisi, että tämmöinen olisi mahdollista...
friis3/40
Nehän onkin.
Zoomst4/40
Ongelmana on aika pitkälti se että mitä näet tai kuulet, voidaan myös uudelleennauhoittaa. Iso osahan noista laittomista versioista on toteutettu kuvaamalla videoplayeriä videon pyöriessä jolloin saat DRM-vapaan tiedoston jaettavaksi eteenpäin.
Temposaur5/40
Ainakin joku aika sitten riitti, että tiesi vain videoiden suoran urlin.
Viljis6/40
Kohta "TTVK: Kielletään tietokoneen näytön kuvaaminen" :DDD
pähkinä7/40
Jos näin todella on, niin ei voi kun osoittaa syyttävällä sormella maikkaria. Kyllä kai urleja saa jakaa kuka tahtoo. Toisaalta tältä syytetyltä kyllä todellista idiotismia, kun on rahaa mennyt pyytämään toiminnastaan. Varsinkin kun summa on noin naurettavan pieni.
avthein8/40
Linkittäminen on laillista, se on jo todettu ja pitäisi mahtua lakiosaston MTV3:nkin kaaliin. Sanavapauskin kun on oleellisesti asiaan liittyvä.
Tällaisella hölmöilyllä MTV3 kerää vain lisää julkisuutta ja näkyvyyttä levitykseen jaetulle julkaisemattomalle materiaalille + negatiivinen imago faneja kohtaan...
008209/40
Implikoitko tosiaan etteikö mies olisi myös kuvannut linkittämiään viedoita?
cpenter8310/40
Eikö Katsomossa ollut vielä aikaisemmin sellainen "bugi" että nuo maksulliset sisällöt sai kuka tahansa auki suoralla linkillä ilman sisäänkirjaantumista eli kunhan yksi osti palvelun ja copy-pastesi osoiterivin niin samalla linkillä sama sisältö avautui missä vain. Tuota ei todellakaan voidaan pitää minään toimivana salauksena. Koska tämänkin sivun toiminta on keskittynyt tuonne 2009-2011 niin veikkaan että tuo ominaisuus on ollut silloin olemassa ja täten ylläpitäjän ei ole tarvinnut edes uudelleentallentaa noita läheteyksiä.
friis11/40
Oli kyseinen bugi. Mutta tässä tapauksessa kyse on siitä että joku on tallentanut katsomosta videoita ja edelleen levittänyt niitä. Joka on siis laitonta.
Kerrotkos miksi sitten TPB on blokattu suomessa? eihän siellä ole muuta kuin linkkejä.
asdfaeeeesdf (vahvistamaton)12/40
Aijaa en tiennytkään että Music Television on Salkkarien takana.
mcmopo13/40
Boss9314/40
MTV OY:llä ei ole mitään tekemistä Music televisionin kanssa, vaan se on yhtiö, jonka tuotteita on mm. MTV3-kanavat ja Sub-tv
Pallero2015/40
Juu ei vaikuta ollenkaan että maailman suosituin ja yksinkeraisin piraattisivu.
aj8416/40
Itse vaatisin MTV:ltä korvauksia 50.000e jo kyseisen paskeen näkemisestä. Yksi niitä harvoja sarjoja jotka ovat oikeasti vaarallisia terveydelle, varsinkin verenpaineesta kärsiville.
perhana17/40
Tulikos se itse uutinen nyt ihan varmasti luettua, kun minun mielestäni siinä sanotaan näin:
Eli kyllä tässä nyt ilmeisesti todellakin on kyse siitä että kaveri on sivustollaan jakanut juuri niitä linkkejä sinne Katsomoon, rikolliseksi toiminta on tullut siitä että sivuston käyttäjiltä on peritty maksu.
G0lden_Kebab18/40
50 000, joopa joo on taas niin tuulesta temmatut korvaus summat että ei paljon naurata.
friis19/40
Uutinen tuli luettua. Luin myös uutisen lähteet jotka sinulta ilmeisesti jäi lukematta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194815...korvauksia.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052417058614_uu.shtml
perhana20/40
Koko juttu näyttää edelleen olevan niin epäselvä että totuutta on vaikea sanoa, syytetty kuitenkin itse väittää ainoastaan jakaneensa linkkejä videoihin, sitten on lisäksi jokin epämääräinen todistaja (mtv3?) joka väittää että videoita olisi muunnettu jaettavaan muotoon, mutta melko kiirettä on sitten kaverilla pitänyt kun kyse on kuitenkin ollut huomisen jaksosta.
Joka tapauksessa, ilmeisesti ainoastaan tämä on tällä hetkellä varmaa tietoa:
0082021/40
Oltko katsonut vastavien palveluiden kautta jaettuja salkkarijaksoja?? Jos olisit niin jutussa ei ole sinulle mitään epäselvää. Olet kuitenkin joku lukiopiraatti, jolle immateriaalioikeudet eivät merkitse mitään koska kaikki pitää saada ilmaiseksi.
perhana22/40
No mikähän sinua risoo...?
En todellakaan ole mikään lukiopiraatti vaan keski-iän pahemmalla puolella oleva äijän retale, enkä ole missään vaiheessa puolustanut tämän idiootin toimintaa, epäselväksi asiaksi väitin ainoastaan sitä onko tyyppi jakanut pelkästään suoria linkkejä Katsomossa oleviin videoihin jonka Katsomossa silloin ollut bugi mahdollisti, vai onko hän kaapannut videot ja muokannut ne jaettavaan muotoon ja jakanut muokattuja videoita...
Mutta jo tuossa aiemmin totesin, rikolliseksi homma on muuttunut silloin kun rekisteröinnistä on alettu periä maksu.
Mutta itse taidat olla jokin teoston pelle jonka mielestä jo tämänkaltaisesta keskustelusta pitäisi maksaa jotain korvauksia, koska ajatusten jakaminenhan voi rikkoa jonkin jolla on ollut samankaltaisia ajatuksia immateriaalioikeuksia, ja kaikki tällaiseen keskusteluun osallistuvat ovat siis rikollisia.
cpenter8323/40
Eikö tuo 00820:n "teostopelleys" ole aika ilmiselvää kun lukee haualla kaikki kyseisen herran/rouvan kommentit läpi
vitun mtv (vahvistamaton)24/40
säälittävää mtv toimintaa jos se maksaa se tunnusten tekeminen 5euroo mil voi kattoo ennakkoo nii ne ei oo menettäny mitää rahallista koska ei sitä kovin moni osta :DD
friis25/40
Niin paitsi että ne jotka katsoo maksamatta eivät myöskään katso sitä seuraavana päivänä televisiosta. Siinä taas MAINOStelevisio menettää rahaa.
Täällä on niin mukavaa, kun asioista voi olla erimieltä, toisten mielipiteitä kunnioitetaan, keskustelu on kiihtotonta ja palaute muita keskutelijoita kohtaan on asiallista...
Legitti26/40
Tässä unohdettiin kertoa että todistaja oli yksi perustajista jonka kohdalla syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen ja otti todistamaan vastaan.
0082027/40
Loistavaa keskustelua taas jälleen. Immateriaalioikeuksien valvonnan puollustaja muuttuu "teostopelleksi". Mikäs teitä auktoriteettiongelmaisia risoo? Vähänkin uskaltaa tällä palstalla puollustaa immateriaoikeuksien haltijoiden oikeutta valvoa omien oikeuksiensa toteutumista niin muuttuu "teostopelleksi"
perhana28/40
Eipä siinä "immateriaalioikeuksien" puolustamisessa sinänsä mitään pahaa ole, vaan tapa jolla sitä yrität tehdä kääntää helposti mielipiteet asiaa vastaan.
Jos rupeat syyttelemään jotakuta "lukiopiraatiksi" pelkästään siksi että hän osallistuu keskusteluun, etkä huomaa tarkistaa aiemmista kommenteista että tämä "lukiopiraatti" ei ole millään lailla puolustellut tätä rikoksesta syytettyä, vaan päinvastoin, et takuulla saa juurikaan kannatusta asiallesi.
Teosto ja TTVK vai mikä lie, toimii juuri samoin haukkumalla ja syyllistämällä varmuuden vuoksi kaikkia, ja juuri siksi yleinen mielipide on kääntynyt heitä vastaan.
cpenter8329/40
Niin no miksihän laitoin kyseisen termin lainausmerkkeihin vaikka alkuperäisellä kirjoittajalla niin ei ollut...
Mitä taas tulee näihin "auktoriteettiongelmaisiin" ja "lukiopiraatteihin" niin yleisenä ongelmana ei niinkään nähdä mahdollisuutta ja halua puolustella omia immateriaoikeuksiaan vaan nimenomaan sitä yliampuvaa ja kohtuutonta täysin sattumanvaraista ajojahtia mitä tällä hetkellä harjoitetaan.
Siksi kannattaakin välittömästi allekirjoittaa Järkeä tekijänoikeuslakiin
edit: tuli näköjään toiselta käyttäjältä aika samansisältöinen vastaus "teostopelleilylle" lähes samaan aikaan
0082030/40
Ehkä kuitenkin paras tapa lopettaa ajojahti on lopettaa se waretus ja muu immateriaalioikeuksien loukkaaminen? Vähän outoa logiikkaa: tekijänöikeuksien valvominen nähdää pahana asiana, mutta ei ymmärretä että valvontaa tulee vain lisää mitä enemän oikeuksia rikotaan.
cpenter8331/40
Koska teidän sairaan logiikan mukaan lataus = varkaus niin miksi lähimarketista levy/pelin/elokuvan varastaja saa muutaman kympin sakot + tuotteen hinnan verran korvattavaa mutta jos sama asia tapahtuu netissä niin kyseessä onkin muka satojen eurojen korvausvaade? Miksi se että digiboksin kovalevy sijaisee fyysisesti verkkoyhteyden päässä eikä laitteen sisällä aiheuttaa muka miljoonien ansiomenetykset, jos tekijänoikeuslakiin olisi aikoinaan kirjattu että televisiolähetyksiä voi katsoa mustavalkoisena ja mono-äänillä niin aiheuttaisiko värivastaanotto ja monikanavaäänet vastaavia ansiomenetyksiä? Miksi laittomasta lähteestä hankittu kopio omaan käyttöön aiheuttaa "merkittäviä taloudellisia menetyksiä" mutta saman kopion hankkiminen laillisesta lähteestä ei? Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta? Miksi uudet innovatiiviset jakelukeinot nähdään haittalisina eikä hyödyllisinä? Miksi yksityisen yhdistyksen annetaan rellestää vapaana toimien miten sattuu ja julistaen valheellista propagandaansa sekä suorittaa viranomaisille tarkoitettuja toimenpiteitä kuten "ratsioita"?
0082032/40
miksi sinä olet täynnä vihaa?
friis33/40
Hieman ontuva vertaus. Parempi vertaus olisi se, että varastat levyn lähimarketista, teet siitä kopioita ja jaat niitä marketin pihassa. Minä en ainakaan ole kuullut että yhtään tuomiota/sakkoja olisi tullut pelkästä lataamisesta. Kaikki korvausvaatimukset ovat tähän asti sisältäneet myös korvaukset siitä kun teosta on uudelleen jaettu.
Varmaankin siitä syystä että meteorisadevideo piti sisällään GEMAn lisensoimaa musiikkia ja Google ei suostu maksamaan oikeudenomistajille heidän vaatimiaan korvauksia.
cpenter8334/40
Väärin. Kyseisten videoiden taustalla kuului jotain musiikkia mutta GEMA ei osannut edes Googlen pyynnöstä eritellä mitä musiikkia eikä sitä kuuluuko se edes heidän lisensoinnin piiriinsä. Tästä syystä Google ei suostunut maksamaan. Samaa on mahdollisesti odotettavissa Suomessa nyt kun Teosto ja Gramex ovat päässeet sopuun Youtuben maksamista korvauksista myös Suomessa.
Ennemminkin hämentynyt miten sinun kaltainen ihminen voi kannattaa edellämainittuja epäkohtia? Toiseksi et osannut vastata yhteenkään esittämääni kysymykseen
0082035/40
Koska nuo "epäkohdat" ovat vain paranoidisen mielesi konstruktioita, minulla ei ole tapana keskustella jos toinen osapuoli "keskustelee" omilla säännöillään.
cpenter8336/40
Aika mielenkiintoista että itseni lisäksi 28 487 ihmistä ovat kokeneet edellämainitut epäkohdat sellaisiksi että ovat allekirjoittaneet aloitteen tekijänoikeuslain päivittämiseksi tälle vuosituhannelle ja edellämainittujen ongelmien poistamiseksi.
Järkeä tekijänoikeuslakiin
H4X0R-X37/40
Tähän haluan huomauttaa, että millaisia immateriaali_oikeuksia tässä sitten on oikeasti luokattu? Ilmaiseksi nähtävän tv-ohjelman!!! Siis ihan oikeasti, mitä vittua?
Jatketaan eteenpäin ja mietitään mtv 3:sen mainontaa kyseisen ohjelman lomassa. Kyseisestä mainostamisesta on tehty lukuisia valituksia liiallisesta pituudesta, kun kerran 20 minuutin ohjelmaan on laitettu 3 x 5 minuutin mainostauot. Kyseisestä ohjelmasta on siis törkeät 40% pelkkää mainosta, tuote ja liikesijoittelua lukuunottamatta.
Näin ollen jokainen, jolla on vähänkään järkeä, joko nauhoittaa kyseisen ohjelman digiboxille ja katsoo myöhemmin hyppien mainostauot. Tai sitten selailee koneella nettiä tai jotain ne mainostauot. Toisin sanoen, ani harva oikeasti katsoo nykyään salkkareita muutenkaan "livenä", koska mainostaminen on niin järjetöntä.
Toisin sanoen, tällöinkään mainoksia ei katsota. Miten tämä siis eroaa tuosta toisesta tyylistä? Sillä, että on päivä väliä ja homma on laillista, koska tällöin maikkari voi rauhassa kusettaa mainostajiaan, koska aniharva niitä muutenkaan katsoo oikeasti.
Tähän lainaan sinua uudestaan toisaalta:
Selvä, tämä päätelmäni oli siis "paranoidisen mieleni konstruktiota". Maikkari ei siis ilmeisesti oikeasti näytä mainoksia, digiboxilla ei voi äänittää ja salkkareiden katsominen on maksullista sekä mainostajat saavat elääkseen rahansa valtion taikakirstulta, vai?
Mistä teitä narsistisia urpoja oikein löytyy? Itse valitetaan siitä, että muut eivät muka osaa keskustella, mutta omassa viestissä vilisee argumentointivirheitä, kuin hyttysiä hälvälän harjoitusleirillä. Ad hominea, erityisesti olkinukkeen erikoistaen, kehäpäätelmiä ja inttämistä, näin alkuun sanoakseni. Sitten lopuksi tuo lainaamani pätkä, joka peilaa omaa narsistista persoonallisuushäiriötäsi täydellisesti.
Tähän ei jää oikeastaan, kuin kaksi mahdollisuutta. Olet joko kyvytön trolli, joka esittää uskottavuuden kannalta aivan liian tyhmää ja aivan liian sekopäista. Tai toisena vaihtoehtona on se, että olet oikeasti niin äärimmäisen tyhmä, ettet edes tajua "argumentointisi" naurettavuutta ja että tarvitsisit välitöntä spyykkistä hoitoa persoonallisuushäiriöösi.
Itse veikkaisin tuota ensimmäistä, koska on paljon todennäköisempää, että olet vain niin tyhmä, ettet osaa kunnolla trollata, kuin että olisit oikeasti niin aivoton kuin kohta 2 antaa olettaa.
friis38/40
Olisko antaa jotain lähdettä tälle tiedolle.
Mun on vaikea kuvitella että mainostajat maksaisivat turhasta rahaa MTV:lle. Suosittelen tutustumaan finnpanelin tilastoihin ennen kun levittelet mutua faktana.
Edellisen salkkareiden jakson keskikatsojamäärä oli 693 000 (viikon katsotuin ohjelma MTV:llä). Luvussa on mukana suora katselu ja samana päivänä tapahtunut DVR katselu (=live+same day). Finnpanelin tilastojen mukaan suomalainen 'live' katselija katsoo päivässä 30 mainosta, jos taloudessa on tallentava digiboksi niin mainosten katselumäärä on 27.
CoinGobbler39/40
kuullostaa snobilta, NENÄ PYSTYYN PHYI hmm erittäin kiinnostavaa, obstrusiivinen okkulaatio paradoksaalinen kollaatio braavilainen dysfunktio eternaalisessa jatkumossa kollektiivisessä kompleksiossa.
H4X0R-X40/40
Ehkäpä viestini onkin hieman huonosti muotoiltu tuolta osaa, kärjistän siinä liikaa. Olisi pitänyt kirjoittaa, mieluummin tyyliin, "kuka oikeasti katsoo".
Mutta nämä tilastosi, jotka annat minulle. Voi taivas. Lainataampa sieltä finpanelin etusivulta vähän:
Eli tällätavalla. Pitääkö tämäkin taas vetää rautalangasta, vai onko pelkästään tuon lukemisen jälkeen selvää, miksi mielestäni tälläistä tutkimusta ei voi pitää järin luotettavana tai oikeastaan edes kunnolla suuntaa antavana?
Puhumattakaan väitteestä, jonka olet ottanut pääväittämäksesi, "jos taloudessa on tallentava digiboksi niin mainosten katselumäärä on 27". Näin juuri, tämänhän oli oikein erinomainen esimerkki harhaan johtavasta tilastosta. Onhan mummallakin 1 virittimen äänittävä boxi, jolla se ei osaa edes äänittää, mutta tuohon yleistilastoon hänkin kelpaa. Entäpä millä perusteella tuo keskimääräinen tilasto korreloi, ei niin keskimääräiseen ohjelmaan, kuten äärimainostettuun salkkareihin? Tai edes korreloiko seurannnan alainen boxin omistaja todellisuudessa seuraamattomaan? Entäpä virhemarginaali, joka tässä esittämässäsi tilastossa salkkareiden tapauksessa paisuu yli 2 kertaiseksi, esitettyyn muutokseen nähden?
Todellakin onko ihmisiä suomessa näin helppo vetää nokasta? Riittää että joku "asiantuntia", "tutkia" , "Himanen" tai vastaava, lausuu jotain ja kaikki nielevät sen sellaisenaan, lukematta edes johdantoa kyseiseen tutkimukseen? Sama se on liikenneturvalla, kun johtopäätökset ovat aina samaa mantraa, vaikka tulokset muuttuvat vuosittain.
Tai itseasiassa, näin se taitaa oikeasti olla, kyllähän tuo olisi jo pitänyt politiikasta oppia. Mutta voihan se olla noinkin, että ihmiset on keskimäärin niin hölmöjä, etteivät ymmärrä kelata mainostenkaan ohi. Itse löydän itseni yrittmässä kelata silloinkin, kun katson kerrankin jotain livenä. :P
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT