Ranskan kulttuuriministeri haluaa rampauttaa maan kyttäysviraston
Ranskan kulttuuriministeri Aurélie Filippetti kertoi Le Nouvel Observateur -lehdelle, etteivät maassa käytössä oleva kolmen hudin laki ja sitä varten perustettu Hadopi-virasto ole saavuttaneet niille asetettuja tavoitteita.
Ne eivät ole onnistuneet kitkemään verkkopiratismia, eikä kansalaisten uhkailu ole saanut heitä ostamaan viihdettä laillisista jakelukanavista. Filippettin mielestä 60 viranomaisen palkkaaminen ja 12 miljoonan euron käyttäminen miljoonan sähköpostin lähettämiseen ei ole erityisen fiksua. Internet-yhteyksien katkaiseminen kansalaisilta ei ole ministerin mielestä oikea tapa puuttua ongelmaan.
Kolmen hudin lain ajatuksena on, että liittymän omistajan yhteys katkaistaan jos hän jää kolme kertaa kiinni verkkopiratismista.
Filippetti aikoo vaatia lain valvonnasta vastaavan Hadopi-organisaation budjetin rajua leikkaamista. Ministerin mukaan hän kannattaa budjettien leikkaamista kaikilta niiltä virastoilta, joiden tuloksia ei pystytä näyttämään toteen. Tarkempia tietoja Hadopin rahoituksesta on luvassa myöhemmin.
8 KOMMENTTIA
mcmopo1/8
Siis tuohan tiedettiin jo ennestään että laki on hyödytön. Miksi ihmeessä pitää tuhlata miljoonia sellaisen asian toteamiseksi minkä jokainen tietää?
johtaja592/8
Tuhlaisivat miljoonia siihen että kuluttajat saa helposti ja halvalla halumansa musiikin laillisesti, niin kaikki olisivat tyytyväisiä ... paitsi TO-mafia.
G0lden_Kebab3/8
Turhaakin turhempi pulju, Esim laadukasta OpenVPN:nnän käyttäjää ja sen OIKEIN konffanutta ihan mahdotonta saada kiinni muutenkaan.
http://openvpn.net/index.php/open-source/overview.html
Lumikki4/8
Laki joka suojelee media yritysten "teoreettisia" voittoja, käyttää miljoonia valtion budjetista asiaan.
Teoreettinen tässä tarkoittaa sitä että koko idea perustuu siihen että "JOS" ne ihimiset maksaisivat. Mutta eihän se näin mene. Eli jos ihmiset saavat jostain ilmaiseksi jotain (laitonta tai ei) niin ei se tarkoita että ne ovat valmiita maksamaan asiasta. TO-mafia laskee että kaikki on menetettyä tuloa vaikka sille ei ole käyttännössä mitään perusteita.
Yhä enemmän nykyään yritykset ovat oikeudessa teorettisista asioista joille on hyvin hatara pohja. Jos tuo toinen ei olisi tehnyt noin vaan niin kuin minä sen ajattelen niin saisimme näin paljon "voittoja".
Puhumattakaan että ei internettiä oikein pysty kontrolloimaan. Jos pystyisi niin se tuhoaisi koko internetin. Koko internetin idea kun on perustettu sille vapaalle tiedon vaihtamiselle. Ihmiset kyllä löytävät kiertotien asioihin joita ne haluavat.
susy865/8
Ongelma taitaa olla siinä että ne ihmiset jotka tekevät päätökset tuolla ovat niin pirun vanhoja/vanhoolisia että he eivät ymmärrä kunnolla edes mikä internet sitten ajatellaan että sama periaate "anna sakko ylinopeudesta niin kuljettaja hiljenttä vauhtia toimisi"
himpo6/8
Ongelmaan on helppo ratkaisu, waretus on edelleen laitonta, sitä ei kuitenkaan valvota, 12M€ verorahoista hyvitysmaksuna oikeudenhaltijoille, case closed!
Lumikki7/8
" Ongelmaan on helppo ratkaisu, waretus on edelleen laitonta, sitä ei kuitenkaan valvota, 12M€ verorahoista hyvitysmaksuna oikeudenhaltijoille, case closed!"
Huono idea ja tässä syy miksi.
Myymälävarkaudet on edelleen ongelma ja laitonta. Verorahoista 12M€ myymälöille.
Ei RIKOKSISTA tapahtuvia tappioita korvata VERORAHOISTA yksityisille yrityksille ja ihmisille.
coocie988/8
Hyvä idea sinällään, mutta täysin epäreilu etu yhdelle taiteenlajille muiden jäädessä nuolemaan näppejään. Kulttuuri ei ole kuolemassa mihinkään eikä 12 miljoonaa sitä edes teoriassa pelastaisi, joten turha heittää rahaa vain koviten huutaville. Tuollainen myös vahvistaisi sitä kuvaa, että tiedostojenjaon tuhot olisivat vakavia ja niistä pitäisi maksaa korkeita korvauksia.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT