Piraattipuolue tuomitsee uudet Pirate Bay -estot
Piraattipuolue tuomitsee lehdistötiedotteessaan Helsingin käräjäoikeuden päätöksen vaatia DNA:ta ja TeliaSoneraa estämään verkkoliikenteen The Pirate Bay -palveluun. Aiemmin käräjäoikeus määräsi Elisan tekemään samoin.
Piraattipuolue tuomitsee uudet rajoitukset ja toivoo lisäksi Elisan estotuomion kumoamista ylemmissä oikeusasteissa. Elisa valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Puolue ei ole luottavainen sen suhteen, että estoilla saataisiin verkkopiratismi kuriin. Piraattipuolueen näkemyksen mukaan estojen takia erilaisten salaustekniikoiden käyttö lisääntyy tulevaisuudessa räjähdysmäisesti ja nämä tekniikat tulevat samalla myös laajemmin ammattirikollisten käyttöön.
"Lähinnä totalitarististen hallintojen keinovalikoimaan kuuluva sensuuri ei sovi Suomen kaltaiseen länsimaalaisia arvoja korostavaan sivistysvaltioon. Päivän tuomio on uusi häpeätahra kansalaisoikeuksien kilvessä", toteaa Piraattipuolueen tiedottaja Janne Paalijärvi.
21 KOMMENTTIA
Demus1/21
194.71.107.80 ;>
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk...den_liittymilla
nöfnöf (vahvistamaton)2/21
"sensuuri ei sovi Suomen kaltaiseen länsimaalaisia arvoja korostavaan sivistysvaltioon"
eipä sovi toisten kuppaaminen ja maksamatta jättäminenkään
ArttuH5N13/21
Jep, Elisan netti ja 194.71.107.80 toimii hienosti.
Lumikki4/21
Sensuuri joka tehdään yleisluontoisesti internetissä koskee kaikkia ihmisiä eikä pelkästään niitä jotka "kuppavat ja jättävät" maksamatta. Myöskin tuo "kuppaaminen ja maksamatta jättäminen" niin mihin se oikein perustuu?
Oletuksiin että jos ilmaiseksi "saat" niin olisit myös maksanut siitä?
Kuinka moni huomaa tässä virheellisen ajattelu. Itse en ainakaan ole valmis maksaamaan kaikista asioita, mutta jos ilmaiseksi saa niin se on sitten toinen asia.
Tarkoitukseni on tuoda ilmi että ihmiset olettaa että piratismissa joku jättää maksamatta tai toisinpäin että jättää tosiaan ostamatta. Nämä ovat molemmat puhtaita olettamuksia joita ei voi tietää puoleen ja toiseen.
Viihdeteollisuus on jo useita vuosia "tiedottanut" kuinka piratismi syö heidän elantoaan. Mutta tosiasiassa ei ole mitään todisteita puoleen eikä toiseen. Tuntuu ainakin kaikkien tietojen puolesta mitä minä olen havainnut että piratismi ei tunnu vaikuttavan asiaan mitenkään.
Kyllä ne taloudelliset tulot tulevat niiltä MAKSAVILTA asiakkailta, eikä potentiaallisista asiakkaista jotka harrastavat piratismia. Ihmisillä on rajattu maksukyky viihteeseen. Ei ne ihmiset voi sitä viihdettä ostaa ylenmäärin, jossain vaiheessa rahat loppuu eikä sen ylittävä osa ole keneltään pois, kun ei ole sitä maksukykyä.
En tässä hyväksy piratismia missään muodossa, mutta en myöskään hyväksy yleistä sensuuria vain siksi että joku viihdeteollisuuus havittelee kuviteltuja tuloja joita ei todellisuudessa edes ole. Nykyään oikeus on liian hyvätahtoinen uskomaan näitä pontentiiaalisia menetyksiä ilman mitään todisteita että olisi tapahtunut todellista menetystä.
Tiedä sitten kumpi on rikollisempaa, piratismi vai vaatia oikeusteitse korvauksia ilman todisteita todellisista menetyksistä. Etenkin kun ne lait on viihdeteollisuus itse sinne lobbannut ajamaan heidän omia etuja.
lizzzer5/21
Jaa'a Teosto&kumpp vaikuttaisi olevan ainakin kuppaamisesta ihan eri mieltä.
exlex6/21
Ja taas rehelliset kansalaiset saa maksaa ei rehellisten ostot, niin kuin tv-luvassa. Tottakai rajoittaminen on oikein. Pitäähän ohjelmistojen, musiikin ja elokuvien tekijöiden saada rahat omista tuotoksistaan. Miten joku voi edes perustella itselleen, että piratismi on jotenkin rehellistä ja oikeutettua. Jos ei osta ohjelmaa, niin sitten ei käytä. Nykyään löytyy ilmaisia freeware ohjelmia netistä vaikka kuinka.
Mätä koko puolue. Tulee jotenkin kommunismi mieleen.
syrtek667/21
exlex,
Totta ja tämä on vähentänyt ohjelmistopiratismiä.
Onko sitten oikein että annetaan satojen tuhansien eurojen sakot oletettujen menetyksistä ja toisaalla työnjohtaja saa noin 400 euron sakot työntekijän kuolemaan johtaneesta tapaturmasta?
Tekijäinoikeudet koskettavat meitä kaikkia, eri tulonsiirrot eri tahojen välillä perustuu pohjimmiltaan poliittiikkaan ja siinä meidän tulee kaikkien olla mukana. Mitä sitä ei ole tällä hetkellä vaikka me kuluttajat maksamme nämä omasta kukkarosta. Ja kärsimme typeristä rajoituksista ostetuissa palveluissa johin meillä on oikeus kun me ollaan kuitenkin tuote ostettu palvelusta.
Meidän tulee olla keskusteluissa kun meidän digitaallista tulevaisuutta käsitellään. Siksi on olemassa Piraattipuolue.
join us.
exlex8/21
Itse olen ainakin ihan tyytyväinen tämän hetkisiin ohjelmistoehtoihin ja ostan kaikki ohjelmat, musiikin ja elokuvat, tv-sarjat jne. Ja olen opiskelija.
Täyttä puoppua yrittää puolustella, että piratismi olisi hyväksyttävää. Sitä ei tule sekoittaa mitenkään noihin oikeuden päätöksiin. Missä päin suomea on muuten ollut tuollaisia mainitsemiasi satojen tuhansien eurojen sakkoja koskien piratismia? Ja mainitsemasi kuolemantuottamus suomessa josta saisi vain 400€ on kyllä mielenkiintoinen vaikka ei liity missään määrin koko aiheeseen. Piratismi on laitonta siinä missä toisen kuoleman tuottamuskin ja tottakai näissä tulisi olla oikea rangaistus, mutta se ei tarkoita, että tällä perusteltaisiin oikeus laittomaan imuttamiseen. Itselläni olisi vaikea äänestää puoluetta joka ajaa tälläisiä asioita. Ei hyödytä ketään muita, kuin itserakkasti itseään.
Minusta on ihan järjetöntä, että jos teen ohjelmiston ja se on minun elinehtoni, niin ihmiset latailisivat sitä ilmaiseksi netistä. Menettäisin leipäni.
Sove929/21
Ilmeisesti olet myös valmis hyväksymään minkä tahansa DRM:n (ja näitähän riittää vakoilupaskasta aina konetta rampauttaviin asti), jotta voit pelata haluamaasi peliä?
Työntekijän kuolemantuottamus: 400€; piratismi: 100 000-500 000€. Ei ole yhtään prioriteetit kunnossa.
syrtek6610/21
Piratismin määrittely rikolliseksi toiminnaksi on määrittyly kysymys ja ennenkaikkia polittinen semmoinen. Tekijäinoikeuslait eivät mitään luonnonlakeja eikä mitään kiveen hakattuja lakeja. Sieltä löytyy paljon uudistettavaa, mm. mielettömät suoja-ajat jne.
Lakien tulisi heijastaa kansalaisten etikkaa ja moraalia. Sinä voit menettäää leipäsi jo sen takia että voisi olla olemassa GPL koodiin perustuva ohjelmisto joka ajaa samaan asian. Ja laillisesti. Vai pitääkö GPL mitätöidä jotta sinä saisit pitää leipäsi? Ei siihen piratismia tarvita että sinä voit pitää leipäsi tai menettää sen.
Tekijäinoikeudet koskettaa meitä kaikkia.
Piratismi on vain yksi asia, sananvapaus on toinen asia.
exlex11/21
Ei tietenkää ole hyväksyttävä tuollaiset rangaistukset, kuten ei useinkaan talousrikoksistakaan langetetut tuomiot, mutta se ei kuitenkaan anna oikeutta tehdä jotain muuta väärää. Olen samaa mieltä, että noi kopiosuojaukset menevät yli ja niissä olisi paljon korjattavaa, mutta miten laittomien torrentpalvelimien ylläpitäminen parantaa tilannetta. Päin vastoin, noi suojaukset ovat tulleet juuri noista torrenteista ja DCC++ jutuista. Eli tästä voidaan syyttää täysin piratoijia.
Lähteet puuttuu vieläkin noihin kyseisiin suomalaisiin rikoksiin, josta on langetettu tuollaiset sakot.
Ja piratoinnin pitää pysyäkin rikollisena toimintana. Mutta olen kanssasi samaa mieltä noista järjettömistä suoja-ajoista. Muutenkin monissa tekijäoikeus asioissa on parannettavaa, mutta niillä ei ole tekemistä torrettien yms. kanssa. Ja ne tulee pysyäkin laittomina niin kauan kun niissä jaetaan laittomia ohjelmia, pelejä, musiikkia, elokuvia, TV-sarjoja ja kuvia. Koska joku on tehnyt noi ja menettää rahansa, kun porukka latailee noita ja kräkkäilee.
Velele12/21
Kyllä nuo pelien DRM suojaukset on lähinnä firmojen ahneutta ja typeryyttä. Piraatit ohittaa ne heittämällä ilman suurempia ongelmia. Rehellinen asiakas saattaa joutua useampaan otteeseen ostaa saman pelin. Ilmaisesti näille firmoille tulee yllätyksenä, että tietokonettakin pitää päivitellä jos haluaa noita uudempia pelejä pelata. Ja tietenkin hirmuinen yllätys on, että jotkut haluaa pelaa muutaman vuoden vanhoja pelejä vielä nytkin.
Itse jouduin kinumaan jo Mass Effect 1 Originiin EA asiakastuesta.. maksuttomastihan tuo ainaki omalla kohdalla meni, mutta melkeen olisi mielyttävempi kokemus ollut maksaa vain tuo 10-19 € Originiin. Onneks tuo on tähä mennessä ollut ainoa missä tuo asennuskerrat on täyttynyt.
Taitaa se todellinen syy DRM suojauksille ainakin pelien kohdalla olla tuo, ettei pelejä voi lainata tai myydä eteenpäin kun sen kerran on ottanut käyttöön. Kokoajanhan ne koittaa saada tuota käytettyjen pelien myyntiä tuolta konsolipuoleltakin pois. Ihan kuluttajan oikeuksia ajatellen vois kyllä ottaa ihan EU tasolla käsittelyyn nämä DRM suojaukset. Ainakin olis kiva, että kaikki DRM suojaukset joissa on jokin määrärajoite asennuksissa kiellettäs lailla.
coocie9813/21
Päinvastoin. Piratismin luoma harmaa kilpailu on pakottanut yhtiöt tarjoamaan suojaamatonta materiaalia. Parhaat esimerkit löytyvät musiikista. DRM:än tarkoitus on asiakkaan ja uudelleenmyynnin hallitseminen, ei piratismin estäminen.
Asiasta toiseen, halusitko vain väittelyä piratismin etiikasta? Otsikkoa ajatellen vaikutat hieman sensuurin kannattajalta.
Hieman muna-kana-vastaus. Jos suoja-aikalakeja muutetaan, niin piratisointi muuttuu pieneltä osalta lailliseksi.
syrtek6614/21
? Kun teos on vapautunut suoja-ajasta, niin sitä voi kuka tahansa myydä, painaa vaapasti ja laillisesti. tällöin ei voida edes puhua piratismista.
coocie9815/21
Suoja-ajan lyhentäminen tarkoittaa nykyisten TO-lakien höllentämistä. Aivan samalla tavalla ei-kaupallisen lataamisen laillistaminen tekisi toiminnasta täysin laillista jolloin emme voisi puhua piratismista.
Pointtini; pelkkä suoja-ajan laskeminen tekee ennen laittomasta toimesta laillista ja vaikuttaa suoraan yhtiöiden/artistien rahavirtaan.
syrtek6616/21
"Pointtini; pelkkä suoja-ajan laskeminen tekee ennen laittomasta toimesta laillista ja vaikuttaa suoraan yhtiöiden/artistien rahavirtaan. "
Voi vaikuttaa mutta ei välttämättä. Asian voisi laittaa toisinpäin, teoksien vapauttamine vapauttaa ne myös uuteen taiteelliseen uusiokäyttöön.
Mikään ei estä tienaamasta mutta kun monopoli johonkin teokseen on loppunut, myös muut voi myös tienata tämän avulla.
exlex17/21
Tarkoitin suoja-ajalla itse lähinnä joissakin tuotteissa olevaa järjetöntä suoja-aikaa, kuten 100 vuoden suojaa. En mitään parin vuoden suojaa.
En.
Mielestäni sillä, että en kannata sitä, että toisen luomaa tuotetta jaetaan laittomasti ilmaiseksi esim. Pirate bayssä ilman tekijän lupaa ei ole mitää tekemistä sensuurin kanssa. Sillä on tekemistä sillä ennemminkin, että näemme naapurin takapihalla uuden polkupyörän, niin vien sen.
Itse haluan maksaa hyvistä tuotteista ja surkeat tuotteet jätän hyllyyn, koska näin voin kannustaa tekemään hyviä tuotteita ja ohjelmistokehittäjä saa leivän pöytäänsä. Kyllähän henkilö on ansainnut sen, koska on tehnytkin sen. Ymmärrän silti ihmisiä, että heillä palaa hermot osaan huonoihin ohjelmisto jne.. ehtoihin. Esim. Olet ostanut dvd leffan jossa on kopiosuojaus mutta et saa tehdä kopiota siitä itsellesi on täysin naurettavaa. Jos olet ostanut elokuvan, niin minusta sinulla pitäisi olla oikeus tehdä kopio esim. Koneellesi ja käyttää sitä omiin tarkoituksiisi.
cpenter8318/21
Lääkkeillä ja muilla oikeasti hyödyllisillä tuotteilla (joiden tekeminen vie oikeasti aikaa ja rahaa) se on 25 vuotta tuotteen rekisteröinnistä. Kulttuurin puolella se on 70 vuotta tekijän kuolemasta eli ei edes teoksen synnystä/julkistamisesta. Eikö tässä ole aika isokin ristiriita?
coocie9819/21
Älä ymmärrä väärin. En todellakaan kannata pitkiä suoja-aikoja. Ne nimenomaan tukevat ilmiötä jossa rahat menevät perinkunnille uusien artistien sijaan. Ne siis haittaavat epäsuorasti uuden kulttuurin syntymistä, vaikka tarkoitus on aivan toinen. Tämä on vain jäävuoren huippu ongelman kokonaisuudesta.
cpenter8320/21
Itseasiassa tuo on aika iso ongelma koska syy miksi tekijänoikeuskorvauksia pitää koko ajan repiä lisää ja lisää on juuri se että potista pitäisi riittää näiden perikuntien lisäksi myös nykyisille tekijöille eli siksi artistit kokevat ettei heille jää nykyään mitään ja syyttävät piratismia, sääilmiöitä, yleisöä jolla on paska maku ja milloin mitäkin.
Calileon21/21
Täytyy nyt kirjata omakin mielipiteeni tänne. Voisin heittää arvion että hieman yli 99 prosenttia lataamistani videoista/peleistä/musiikista jäisi hankkimatta ilman näitä "vertaisverkkokauppoja". Varmasti osan niistä ostaisin jos ne olisivat jollakin lailla järkevän hintaisia. Esimerkkinä vaikka Nintendo Wii. Konsoli maksaa alle 150 euroa ja yksi halvatun peli jopa 70 euroa. Sitten hintoja perustellaan sillä, että kun niitä ladataan ilmaiseksi niin pitää ottaa huomioon siitä syntyvä hävikki. Moniko lataisi jos alkuperäisen saisi uutena kaupasta esim. 20 eurolla? Varmasti osa lataisi, mutta veikkaan että vaikka peli myytäisiin halvemmalla ja pienemmällä katteella, niin volyymi korvaisi sen. Minä ainakin latailen pääasiassa koska aidot, alkuperäiset ja lailliset maksavat liian paljon. Sitten otetaanpa kantaa musiikkiin. Onko sillä suuri merkitys lataanko kappaleen / levyn ja kuuntelen sitä tietokoneellani ilmaiseksi ja laittomasti vai menenkö youtubeen tai spotify:n ja kuuntelen sitä laillisesti ja ilmaiseksi. Ja sitten joku kommentoi että artistit saavat korvauksen spotify-soitosta. Juu niin saa. Juuri luin jostain kun jonkun artisti x:n levy oli kuunneltu 20 000 kertaa ja se sai kahden euron tienestit siitä. Huima korvaus, sillähän saa pari tölkkiä Pirkka-olutta, niin jos siis omistaa plussakortin.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT