Uusi esitys hyvitysmaksuksi laajentaisi maksua, mutta laskisi tasoa
Opetus- ja kulttuuriministeriö on julkaissut tilaustyönä teettämänsä ehdotuksen uudistamamaan nykyistä yksityisen kopioinnin hyvitysmaksua.
Raportin on laatinut ministeriön pyynnöstä Markus Leikola. Leikolan ehdotuksen kantavana ajatuksena on laajentaa maksupohjaa nykyisestä, mutta samalla laskea maksun tasoa siten, että sen osuus yksittäisten tuotteiden hinnoissa pienenisi huomattavasti nykyisestä. Yritykset ovat myös vapautettuja maksusta, mikä on otettu luvuissa huomioon.
Ehdotuksen lähtökohtana pidetään tekijöiden saamaa reilua hyvitystä työstään, mutta samalla järjestelmä halutaan rakentaa sellaiseksi, jonka kansalaiset voivat kokea nykyistä oikeudenmukaisemmaksi. Nykyisen järjestelmän epäkohdiksi Leikola listaa muun muassa eri laitetyyppien väliset keinotekoiset rajat, maksun kohdistumisen liian voimakkaasti käyttäjien oman sisällön kopiointiin sekä maksun tuottojen heikon kohdentumisen oikeille tahoille.
Enemmän maksajia, pienempi maksu
Ehdotus on rakennettu sen pohjalta, että fyysiset kappaleet ovat menettämässä merkitystään ja siksi maksuja laajennetaan digitaalisten kopioiden tekemiseen ja tallentamiseen eri tavoilla. Hyvitysmaksun perusteena käytetään edelleen lain sallimaa yksityistä kopiointia, johon kuuluu esimerkiksi laillisen kopion ottaminen luvallisesta lähteestä. Leikola myöntää, että nykyisessä tilanteessa yksityisen kopioinnin rahallinen hyöty eri tahoille on kokonaisuudessaan suurempi kuin sen tekijöille aiheuttama haitta eikä kerättävän maksun määrää ole yritettykään asettaa hyötyjen tasolle.
Nykymallin ongelmien ratkaisuksi ja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi esitetään niin kutsuttua kolmipistemallia, jossa maksujen kerääminen laajennetaan koskemaan nykyisten tallennusalustojen lisäksi myös netin maksullisia pilvitallennuspalveluita sekä erilaisia kuluttajan ostamia sisältöpalveluita. Koska maksupohja laajenee nykyisestä, yksittäisille palveluille ja tuotteille aiheutuva lisähinta myös pienenee. Tällä hetkellä maksun määrä perustuu muun muassa tallennuskapasiteetin määrään, joka tarkoittaa esimerkiksi jopa 36 euron lisähintaa yli 750 GB tallentavan laitteen osalta. Ehdotuksessa tavoitellaan 0,5 - 1 prosentin osuutta kunkin kategorian arvioidusta vuosittaisesta arvosta.
Tallennuslaitteet ja alustat
Ensimmäinen maksun keräyskohteista on tallennuslaitteet ja alustat. Nykyisellään maksu koskee esimerkiksi kiintolevyjä, digibokseja yms. median tallennukseen soveltuvia laitteita. Ehdotuksessa laitteet esitetään määriteltäviksi KOTEK:n nykyisen "kodin tietotekniikka" ryhmän perusteella, eli maksu koskisi tietokoneita, tabletteja, tulostimia ja monitoimilaitteita sekä muita tallennusalustoja, muistitikkuja, kiintolevyjä, digibokseja ja mp3-soittimia. Maksun ulottamista puhelimiin pidetään mahdollisena, mikä laajentaisi maksupohjaa ja pienentäisi yksittäisen laitteen maksurasitusta.
Pilvitallennuspalvelut
Koska fyysisten kappaleiden lisäksi myös fyysinen tallennus on nopeiden verkkoyhteyksien aikakaudella vähenemään päin, raportissa ehdotetaan maksun laajentamista pilvipalveluihin ja muihin verkon maksullisiin sisältöpalveluihin. Ehdotuksessa kuitenkin todetaan, että käytännössä esimerkiksi Dropboxista, SkyDrivesta ja Googlen Drivesta sekä muista vastaavista palveluista kerättävät maksut jäisivät nykyisellä käyttöasteella erittäin pieniksi, joten maksun ulottamista niihin ei ehdoteta tällä hetkellä. Sen kuitenkin katsotaan olevan mahdollista tulevaisuudessa.
Pilvitallennuspalveluiden maksut koskisivat tällä hetkellä siis lähinnä suomalaisten internet-operaattoreiden tarjoamia tv-tallennuspalveluita. Leikola ehdottaa lainsäädäntöön täsmennyksiä, joiden perusteella kolmas osapuoli ei voisi edelleenkään tarjota tv-kanavan koko sisältöä kuluttajille ilman sopimusta alkuperäisen lähettäjän kanssa. Jos sopimusta ei ole, nykymuotoiset "pilvessä" toimivat tallentavaa digiboksia muistuttavat palvelut pysyisivät mahdollisena, mutta käyttäjän on aina itse aloitettava tietyn sisällön tallennus eikä sitä voida tehdä automaattisesti. Koska palvelu olisi verrattavissa maksun piiriin kuuluvaan digiboksiin, myös siitä maksettaisiin hyvitysmaksua.
Ehdotuksessa kuitenkin todetaan, että operaattoreiden ja tv-kanavien tulisi saada neuvoteltua sisältösopimukset kuntoon, jotta koko ala pääsee kehittymään. Jos sopimuksia ei synny, niitä ryhdyttäisiin sorvaamaan Kilpailuviranomaisten johdolla.
Maksulliset ja suojaamattomat sisällöt
Kolmas kategoria on maksulliset sisällöt, joita käyttäjä pystyy teoriassa kopioimaan omaan käyttöönsä. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että maksua perittäisiin kuluttajan kannalta maksullisesta sisällöstä, jota ei ole erikseen tehokkaasti suojattu DRM-tekniikalla.
Hyvitysmaksu siis laajentuisi kaikkeen sisältöön niiltä osin, kuin sisältö on maksullista ja sitä on mahdollista kopioida. Se voisi koskea kaikkea e-kirjoista digitaalisiin sanomalehtiin ja muuhun maksulliseen verkkosisältöön, maksullisiin musiikki- ja videopalveluihin sekä tietysti fyysisiin musiikki- ja videotallenteisiin. Suurin potti on ajateltu kerättävän maksu-tv-palveluista. Streamattava musiikki- ja videosisältö katsotaan niin hyvin suojatuksi, että esimerkiksi Spotifya ja vastaavia ei lasketa maksun piiriin kuuluvaksi. Myös Yleisradion maksuton sisältö ei kuuluisi maksun piiriin. Myös mainosrahoitteinen sisältö katsotaan kuluttajalle ilmaiseksi.
Voimaan 2013
Uuden mallin eduiksi nykytilaan nähden Leikola listaa seuraavia näkökohtia: tulojen nykyistä parempi ennakoitavuus, reilu hyvitys tekijöille, kaupan ja työpaikkojen säilyminen Suomessa, mahdollisimman kevyt hallinto, oikeudenmukaisemmaksi koettu järjestelmä ja parempi yhteensopivuus eurooppalaisten järjestelmien kanssa.
Raportin mukaan ehdotus lähtisi lausuntokierrokselle kesän aikana ja se tulisi eduskunnan käsiteltäväksi tämän vuoden syksyn aikana. Jos suurempia muutoksia ei tehdä, järjestelmä olisi tarkoitus saattaa voimaan 1.1.2013.
Raporttiin sekä sen tiivistelmään voi tutustua tarkemmin Opetus- ja kulttuuriministeriön sivuilla.
16 KOMMENTTIA
Zeitsei1/16
Onnistuvat sitten hyvitysmaksuun liittyvät uutiset pilaaman päivän kerta toisensa jälkeen :(
Ei tässä muuta voi tehdä kun tilata ulkomailta elektroniikka (vielä kun ei ole estetty), hyödyntää Internet-lähteitä ja toivoa, että nettisukupolven päästessä vallan kahvaan se tulee kumonneeksi 2000-luvun alun typeryydet.
pain832/16
Niin kauan kun kopiointi omaan käyttöön pidetään laittomana ei myöskään tulisi periä hyvitysmaksuja!
squi3/16
Kopiointi laillisesta lähteestä omaan käyttöön on täysin laillista ja juuri sillä maksua perustellaankin.
kane_k4/16
Kaupan ja työpaikkojen säilyminen Suomessa vähän arveluttaa kun entistä useampi ostaisi verkosta ulkomailta.
pain835/16
Niin ja laillisia lähteitä, kun ei ole juuri olemassa. Tämä siksi, koska esim. DVD:n kopiosuojauksen kierto on laissa kiellettyä sama koskee CD-levyjä yms. Mikä tätä laillista kopiointia sitten on?
Lumikki6/16
Ongelma on tässä:
Tuolle ei ole enään perustaa, koska tekijäoikeusjärjestöt ovat pitäneet huolen siitä että LAILLISTA kopiota ei enään pysty ottamaan lähes mistään. Tässä siis tarkoitetaan että tekijäoikeutetun materiaalin suojausta ei saa murtaa lain mukaan, joka estää kopioinnin, eikä ilman suojausta ole kovinkaan paljon tekijäoikeuden alaista materiaalia.
Sekä viihdeteollisuus on teknisesti estänyt tekijäoikeus materiaalin kopioinnin monissa fyysisissä laitteissa. Esimerkiksi HDTV:ssä "Antenna Ready HD" on sama kuin CI+ joka on tallenteen salaus niin että sitä ei voi kopioida.
Miten joku voi peritä hyvitysmaksua jostain asiasta silloin kun se sama taho tahallisesti estää kuluttajaa käyttämästä sitä oikeutta, lain ja tekniikan avulla?
yourJoost7/16
Lumikki sen toi esillekin, että mihin tua maksu oikein perustuu?
Muualta EU:n alueelta ostosten tekeminen on tosi helppoa ja säästöäkin tulee ja samalla nokittaa to-mafiaa. Näin toimien saattaa 'päättäjätkin' herätä huomatessaan kauppataseen vaan kasvavan.
yourJoost8/16
Mitä haluat kysyä Paavo Arhinmäeltä?
http://yle.fi/uutiset/mita_haluat_kysya...0077?origin=rss
Samakot9/16
Miksi lähtökohtana on lisätä niiden tuotteiden hintaa mihin materiaalia mahdollisesti kopioidaan. Eikö olisi järkevämpää ja oikeudenmukaisempaa lisätä se hinta siihen alkuperäiseen tuotteeseen jota tullaan kopioimaan?
Elokuviin ja cd-levyihin X euroa hyvitysmaksua jo kun tuote lähtee levittäjältä liikkelle. Ja tuo X euroa tietenkin vain tuotteihin, jotka on lain mukaan laillista kopioida eli ei kopiosuojattuihin.
Jos vielä haluaa tuota järkeistää, niin tuotteen hintaa voidaan vain nostaa tuon X euroa, jolloin voidaan luopua koko hyvitysmaksujärjestelmästä ja rahat menee juuri oikeaan osoitteeseen.
coocie9810/16
Tämä... tämähän oli vain uusi läjä sontaa kuluttajan niskaan! Odotin oikeasti jotain luovempaa, mutta koko homman tarkoitus on näennä ollut oikeuttaa uusien laitteiden sisältäminen hyvitysmaksun piiriin. Koko homma, keskustelu ja rouhoittelu tuntuu nyt pelkältä kusetukselta - miksi edes odotin muuta.
Sentään saa halpoja alkioita, mutta helvetti...
edit: Huomatkaa perinteinen "nämä ovat vain pieniä maksuja" -argumentti. Mikään ei estä nostamasta noita taas sikamaisille tasolle, kuten ennenkin.
edit2: ja näitä maksetaan edelleen siksi, että alkioista voi ottaa kopioita - bravo. CD-levyjen rippaaminen onkin sitä tulevaisuutta. Tässä ei olla nähtävästi mietitty mitään kuin uusien laitteiden tuontia vanhojen tilalle ilman mitään oikeutusta. Saisivat apinat tehdä edes poikkeukset TO-lakiin, etteivät digitaalisten kauppojen TOSit ole sitovia, niin tätä oikeutta voisi oikeasti ehkä hyödyntääkin tulevaisuudessa kunnolla.
Mynthon11/16
Miksi näitä epäoikeutettuja välillisiä veroja edelleenkin vatvotaan? Hyvitysmaksut pitäisi poistaa kokonaan. Jos ei lafkat pysy pystyssä ilman, niin joutavat mennä konkurssiin.
upap12/16
Suomen valtio perustuu erilaisiin veroihin ja maksuihin. täällä maksat _kaikesta_ extraa moneen muuhun maahan verrattuna ja siihen perustuu se että täällä on hyvä olla ja taso kaikessa on hyvä. Jos haluaa olla maksamatta mitään ylimääräistä niin voisi kokeilla asumista jossain nigeriassa missä ei turhia veroja ja teostomaksuja maksella.
jartar13/16
Olen järkyttynyt koko ehdotuksesta. Leikolan mielestä kun tuntuu olevan reilua kerätä hieman rahaa vähän kaikesta. Hyötyähän tästä ei tarvitse kenellekkään kuluttajalle tulla, kunhan rikkaat vaan saa enemmän rahaa ja turhia työpaikkoja pysyy suomessa niin kaikki on hyvin.
Järkyttävää on myös valita hyvitysmaksulähteet sen perusteella, millä kopionti on mahdollista. Tälle periaalle kun lähdetään niin hyvitysmaksu pitäisi kerätä paperista, kynistä, aivoista, vessan seinistä (niihin voi kirjoittaa laulunsanat) yms...
Jos hyvitysmaksua maksetaan niin kyllä siitä pitää kuluttajan jotain hyötyä saada ja pitää kyllä todistaa, että tästä koituu tappioita esim. artisteille.
Ensinnäkin digibokseista pitää poistaa hyvitysmaksut sillä siitä ei tule kenellekkään tappiota että tv-ohjelmia nauhoitetaan. Näitä tallenteita kun ei voi muille lainata tai kopioida muuta kuin erittäin hankalasti. Maksut pois kovalevyista/muisteista sillä valtaosa musiikista ostetaan digitaalisessa muodossa. Eihän ostetusta musiikista pidä maksaa hyvitysmaksuja. Kaikki usemman kerran hyvitysmaksut pitää saada pois sillä, se että omistamaan musiikkia säilyttää useammassa paikassa ei tuota tappiota kenellekkään. DVD-levyistä pitäisi saada maksut kokonaan pois sillä niille ei voi edes laillisesti kopioda elokuvia. En edes keksi mistä laillisesta kopioinnista kuluttaja hyötyy tällä hetkellä niin että hyvitysmaksut olisivat oikeutettuja.
Yksityinen LAILLINEN kopiointi vähenää kokoajan ja rahaa pyritään keräämään enemmän ja enemmän. Miten ihmeessä Leikola tämän oikeuttaa?
charmakr14/16
Hehän aikovat lisätä kaiken kodin viihde-elektroniikan ja tallennusmediat maksujen piiriin + internet palvelut. Eli siis jokainen suomalainen ihminen ja perhe joutuisi maksamaan näitä maksuja. Alkaa olemaan helpompaa vain kerätä veroina tätä rahaa, kaikki sitä kuitenkin joutuisivat maksamaan.
Jos näin kattava hyvitysmaksu systeemi tulee, koen kyllä oikeutetuksi alkaa purkamaan/kiertämään kopiosuojauksia tai parempi olisi vain sallia kaikkien kopioiden teko.
Edit: Hyvitysmaksuthan korvaavat sisällöntuottajien menetyksiä -> kaikki suomalaiset maksavat sitä -> kaikki suomalaiset tuottavat tappioita siällöntuottajille :)
yourJoost15/16
Nyt vaan kaikki ko hyvitysmaksun alaiset tuotteet ostopoikottiin tai tilaus muualta EU:n alueelta.
3rd_party16/16
[avautuminen] Mitenkä hyvitysmaksu liittyy peruspalveluihin tai yhteiskunnalle kuuluviin tehtäviin? Miksi ihmeessä kenenkään täytyy tukea omista varoistaan ihmisiä, jotka ovat halunneet viettää elämänsä kitaraa rämpyttämällä, ja kun eivät ole tarpeeksi taitavia tienatakseen sillä, vaativat rahaa muilta?
Jos kerran Suomessa kaikki olisi pykälän parempaa kuin muualla (ja jos se olisi maksettujen verojen ym. ansiota), niin luulisi että muusikotkin olisivat sitten niin hyviä että heidän levynsä menisivät ulkomaisia levyjä paremmin kaupaksi, eikä heidän tällöin täytyisi olla käsi ojossa muiden kukkarolla. [/avautuminen]
Ehdotuksessa toteuttamiskelpoiselta vaikutti lähinnä kohta "Maksulliset ja suojaamattomat sisällöt".
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT