Tällaista tekniikkaa on Nokian huiman kameran takana
Nokia julkisti tänään Nokia 808 PureView -kamerapuhelimen, joka löi ällikällä tilaisuutta seuranneet kuulijat. Kameran megapikselimäärää ei varmasti kukaan osannut arvata, sillä aiemmin totuttujen kahdeksan tai kahdentoista megapikselin sijaan uutusmallista löytyy 41 megapikselin kenno.
Itse tiedotustilaisuudessa ei perehdytty kovinkaan tarkasti kameran tekniikkaan, mutta Nokia jakoi verkossa tuttuun tapaansa white paper -julkaisun, joka käy tarkemmin läpi kameran ominaisuuksia. 41 megapikselin kenno tarkoittaa 7728 x 5368 -resoluutioita, joista käytettävissä on kuvasuhteesta riippuen joko maksimissaan 38 tai 34 miljoonaa pikseliä.
Megapikseleiden lisäksi kamerassa on kuitenki paljon muutakin mielenkiintoista. Sen kenno on fyysiseltä kooltaan huomattavasti kilpailijoita suurempi, joka tarkoittaa enemmän valoa ja siten parempia kuvia. 1/1.2" kenno on Nokian mukaan noin 2,5 kertaa suurempi kuin Nokia N8:ssa ja viitisen kertaa suurempi kuin valtaosalla kilpailijoista.
Muihin Nokia 808 PureViewin tärkeimpiin kameraominaisuuksiin kuuluvat muun muassa häviötön zoomaus, erillinen avustajasuoritin, CD-tason stereo-äänen nauhoitus sekä paranneltu automaattinen tarkennus.
Tekniset tiedot
- Carl Zeiss Optics
- Focal length: 8.02mm
- 35mm equivalent focal length: 26mm, 16:9 | 28mm, 4:3
- F-number: f/2.4
- Focus range: 15cm - Infinity (throughout the zoom range)
- Construction:
- 5 elements, 1 group.All lens surfaces are aspherical
- One high-index, low-dispersion glass mould lens
- Mechanical shutter with neutral density filter
- 5 elements, 1 group.All lens surfaces are aspherical
- Optical format: 1/1.2"
- Total number of pixels: 7728 x 5368
- Pixel Size: 1.4 microns
Katso esimerkkikuvat edellisestä uutisestamme.
81 KOMMENTTIA
mahila1/81
Amatöörin kysymys: Paraneeko videokuvanlaatu samassa suhteessa ja jääkö puhelimeen tilaa enää muulle kuin kuville ja videoille?
simsim42/81
Tota kieltä ei ymmärrä kuin nörtit ja ammattikuvaajat...
Agent_0073/81
Toi fyysisesti suurempi kenno tuo parannusta myös videokuvaukseen, eli vähemmän kohinaa pitäisi olla kuvatussa videossa.
Tuota pikseleiden määrää voi myös hyödyntää videokuvauksessa, jolloin saadaan korkeampi FPS-arvo ja/tai parempi tärinän poisto (tuossa whitepaperissa ei tosin mainita kumpaakaan).
Ralle_ (vahvistamaton)4/81
Nokia on lopullisesti seonnut. Tuollaisella megapikselimäärällä kuvaan saa vain ruhtinaallisesti kohinaa. Kurssi romaa alaspäin syystäkin, kun WP-luurit menevät vain nihkeästi kaupaksi. Kunpa Flop potkittaisiin ulos ennen lumien sulamista.
Feynman75/81
Lueppa: http://press.nokia.com/wp-content/uploa...-whitepaper.pdf
Sitten tiedät miten tuo suuri määrä megapikseleitä hyödynnetään loistaviin kuviin, joiden koko ei siis ole tuo 41MP vaan esimerkiksi 5MP.
pekka1239 (vahvistamaton)6/81
@ 4
Lueppa tosta Feynman7:n linkki niin saatat jopa oppia jotain. Kohinan vähentämiseksi on juuri käytössä tämä nokian PureView Pro teknologia. Ei siellä sentään pässejä ole suunnittelemassa kameraa vaan ammattilaisia, ei ne huonoa kameraa olisi läpi päästänyt. Katso myös the Vergen tekemä haastattelu James Dinnigistä (Kameraosaston johtaja)
mjk7/81
Kyllähän tuo nokialta aika erikoinen räpellys on ja turha...mpx kennolla on merkitystä mutta ei siinä määrin kuin luullaan itse linsillä on suurempi merkitys kuin kennolla, meinaan 18 mpix kamera (digi) tekee parempaa kuvaa kuin tuo 41 mpix jätti juuri kameralinssi tekniikan ansiosta...
ArttuH5N18/81
Vaikuttava kapistus, tämä PV808.
simsim49/81
"Muuten ihan vaikuttava kamerapuhelin, mutta itse puhelimen käyttöjärjestelmä!!" On Belle, joka on LOISTAVA!
Pd (vahvistamaton)10/81
Kyllä taas huomaa peruskuluttajan tekniikan tuntemuksen.
Mielestäni tämä on mobiilikuvauksen alalla parhain avaus vuosiin riippumatta siitä myykö laite hyvin vai huonosti. Pikseleistä viis pelkästään kennon fyysisen koko 1/1.2" (yli 2x enemmän valoa kuin N8:n ja peruspokkarin kennolle). Pesee siis kaikki markkinoilla olevat pokkarit ja monta bridge-mallia.
Mitä tulee pikseleiden määrään niin tuo alkaa tosiaan olla jo diffraktiorajoitteisen rajoilla, koska linssi ei kuitenkaan omaa ideaalia MTF:ää. Uskon kuitenkin, että Nokian insinöörit ovat nämäkin asiat tarkkaan laskeneet ja testanneet. Pieni diffraktiorajoittuneisuus tyypillisessä kuvauksessa ei häiritse lainkaan.
Parhain hyöty kuitenkin ehdottomasti saadaa ylinäytteistyksellä, josta tuosta 41 megapikselistä puristetaan erittäin pienikohinainen 5 tai 8 megapikselin kuva. Hyvässä valossa tullaan näkemään uskomattoman tarkkoja kuvia ja varmasti tämä parantaa myös huomattavasti paljon enemmän hämäräkuvausta BI-sensoreihin verrattuna.
Tämäkin on Nokian pitkän tutkimuksen aikaansaannosta ja varsin hyvä avaus mobiilikuvauksen alalle.
WereCatf11/81
Ei linssi voi ihmeitä aikaan saada, kyllä se on se kenno mikä määrää esim. minkälaista kuvaa se voi saada milläkin ISO-asetuksella. Totta kai optiikalla on merkitystä, mutta laitat ihan minkälaisen optiikan vaan niin et sinä saa ISO-100 asetuksella p*skan vertaa kuvaa nykyisillä kännyköiden kennoilla.
jartar12/81
Ja asian pointti oli mikä? Kyllä kännyköiden kamerojen laatua kuuluu ensisijaisesti verrata toisiin kännyköihin. Jos ne voittaa jonkun digikameran niin se on vaan sitten plussaa.
Megapikseleillä on todellakin merkitystä sillä 41 Mpx ansiosta on mahdollistaa toimivan digitaalisen zoomauksen. Optinen zoomi kun ei oikein kännykkään tahdo sopia siten että laitetta voi vielä kutsua kännykäksi. Tuo laite ottaa oletuksena 5 Mpx kuvia joten jospa vaikka tutustuisit ensin tuohon tekniikkaan ja sen ideaan ja sitten vasta aloittaisit arvostelun.
Se jäi pimentoon että mikä ihmeen heitto tuo 18 Mpx oikein oli. Tiedoksi että laadukkalla 10Mpx järkkärillä ottaa sen tason kuvia että ne kelpaavat aikakausilehtiin (esim. kotiliesi) ja vaikka mallikansion kuvaaminen onnistuu.
Lumikki13/81
Joo en oikein ymmärrä miksi verrata pokkarikameraa ja digitaalista järjestelmäkameraa. Tarkoitan että molemmat on hieman erillaiseen käyttöön. Jos jollain tekniikalla saadaan parempia kuvia pokkarista niin hyvä asia tuo on minusta.
roponen14/81
En ole perehtynyt tämän kameran tekniikkaan enkä nyt jouda, mutta noin ajatuksen tasolla 41mpix kenno luurissa ja tavoitteena ottaa se 5mpix kuva antaa kuvankäsittelylle mahdollisuuden poistaa kohinaa sumentamatta kuvaa. Tällöin kuvaa voidaan keinotekoisesti kirkastaa ilman että kohina nousee häiritseväksi. Tästä voi olla suuri etu kuvattaessa hämärässä niin kauan kuin linssi päästää valoa läpi ja kenno on riittävän herkkä taltioimaan sitä.
Olen käsittänyt että fyysisesti isompi kenno perinteisesti kasvattaa taltioidun valon määrää mutta suurempi pikselien määrä yleensä myös hiukan vähentää sitä kun "pikselien" väleihin jäävä alue (joka ei siis tallenna valoa) kennossa kasvaa. Kai tässäkin tärkeämpää olisi että linssi olisi ulkopinta-alaltaan suurempi, jotta valoa todella kerätään maailmasta paljon? Kertokaas, asiaan paremmin perehtyneet miten tämä nyt menee.
juppe2215/81
Omaan silmään ja korvaan tämä "Nokian suuri uutinen" 41 Mpx kamerakännykkä kuulostaa vaan isolta hätähuudolta, ennenkuin laiva uppoaa. Ikävä kyllä kamerakännykät on jo nähty ja jos Nokian laitejulkistuksia vertaa muihin valmistajiin (siis samoilla messuilla), niin ei sieltä kyllä ainakaan Nokia omaan mieleen jää laitteillaan. Tuntuisi jotenkin typerältä, jos jonkun kuluttajan ostoperusteena olisi tänäpäivänä se, että kännykässä on kamera ja paljon megapixeleitä...kuitenkin kaikki tietää, että kuvanlaatu on silti hyvin hyvin kaukana oikeista kameroista.
Tällä Nokian kameralla on tarkoitus ilmeisesti vielä bonuksena kuvata "kädet suorina", etsintä ei siis ilmeisesti löydy koko laitteesta. Kuka haluaa kameran (kameranahan tätä ilmeisesti myydään, koska muut ominaisuudet on kuitenkin hyvin vaatimattomat), jossa ei ole etsintä? Voi vaan miettiä, että miten hyviä kuvia tulee kädet suorina kuvatessa.
Yksi mielenkiintoinen asia, josta ilmeisesti ei ole tarkkaa tietoa on tämän kameran salama (Xenon flash with operating range up to 3.5 m depending on conditions. Automatic fill-flash), yleensä nämä ovat kännyköissä (ja pokkareissakin) niin surkeita, että esimerkiksi vastavaloon ei pysty ottamaan yhtään oikeaa kuvaa.
Tähän voisi vaan sanoa, että ei näin Nokia, ei näin. No kaipa sitä taas tätäkin roskaa saa jossain kehitysmaissa kaupaksi, jos myy kympin kappale...jenkkimarkkinoilla (ja myös muissa kehittyneissä maissa) puhelimessa ei tarvitse olla kameraa ollenkaan, mutta siinä pitää olla, joko vihreä robotti tai omena... ;)
Edit: typo
horgh16/81
En vaan ymmärrä miten tuo valtava pikselimäärä hyödynnetään kännykkään mahtuvalla optiikalla. Saadaan valtavan tarkkaa, mutta laadultaan oikesti samaa kuin sanotaan vaikka 8 megapikselin kennolla. Ehkä olen väärässä? En ymmärrä kameroiden tekniikkaa kai tarpeeksi...aina kuitenkin varoitellaan ostamasta pikselimäärän perusteella mitään.
user_org (vahvistamaton)17/81
16@
>etsintä ei siis ilmeisesti löydy koko laitteesta.
>(Xenon flash with operating range up to 3.5 m depending on
> conditions. Automatic fill-flash), yleensä nämä ovat kännyköissä
>(ja pokkareissakin) niin surkeita, että
>No kaipa sitä taas tätäkin roskaa saa jossain kehitysmaissa
N8:n kamera aiheutti reaktion jossa sitä alettiin vertaan tuoreisiin massaa parempiin pokkareihin.
808 on aiheuttanut sen että nyt kamerakännykän kameraa aletaan vertaan järkkäreihin ja sitä vasten hakemaan heikkousia.
808 on myös pistänyt taka-alalle pikselikisan, vaan nyt puhutaan kuvanlaadusta ja valmistajakin markkinoi alle 10mpx, eli 5mpx kuvia. vaikka sillä voi tallentaa täydellä resolla jotka pikselitasolla laadussa pesee perinteiset puhelimien 5-8mpx tuotokset.
user_org (vahvistamaton)18/81
17@
>mutta laadultaan oikesti samaa kuin sanotaan vaikka 8 megapikselin
>kennolla. Ehkä olen väärässä?
Pikselitasolla pesee monet perus 5-8mpx puhelimen tuotokset, eli aidosti kuvainfoa on moninkertaisesti, niihinverrattuna
Lukase mitä siitä on kerrottu, silti idea ei ole tuottaa 38mpx tiedostoja, vaan laadukkaita 5mpx kuvia. ja tarjota hyvä zoomi.
juppe2219/81
Itselle on hiukan hämäränpeitossa, että miksi Nokia sitten rimpuilee vielä kännykkämarkkinoilla, jos kameroiden valmistus on parempaa bisnestä ja heillä on sillä puolella osaamista. "Symbian Pelle" sopisi varmasti hyvin kameran käyttöjärjestelmäksi, koska kameroissa ei ole mitään kovinkaan erikoisia toimintoja, kuten ei Pellessäkään... :)
Itse vertaan aina kaikkia kameroita järkkäreihin, koska järkkärit määrittelee mielestäni valokuvauksessa sen tason, mitä se voi parhaimmillaan olla.
Omassa kännykässä on 3 Mpx:n kamera ja se riittää oikein hyvin viivakoodien lukuun ja Google Goggles tyyppiseen käyttöön, jos otan valokuvia, niin siihen tarkoitukseen käytän kameraani (Canon EOS 50D), jolla saa vähän erilaisia kuvia, kuin yhdelläkään pokkarilla tai kamerakännykällä, vaikka megapikseleitä onkin (Nokian mittapuulla) vain säälittävät 15.1. ;)
WereCatf20/81
Mitä järkeä verrata kaikkia kameroita DSLR-kameroihin? Kännykkäkamera ja DSLR on tarkoitettu aivan erilaisiin käyttötarkoituksiin ja erilaisille käyttäjille. Sama ko vertaisit kaikkia pyöriä Porscheen; ei se vaan toimi niin. DSLR-kameroissa pääpointtina on hyvälaatuiset objektiivit joita voi vaihtaa tarpeen mukaan täyttämään vaatimukset, ei kännykkäkameroissa voi vaihtaa objektiiveja, hyvin harvoin niissä saa esiin minkäänlaista histogrammia ja zoomikin on digitaalinen eikä optinen.
WereCatf21/81
Olet väärässä. Kun ottaa 8MP kameralla sen 8MP kuvan niin siinä näkyy aina melkoisen paljon kohinaa ja värien toisto on vähän mitä on. 41MP kameralla otetaan se 41MP kuva ja se skaalataan alaspäin sinne 8MP, käyttäen ne ylimääräiset pikselit vähentämään kohinaa ja parantamaan värien toistoa.
Ja kuten sanottu useampaankin kertaan, tässä Nokian uusimmassa itse kenno ja optiikka on isokokoisempaa ko aiemmissa mikä tarkoittaa enemmän valoa kennolle -> parempia kuvia myös pienemmässä valaistuksessa, vähemmän kohinaa ja artifakteja.
Ei Nokia tuota aio markkinoida 41MP kamerana vaan paljon muiden kännyköiden kameroita parempana 5MP kamerana, se tässä on ollut kokoajan pointtina. Kyllä siitä varmaan saa asetuksia rukkaamalla myös sen koko 41MP irti, mut sit saa myös sitä kohinaa.
Nokia kyllä mainostaa myös paremmalla digitaalisella zoomilla, mut se nyt on taas sitä normaalia markkinointia; ei digitaalinen zoom ole mitään muuta kuin normaalia kuvan skaalaamista, sen voi hoitaa tietokoneellakin jälkikäteen ihan yhtä hyvin.
user_org (vahvistamaton)22/81
22@
>ei digitaalinen zoom ole mitään muuta kuin normaalia kuvan
>skaalaamista, sen voi hoitaa tietokoneellakin jälkikäteen ihan yhtä
>hyvin.
Digitaalizoomi pesee tuossa optisen, optisen kanssa ei voida tehdä jälkikäteen digizoomia.
Sama pätee videoon, sen digitaalizoomaustakaan ei voi tehdä jälkikäteen, koska ei kaikkai pikseleitä käytössä.
Jälkikäteen tehty "digitaalizoomaus" ei ole sama-asia kuin kuvatessa tehdessä, eli kuvatessa kuvaaja voi keskittyä siihen kohteeseen paremmin, lisäksi se säästää kamerapuhelimen rerusseja vs kaikkien pikselien tallentaminen.
Ja ennekaikkea ei tarvita tietokonetta siihen digizoomailuun, no rajauksen voi tehdä myös luurissa jälkikäteen, mutta laskentateho pienempi.
juppe2223/81
Siis jos puhutaan valokuvauksesta, niin miksi ihmeessä vertaisin kännykkäkameroita ja pokkareita johonkin muuhun, kuin DSLR-kameroihin? Kuten mainitsinkin, niin järkkärit määrittelee mielestäni valokuvauksessa sen tason, mitä se voi parhaimmillaan olla.
Sitten jos puhutaan taas niistä muista kameran käyttötarkoituksista, kuin valokuvaus (joita esimerkiksi kännykät on tuonut mukanaan), niin niihin ei kyllä missään nimessä tarvita mitään 41 Mpx:n kennoa...niinkuin mainitsinkin, niin niihin muihin käyttötarkoituksiin riittää, esimerkiksi 3 Mpx ilman salamaa ja ilman etsintä.
Eli kaikkien kommenttieni pointti kiteytettynä oli se, että 41 Mpx kamera kännykässä on vaan täysin overkill ja halusin tuoda pointtini esiin, koska omasta mielestäni puhelinta ei kannata kyllä kameran perusteella ostaa / vaihtaa...koska puhelin + valokuvaus ei vaan ole toimiva yhtälö (mihin itsekin tossa oman kommenttisi lopussa viittasit), vaikka megapikselit olisivat kuinka huikeat. :)
user_org (vahvistamaton)24/81
24@
>kuin DSLR-kameroihin? Kuten mainitsinkin, niin järkkärit
>määrittelee mielestäni valokuvauksessa sen tason, mitä se voi
>parhaimmillaan olla.
Verokkitasona voi käyttää mitä haluaa ja vaikka vaihdella sitä tarpeen mukaan.
Mutta n8 verokiksi pitä kaivaa laadukkaita pokakreita ja nyt 808 veroksi pitää kaivaa laadukkaita järkkäreitä, huimaa on kännyköissä kehitys ollut.
Entistä useammalla jää se pokkari tai jopa järkkäri kotiin tuon luurintakia.
> Sitten jos puhutaan taas niistä muista kameran
> käyttötarkoituksista, kuin valokuvaus
Kaemrapuhelimia käytetään hyvinpaljon valokuvaukseen, ja laadunparaminen lisää niitä käyttömahdollisuuksia entisestään.
>niin niihin ei kyllä missään nimessä tarvita mitään 41 Mpx:n
>kennoa...niinkuin mainitsinkin, niin niihin muihin
>käyttötarkoituksiin riittää, esimerkiksi 3 Mpx ilman salamaa ja
>ilman etsintä.
>että 41 Mpx kamera kännykässä on vaan täysin overkill
Olet huomannut että toteutus on erittäin hyvä ja pikseleistä on aidosti hyötyä luotaessa niitä 3mpx kuvia, ja sillä saa myös tarkempia kuvia. 3mpx kuvako ei riitä kaikkiin käyttökohteisiin mitä kamerakännyköillä on.
point0525/81
Kertokaa kamera amatöörille, miten resoluutio voi olla 7728 x 5368 mutta pikselien määrä 38 milj.? minnes ne loput 3 milj. pikseliä katoaa?
WereCatf26/81
Se että sinä itse käytät DSLR-kameraa kuvaamiseen ei tarkota sitä että kännykkäkamera ois turha. Ei kaikilla ihmisillä ole DSLR-kameraa eikä kaikkien sitä kannata hommatakaan, ja tällaisessa tapauksessa 41MP on totta kai parempi kuin 3MP. Totta kai se on kiva sieltä huipulta huudella ja yrittää valistaa kaikille että kännykkäkameraa pitäis käyttää vain viivakoodien ja QR-koodien lukemiseen ja kaikki muu kuvaaminen pitäisi tehdä "aidolla" kameralla, mutta se vaan kuvastaa sinun elitististä asennettasi eikä mitään muuta; ne ihmiset jotka käyttää kännykän kameraa eikä omista DSLR-kameraa arvostaa jokaista parannusta mitä kännykän kameroihin voidaan tehdä, mukaanlukien tämä 41MP kenno.
juppe2227/81
Toisaalta jos omistaa pokkarit ja järkkärit, niin miksi ostaisi kännykän kameran takia, etenkin jos kännykkä on vanhanaikainen ja siinä oleva käyttöjärjestelmä ei kehity...
Olet? Olenko?
Heh, valokuvaus harrastuksena ja skeptinen asenne 41 Mpx:n kamerakännykkään kuvastaa elitistä asennettani...I totally agree :)
Ja se myös kuvastaa varmasti jotain, jos haluan kertoa näitä viestejä lukeville, että pysyy viileänä, eikä hötkyile, koska 41 Mpx:n kännykkäkamera ei tule maailmaa mullistamaan...vaikka se voi parantaakin hiukan kännykkäkameralla otettujen tärähtäneiden kuvien laatua.
No juu mitäpä näistä väittelemään, onhan se hienoa, kun Nokia tuo näitä "kameroitaan" aina muutaman vuoden välein myyntiin. Muuta uutta ei olekaan Nokialta näkynyt sen jälkeen, kun puhelimiin tuli kosketusnäytöt ja Apple sekä Google tulivat kilpailemaan kännykkä-markkinoille. Ja onhan näissä kamerakännyköiden 41 Mpx kennoissa myös se hyvä puoli, 300m päästä otettujen festarikuvien ja videoiden laatu paranee huikeasti.
Rehvastelija28/81
Minulla ei ole järkkäriä, mahtavia pelejä, mutta se koko, se koko...
Pokkaridigillä on kuvia otettu, halvalla sellaisella kylläkin.
Kuvanlaatu ehkä riittää mutta mielihyvin ottaisin vastaan siihen parannusta.
MINULLE ihan oikeasti tällainen huippukamera saattaa tulevaisuudessa ratkaista kännykän valinnan. (jos se tulee Windows puhelimeen)
Kyllä todellakin ottaisin vielä riittävän hyvän kamerankin kännykkälinkkuveitseen lisäksi. Eipä tartteis pokkariakaan enää kannella mukana.
Minun "valokuvauksellisiin" tarpeisiin ainakin noiden esimerkkikuvien perusteella kamera riittäisi valtavan hyvin.
Eri asia on sitten, että kuinka paljon minunlaisiani löytyy ostajakunnasta...
3rd_party29/81
Eipä taida yhdestäkään älypuhelimesta enää nykyään puuttua kamera. Eli kyllä sitä tarvitaan, toinen kysymys tietenkin on että onko se puhelimen tärkein osa.
Monihan tätä toitottaa, mutta harva on onnistunut vielä nimeämään jotain toimintoa (useista puhumattakaan), joka löytyisi kilpailevista OS:stä ja puuttuisi Bellestä.
Paras kamera on se, joka on mukana. Vaikka järkkärillä saisi kuinka hyviä kuvia, en itse ainakaan kanna sitä mukana kuin silloin, kun lähden vartavasten kuvaamaan. Ja amatööri löytää usein parhaat kuva-aiheet ja saa parhaat kuvansa usein ihan muilla kuin vartavasten valokuvaukselle omistetuilla reissuilla. Tällöin kannattaa verrata siihen kameraa, jota amatööri kantaa useimmin mukana (=halpa pokkari/kännykkäkamera).
Järkkärit siis määrittävät korkeintaan parhaan kuvanlaadun. Yleiseksi parhaudeksi en sitä kutsuisi, että joudun kantamaan mukana pumpuliin pakattua optiikkaa selkärepussa peläten sen hajoamista (tästä syystä en myöskään kanna järkkäriä mukana, kun lähden lasten kanssa ulos, missä taas olen itse saanut ylivoimaisesti parhaat kuvani).
mjk30/81
18 mpix oli heitto että sinnepäin :p, eli ajattelinkin asiaa näin että kuinka moni vertaa tuosta tavalliseen digikameraan? Linsillä on merkitystä kuten kennollakin. Itse kuitenkin katselisin kunnollisen vaikka juuri 10 mpx kameraa kuin tuota, tosin varmaan riittää satunnaisille kuvan näppääjille...kuten joku jo kertoi tuo 41 mpix kertoo älyttömästä liioittelusta olla edes siinä "paras" kun muuhun ei pystytä. No toivottavasti edes se win-phone pelaistaisi nokian edes jotenkuten..ajattelen asiaa kansantaloudellisesti en niinkään nokia fanina. En omista nokiaa kuin varapuhelimena :p.
Tuo puhelin itsessään ei ole varmaan huono mutta itse ottaisin enemmin N9 kuin tuon...
kane_k31/81
Katsotaampa sitten 41Mpx kennon turhuusastetta kun muuan omenamerkkinen valmistaja kopioi tekniikan omaan puhelimeensa 3-4 vuoden kuluttua ja väki täällä pissii housuihinsa kiimasta.
juppe2232/81
@3rd_party
Varmasti kaikissa älypuhelimissa on kamera ja niille on tosiaan omat käyttötarkoituksensa. Ja kyllähän niillä saa ihan vapaasti ottaa, vaikka kaikki elämänsä valokuvat, tuskin se on keneltäkään pois, ei ainakaan minulta, itse yritin vaan tuoda oman näkemykseni tähän 41 Mpx hypeen... :)
Ja mitä Symbianiin tulee, niin omasta mielestäni se on hyvin hyvin kaukana Androidista ja iOS:stä. En jaksa tästä mitään Android, iOS, Symbian sotaa pystyttää, mutta voin helposti mainita kolme hyvin merkittävää asiaa, joissa Android ja iOS hakkaa Symbianianin mennen tullen...tabletti versio, jatkuva ja nopea kehitys sekä saatavilla olevien sovellusten määrä.
juppe2233/81
Loistava! =D
Itse en Applea fanita, mutta uskoisin, että Kiinan pojat tämän vastaavan tekniikan tuo Android markkinoille hyvinkin äkkiä, jos tällä on jotain kaupallista potentiaali...voi hyvin olla, että kiinalaisten luurit tulee aikaisemmin myyntiin, kuin nämä Nokiat, jos tällä viime vuosikymmenen megapikseli hypellä joku saa vielä ihmisiä rahastettua... :D
3rd_party34/81
En itsekään ymmärrä tätä megapikseleillä ratsastamista, mutta kyllä tämä tekniikka kokonaisuutena vaikuttaa erittäin suurelta edistysaskeleelta kännykkäkuvaamisessa. Itsellä vain särähtää pahasti korvaan se, että tätä pitäisi keinotekoisesti verrata järkkärin kuvanlaatuun, kun laitteet muuten poikkeavat käyttökohteiltaan ja -mahdollisuuksiltaan täydellisesti toisistaan.
Mitä taas symbianiin (belleen) tulee, niin tablet version puute ei vaikuta mitenkään sen toimintaan puhelimissa. Kehitys taas on kännykän omistajan perspektiivistä ihan riittävää ja jopa varmemmissa kantimissa kuin Android-leirissä, missä päivitykset eivät tunnu valuvan koskaan käyttäjälle asti. Sovelluksia sitten saisikin tosiaan olla enemmän, ja se onkin Bellen ylivoimaisesti suurin puute.
Matsomppi35/81
@juppe22
Sinä tartut tässä nyt vähän väärään asiaan. Se MP määrä nyt ei tässä ole tosiaankaan pointtina, minusta Nokia ei ole tässä nyt tekemässä sitä speksikikkailua mitä joskus markkinoilla nähdään. Tällä ei ole tarkoitus ottaa normaalitilanteessa niitä maksimikoon kuvia. 41MPn tarkoitus on enimmäkseen vain parantaa niitä normaalikoossa otettuja kuvia. Toki niitä isojakin voi räpsiä, jos siltä tuntuu. Loistavaa varsinkin, jos saadaan hämäräkuvaus OIKEASTI mahdolliseksi tällä systeemillä.
Minusta Nokia on tehnyt jotain oikein, jos vertailussa tosiaan otetaan kilpailuun monta sataa (tuhatta) maksavat järjestelmäkamerat ja niiden linssit. Tämä kuitenkin on vain kännykkäkamera. Ja kuten sanottu; paras kamera on aina se, joka on mukana. :) Tällekkin löytyy kyllä käyttäjänsä.
Jos nyt tästä Bellestä halutaan puhua, niin en oikein kaikkia pointteja tajua. "tabletti versio, jatkuva ja nopea kehitys sekä saatavilla olevien sovellusten määrä." Miten tablettiversio nyt liittyy mitenkään kamerakännyköihin? Ei kai mitenkään? Kehitys ei ehkä ole nopeinta joo, mutta kyllä se vaan on hidasta Androidillakin, kun haluaa saada sille omalle mallilleen ne uusimmat päivitykset. iOS tai WP7 saattaa olla tässä päivitysrumbassa tällä hetkellä aika hyvin johdolla. Sovellusten määrässäkin Symbiani jää pahasti jälkeen, se on totta. Eri asia sitten on se, että kuka tarvitsee ne käytännössä samat satana eri värivaihtoehtona sieltä appmarketista? Laatu>määrä, vaikken nyt tiedäkkään, ovatko Symbianin softat sen laadukkaampia. Ominaisuuksissa Symbiani tuskin jää jälkeen, niitä nimittäin löytyy aikasen paljon. Ei varmasti Belle ole se paras käyttis mitä markkinoilta löytyy, mutta ei se sitä sysipaskaakaan ole, miksi sitä moni niin innolla väittää. :)
jartar36/81
Hyvä kamera kännykässä nyt on lähes kaikille plussaa riippumatta siitä ottaako kuvia huvikseen vai ammattimaisesti. Kännykkä on aina mukana joten tilanteet saa aina ikuistettua.
Siinä nyt ei ole mitään elitistä eikä erikoista, että omistaa järkkärin. Järkkäri on vain kamera mikä ei sovi suurimmalle osalle ihmisistä. En suosittele kuin hyvin harvoille ja itselle en ottaisi.
Se taas on vähintäänkin outoa että rupeaa kännykän kuvanlaatua vertaamaan järkkäriin. Se antaa aiheesta vielä huonomman kuvan että haukut tekniikkaa mistä et tiedä yhtään mitään. Miksi et lue niitä linkkejä tuon kännykän tekniikasta?
Ja edelleenkin, tuolla kännyllä otetaan pääasiassa 5Mpx kuvia.
juppe2237/81
Tekniikka / kenno on varmasti paperilla oikein hyvät ja varmasti parantaa kuvia, mutta itsellä taas puolestaan särähtää korvaan se, että tässä markkinoidaan kuluttajalle "huippukameraa" hurjilla pikseleillä, jossa itse kamera (optiikka + salama) on kuitenkin vain tulitikkuaskin kokoinen tai pienempi...no mutta eiköhän tämä tosiaan rantaudu pian muihinkin puhelimiin, jos tämä parantaa kuvanlaatua merkittävästi. :)
Niin toki, jos haluaa käyttää saman näköistä tablettia, kuin puhelintakin, niin tabletti version puuttuminen on iso miinus. Toki itse puhelimen käyttikseen se ei vaikuta.
Itse en olisi kovinkaan varma, että Symbian saa mitään päivityksiä, kun sen kehittäjät on kenkäisty jo pois Nokialta. Itsellä on vuosien varrelta hyvin ikäviä kokemuksia siitä, miten Symbian käyttöjärjestelmää päivitetään, kriittisiä bugeja ei korjata, vaikka puhelimeen tulee Ovi Storen päivityksiä.
Siitä, että Android päivitykset ei valu käyttäjille asti ei voi Googlea ja Android käyttöjärjestelmää syyttää, vaan laitevalmistajia...eli jos Google tekisi itse puhelimet (kuten Apple tai Nokia), niin silloin Android päivitykset tulisivat kyllä välittömästi, kuten Nexus-sarjan kanssa on nähty.
Sovelluksien määrästä tämä http://geekprison.com/3184-ios-app-stor...wp-marketplace/ artikkeli antaa hyvän kuvan eroista noiden sovelluskauppojen välillä. Myös se, että esimerkiksi Androidille on saatavilla huomattavasti enemmän ilmaisia sovelluksia, kuin Nokian ja WP:n (ilmaisia+maksullisia) sovelluksia yhteensä, tekee siitä mielestäni hyvinkin houkuttelevan vaihtoehdon, etenkin isoilla markkinoilla. Suomessa varmaan eletään vielä pitkään tilanteessa, joissa suomalaiset kokee velvollisuudekseen ostaa Nokian, mutta itse hyppäsin jo muutama vuosi sitten pois siitä kelkasta, koska markkinoille tuli parempia vaihtoehtoja. :)
jartar38/81
Ensinnäkin ainoastaan sinä olet ollut sitä mieltä että tuo kännykkä on pelkkä KAMERA. Sen lisäksi vain sinä olet tukenut mielikuvaa HUIPPUKAMERASTA vertaamalla sen laatua järkkäriin. Korvaasi särähää vain omat päätelmäsi tuottesta. Ei mikään fakta eikä mikään Nokian kanta. Lue tuo ja mieti sen jälkeen mitä olet puhunut ja tulet puhumaan
http://press.nokia.com/wp-content/uploa...-whitepaper.pdf
juppe2239/81
Juurikin näin.
Lukaisin kyllä noi linkit ton kännykän tekniikasta ja kuten edellisessä viestissä sanoinkin, niin kenno on varmasti hyvä, mutta voin silti olla sitä mieltä, että se on overkill siihen nähden, mitä kännykkään voi muuten mahduttaa, mutta nämä nyt ovat vain makuasioita ja todella hienoa Nokialle, jos kännykkä markkinat käyvät kuumina kännykkäkameroiden avulla...
Seuraavana isona juttuna voisi tuoda markkinoille vaikka kännykän, jossa on tavallinen USB, sekin olisi "isompaa", kuin muilla...hmm. tai ehkä ulkoinen antenni voisi kanssa herättää huomiota... ;)
user_org (vahvistamaton)40/81
38@
>Tekniikka / kenno on varmasti paperilla oikein hyvät ja varmasti
>parantaa kuvia, mutta itsellä taas puolestaan särähtää korvaan
>se, että tässä markkinoidaan kuluttajalle "huippukameraa"
>hurjilla pikseleillä,
Tässä tapauksessa harva takertuu suureenpikselimäärään, vaan kamera on saanut kehuja nimenomaan kuvanlaadussa.
Edes valmistaja ei markkinoi sitä pikseleillä, vaan puhuu mm 5mpx kuvista.
juppe2241/81
Mitä luulet, että kumpi kuulostaa perus kuluttajan korvaan paremmalta 41 Mpx kännykkäkamera vai 10 Mpx pokkari? Eli kyllä mielestäni tässä nyt kuitenkin joku muu sitä huippukameraa on maalaillut, kuin minä...
juppe2242/81
Eli loppukaneettina tähän voisi siis sanoa niin, että Nokia on keksinyt maailmaa mullistavan kamerateknologian, jonka he ovat saaneet laitettua kännykkään, jota ei saa verrata mihinkään olemassa olevaan teknologiaan, että kenenkään mieli ei pahoitu.
Tästä voisi Apple, RIM sekä kaikki laitevalmistajat ottaa opiksiin!
3rd_party43/81
Tällä hetkellähän useampi valmistaja myy aivan naurettavilla näytöillä varustettuja puhelimia, eikö se jos mikä ole "isompaa".
Jos tuo teknologia käytännössä vaatii 41MP kameran, niin eikö pikseleiden määrää sitten saisi missään ilmoittaa ettei jollekin tulisi paha mieli siitä? Edelleen, useat valmistajat lanseeraavat neliytimisiä malleja ihan vain että pääsevät prassailemaan ydinten määrällä, onko se sitten jotenkin niin hirveän paljon pienempi paha? Ei tuossa ZTE:tä koskevassa uutisessa ainakaan tällaista kitinää syntynyt.
Ja onhan tuo kamera huippukamera, kun vertaa sitä niihin referensseihin mihin Nokiakin sitä vertaa. Huippuus on aina suhteellista. Jos omat referenssit pistävät ärsyttämään, niin ei se ole Nokian synti vaan lähinnä vertailijan oma häpeä.
Onhan täällä esitetty vaikka kuinka monta internettuomareiden hyväksymää referenssiä. Lähinnä suurimman porun olet tainnut nostaa itse oman vertailukohteesi pohjalta.
Mutta hei, Nokian 41MP on ihan susi kun verrataan oikeisiin kameroihin.
jartar44/81
Eli kennon kokoa ei sitten saa ilmeisesti sinun mielestäsi ilmoittaa.
Sanoo henkilö jonka mielestä tuo kännykkä on paska kun omalla järjestelmäkameralla saa parempia kuvia :D :D
Jos nyt ensin rupeasit vertaamaan edes jollain tasolla vastaaviin laitteisiin...
juppe2245/81
@jartar & @3rd_party
No kaikki uutiset ja tiedotteet mitä olen Nokia 808:sta lukenut ovat käsitelleet (periaatteessa) vain kameraa (tämäkin uutinen käsittelee vain kameraa), joten sillä perusteella lähdin vertailemaan tätä kameroihin, ilmeisesti se on täysin väärin kertoa oma mielipide tämän puhelimen kameran laadusta speksien perusteella ja verrata sitä muihin laitteisiin, joilla voi valokuvia ottaa. Itse yritin tuoda jotain lisäarvoa niille, jotka miettii, että jos ostan tämän puhelimen, niin ei tarvitse ostaa enää kameraa...joillekin näin voi olla, mutta toisaalta jos omistaa jo hyvän puhelimen, niin en tiedä, että onko tämä kamera riittävä peruste tämän puhelimen ostamiselle, jos siis haluaisi HYVÄN kameran.
Uutisissa ja tiedotteissa on kuitenkin HYVIN näyttävästi tuotu esille 41 Mpx:n kennoa, jossa ei ole todellakaan mitään väärää, koska sellainen tästä puhelimesta löytyy. Tämän vuoksi otin kantaa siihen, että pelkkä HYVÄ kenno ei tee hyvää kameraa...toisaalta tällä megapikseli määrällä Nokia ottaa ihan itse vertailuun mukaan myös muut laitteet, kuin huntin perus pokkarit.
Ihan pakko kysyä, että onko se teiltä pois, jos suhtaudun tähän kännykkäkameraan (kokonaisuutena) skeptisesti tai vaikka pitäisin sitä täysin paskana ja kerron mielipiteeni täällä...? Onko parempi, jos täällä keskutelualueilla kaikki olisivat aina samaa mieltä ja täysin joo joo miehinä mukana. Itsellä ainakin jotenkin tämä Nokian suuri uutinen oli hirveä pettymys, kun se olikin vain kännykkäkamera, joka on jo nähty vuosia sitten, kun odotin jotain SUURTA isolla ässällä ja näytti myös pörssi olevan aikalailla samaa mieltä, että jotain vähän parempaa lyömäasetta olisi kaivattu, kuin kamera...
Jos te olette sitä mieltä, että tämä on kuuminta hottia, niin siitä vaan ja siitä voi todeta, että Nokia on saavuttanut jotain, kun joku/jotkut uskoo tähän tuotteeseen ja etenkin sen kameraan...hyvä hyvä.
jartar46/81
Samalla periaatteella jos uutinen koskee kännykän näyttöä niin verrokiksi voi ottaa televison. Hei, Nokia julkaisi kännykän 3,5" näytöllä. Joo, se on ihan paska kun mun telkkarissa on 50" kuva :D :D
Jos taas uutinen koskee kännykän prosessoreita niin verroksi kannattaa ottaa tietokone.
Ja mitä ihmeen lisäarvoa sillä tuli keskusteluun kun lyttäsit KÄNNYKÄN siitä syystä kun JÄRKKÄRILLÄ saa parempia kuvia.
Eli asia muuttuikin jo niin, että sinä voit päättää mihin Nokia kännykkäänsä vertaa... :)
juppe2247/81
Siis tämähän ei nyt ole yhtään sama asia, jos Nokia julkaisee kännykän 100" näytöllä, niin silloin sitä voi verrata 50" telkkariin, eikö? Koska tässähän Nokia julkaisi puhelimen, jonka kameressa on puolet enemmän megapikseleitä, kuin parhaimmissa ammattitason kameroissa, joten suhde on siis 41Mpx / 20Mpx (41 / 25), eli hyvin erilainen, kuin 3,5" ja 50", joten ei ihan toimiva esimerkki...ja mitä tulee prosessoreihin ja ytimiin, niin suhde pitäisi olla esim. 8 / 4 tai 32 / 16, jotta saataisiin sama asettelu aikaan, jonka jälkeen puhelinta ihan varmasti verrattaisiin tietokeisiin...
Lisäarvoa lähinnä siitä, että kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää ja kannattaa myös katsoa muutakin, kun megapikseleitä kameroissa...esimerkiksi pokkarit/järkkärit voi olla / on huomattavasti parempia valokuvaukseen (muilta ominaisuuksiltaan), vaikka niistä löytyisikin vain 8-10 Mpx:n kenno.
Mitä sillä on edes merkitystä, mihin Nokia itse sitä vertaa? Ne vertaa sitä tietenkin huonompiin laitteisiin, mutta itse vertaan tätä ainakin sellaisiin laitteisiin, millainen mielikuva tästä tuotteesta itselle tuli. Vai oletko sitä mieltä, että Nokia ei lanseerannut tätä tuotetta 41Mpx kamera edellä?
Toisaalta en nyt ihan ymmärrä tota, että millä perusteella hehkutat tätä tuotetta, vai oletko kyseistä kameraa jo päässyt testaamaan ihan oikeassa käytössä ja todennut sen vaan niin hyväksi?
jartar48/81
Olen järkyttynyt jos olet tosissasi...
Kiitos tästä uudesta tiedosta että järkkärillä tai pokkarikameralla voi saada parempi kuvia kuin kännykällä ;)
Eli nyt sitä 41 Mpx lukemaa ei olisi saanut kertoakkaan. Uusien ominaisuuksien kertominenhan on totaalisen väärin. Eiköhän järkevintä ole verrata kännykän kameran kuvanlaatua toisiin kännyköihin. Erittäin loogista.
Sille en mahda mitään, että sinun mielestä kännykkää on kaikista loogisinta verrata järjestelmäkameraan...
En nyt ole sen kummemmin hehkuttanut. Selvää plussaa kuitenkin on, että Nokia kehittää kännyköiden kameratekniikka. Aika harvassa ovat uudet innovaatiot tällä kentällä.
user_org (vahvistamaton)49/81
48@
>itse vertaan tätä ainakin sellaisiin laitteisiin, millainen
>mielikuva tästä tuotteesta itselle tuli
Vaikka Anssille naurettiin sen kamerajutuista, niin moniko olisi uskonut että ei menne kuin vajaa parivuotta niin Nokia kamerepuhelimia verrataan jo tosi valokuvaajien toimesta järkkäreihin.
>kannattaa myös katsoa muutakin, kun megapikseleitä kameroissa...
Ketjussa ei taida olla kuin yksi nimimerkki joka näkee tässä vain megapikseleitä.
Vaikka järkkäri vielä mahdollistaa parempaa, niin tämän seurauksesta monella vähemmän aktiivisella se järkkäri pölyyntyy siellä kotona entistä pahemmin.
juppe2250/81
Ole hyvä.
Kyllä sen sai toki kertoa, kuten jo aikaisemmin mainitsinkin! Jeps verrataan tätä vaan kännyköihin täällä tästä eteenpäin, koska sinun mielestä ainoastaan se on loogista. Sehän olisi tottakai hyvin hyvin epäloogista ja jopa katastrofaalista jos joku menisi ajattelemaan asiaa, kuten tämän tuotteen kehittäjätiimi Nokialla.
Jeps et todellakaan mahda sille mitään, etkä mahda sillekään mitään, että esimerkiksi Nokian tätä kameraa kehittänyt tiimi on verrannut näitä kuvia ammattikameroilla otettuihin kuviin, etkä myös mahda sille mitään, että Anssi Vanjoki on 2010 vuonna jo kertonut, että järjestelmäkamerat ovat käymässä turhiksi, koska matkapuhelimiin saadaan laitettua ~50 Mpx:n kennoja:
Alakarhun paljastaa kehitystiimin käyneen ottamassa puhelimella kuvia ympäri maailmaa. Kuvat printattiin isoiksi kuviksi ja niitä verrattiin ammattikameroilla otettuihin kuviin. Alakarhun mukaan ajoittain oli vaikeaa pitää laite piilossa uteliailta silmäpareilta.
...
Vihjeitä mullistavasta kännykkäkamerasta saatiin mahdollisesti jo vuonna 2010, kun Nokian Markets-yksikön johtaja Anssi Vanjoki väläytti Helsingissä pidetyssä seminaarissa, että järjestelmäkamerat ovat pian käymässä turhiksi. Vanjoki kertoi tuolloin, että huikean nopean kehityksen myötä pian sensorit voivat lähennellä 50 megapixeliä.
Lähteet:
http://allthingsd.com/20120227/the-insi...-in-the-making/
http://www.iltalehti.fi/digi/2012022715260270_du.shtml
Ilmeisesti myös Nokian kehtystiimin jäsenet (sekä Anssi Vanjoki) ovat toimineet tässä täysin väärin ja epäloogisesti, koska kännykkäkameralla otettuja kuvia ei saa missään tapauksessa mennä vertaamaan oikeilla kameroilla, etenkään ammattikameroilla otettuihin kuviin.
Täysin samaa mieltä, toki Nokian asemassa (puhelinmarkkinoilla kilpailijoihin nähden) kännykkäkameroiden kehitys voi tulla vielä kalliiksi. Ensin kehityskulut (vuosien kehitystyöstä) ja sen jälkeen jatkuva yrityksen arvon sulaminen markkinoilla. Tilanne voi Nokian kannalta muodostua hyvinkin nopeasti täysin sietämättömäksi.
3rd_party51/81
Ei kai se keneltäkään pois ole, mutta kannattaa varautua siihen että joku saattaa olla erimieltä ja myös tuoda sen julki. Ainoa keino välttyä vastaväitteiltä on pyrkiä Kim-Jong Uniksi Kim-Jong Unin paikalle tai olla laukomatta mielipiteitään julkisesti. Nyt keskustelu on kuitenkin pysynyt verrattain asiallisena, joten tuskin tässä pitäisi kenenkään puolesta mitään väärää olla.
Itselle nyt on ihan suoraan sanoen jäänyt hieman epäselväksi se, mihin haluat tätä verrattavan ja miksi. Välillä kokonaisuus ratkaisee, välillä taas megapikselit. Toisinaan pitäisi verrata parhaaseen mahdolliseen kuvauskalustoon, toisinaan mielikuviin.
Itse voisin ihan yhtä hyvin verrata järkkäreitä avaruusteleskooppeihin ja todeta, että ensin mainitut ovan ihan susia koska parempaankin pystytään. Mutta ehkä kuitenkin kannattaa verrata nimenomaan kokonaisuutta (kuvanlaatu, käytettävyys, kuljetettavuus) eikä vain takertua siihen tosiasiaan että kuvista tulee parempia kun mukaan lykätään pari kiloa peilejä.
Yhtä lailla voisin väittää että Applen iPhone oli aikoinaan valtaisa pettymys. Eihän siinäkään ollut muuta kuin iso näyttö ja kosketusohjaus, jotka molemmat olivat olleet olemassa ja puhelimissa jo kauan sitä ennen.
Nokia on oikeasti kehittänyt jotain uutta. Kehitys tapahtuu pääsääntöisesti pienten edistysaskeleiden johdosta, tässä on kyseessä verrattain suuri. Itseä tässä keskustelussa eniten häiritsee se (ja syy siihen miksi tätä keskustelua kommentoin on), että Nokian uutuus lytätään koska a) sellainen on ollut joskus jossain muodossa olemassa ja b) jollakin laitteella maailmassa pystytään parempaan yhdeltä kantilta tarkasteltuna.
mjk52/81
Hämmennetään soppaa lisää....
Eli kuinka moni ostaisi tuon puhelimen pelkän mpix takia? En minä ainakaan...pidän puhelimen puhelimena ja kameran kamerana. Väitän että moni kyselee kaupassa pärjääkö ko räpellys aidolle kameralle...ei. Joten se sittä.
ps aika id...täytyy olla jos ostaa tuon pelkän mpix takia...parempiakin kun on...tarkoitan puhelin ominaisuuksia niiltä osin tuo ei ole mikään ihmellinen.
Rehvastelija53/81
Kiitokset keskustelun synnyttämisestä ;)
Minulle syntynyttä positiivista vaikutelmaa tätä uutta kamerateknologiaa kohtaan mitkään esittämäsi perusteet eivät kuitenkaan ole saaneet vähenemään.
Onhan selvä, että markkinamiehet firmassa kuin firmassa käyttävät kaikki mahdolliset ylisanat tuotteestaan, niin on tehty nytkin.
Tällä kertaa Nokia on kuitenkin mielestäni ihan oikeasti onnistunut tekemään merkittävän kehitysaskeleen.
Joku näyttää tykänneen kameran ominaisuuksista jonkinmoisten testienkin jälkeen:
hxxp://www.iphonelife.com/blog/87/mwc-report-part-ii-exclusive-nokia-pureview-808-resolution-tests
user_org (vahvistamaton)54/81
53@
>tarkoitan puhelin ominaisuuksia niiltä osin tuo ei ole mikään
>ihmellinen.
Puhelinominaisuuksissa on varsin vahva, mutta esim
Nokia 701, on edullisempi, puhelinominaisuuksilta samoja vahvuuksia ja 808 vahvuus nimenomaan kamera, vaikka ei ainoa plus. 701 plussia pienempi koko (pienempi näyttö makuasia).
user_org (vahvistamaton)55/81
53@
>Väitän että moni kyselee kaupassa pärjääkö ko räpellys aidolle
>kameralle...ei. Joten se sittä.
Pärjää aidolle kameralla paremmin kuin esim N8, N8 oli se joka monella jätti sen kohtuuhyvän pokkarin hyllylle pölyttyyn, jolla otti parempia kuvia kuin monen halppis pokkarilla.
Entistä tukevammin hyllylle jää myös se vanha digivideokamera.
juppe2256/81
@3rd_party
Kuulostaa järkevältä, vertaillaan siis kokonaisuutta ja kuvanlaatu on erittäin loistava kiteytys koko tekniikalle, koska kuviahan se tekniikka kuitenkin vain tuottaa. :)
Olet myös oikeassa, että Nokia on kehittänyt jotain uutta tekniikkaa, joka parantaa olemassa olevia ominaisuuksia ja jään ainakin itse mielenkiinnolla odottamaan sitä, että onko tällä mitään vaikutusta puhelinmarkkinoilla, koska Nokian tilanne on mielestäni hiukan tukala tällähetkellä.
@mjk
Olen täysin samoilla linjoilla kanssasi, itse pidän myös puhelimen puhelimena ja kameran kamerana, ja kännykkää en valitse kameran perusteella, vaan ihan muiden ominaisuuksia perusteella. :)
@Rehvastelija
Oleppas hyvä vain! ;D
Jos tämä teknologia oikeasti toimii käytännössä niin hyvin kuin paperilla, niin se varmasti tullaan näkemään myös muissa kännyköissä, pokkareissa sekä järkkäreissä.
user_org (vahvistamaton)57/81
57@
>Jos tämä teknologia oikeasti toimii käytännössä niin hyvin kuin
>paperilla, niin se varmasti tullaan näkemään myös muissa
>kännyköissä,
Totta, valmistaja on jo ilmoittanut että tullaan näkemään jatkossa muissakin kännyköissä.
> pokkareissa sekä järkkäreissä.
Pokkareissa ajatus on mahdollinen, järkkäreissä on taasen rautaresursseja käytettävissä huomattavasti enemmän, ja DSLR kameroissa ideana on homma hoitaa optisesti.
juppe2258/81
Näin toki on myös, mutta jos isoista kennoista saadaan mitä tahansa hyötyä irti, niin voisin veikata, että ennen pitkää se hyöty käytetään.
jartar59/81
Perus mainos huttua mihin lähes kaikki valmistajat syyllistyy.
Miksi sinäkään et voi lukea jo moneen kertaan linkattua Nokian tiedotetta. Edelleenkin tuolla otetaan 5 Mpx kuvia.
Ja kyllä, erittäin monelle ihmiselle kelpaa markkinoiden parhaan kameran omaava kännykkä. Sellainen kamera kun on aina mukana.
Sokar8060/81
Tosin täytyy muistaa että Full Frame kennoa ei päihitä mikään
Tosin EI NOKIA pixeli kisaa vielä voita
Hasselblad 60Mpix sensor
Ite omistan Canon 5D mark II
Eli ison painavan täyskenno kameran joka ei mahdu takin taskuun
Ja vie puolet repusta kamera + linssi kun kännykkä mahtuu farkkujen taskuun
Joo kuvan laatu tosin ihan eri mut mitä se hyvä kamera kotona hyödyttää
Edes Canon s100 pokkari ei pääse itelle tyydyttävää kuvan laatuun
Tovon että tulevaisuudessa Canon s100 ym kokoiseen saadaan järkkin kuvan laatu
Kamera on laite millä voi ottaa kuvan ihan sama mitkä tehdas specit on
Liikaa Applen käyttäjiä jolla ei omaa mielipidettä
Aika lähelle meni oikea luku on 5,85mb sensor
Nokia käyttämä PureView teknikka käyttä yhtä pixseli 7 kertaa eli 41 jaettu 7 on 5,85
Monilta unohtuu se tärkemmät asiat
ihan sama kuinka monta mökä pixseliä on kun seuraavat tekee sen kuvan
Alla vertaan sitä pokkariin koska täys kenno järkkäri ihan eri luokassa joten ei voi verrata
Onhan Ferrari ja Lada kummatkin autoja mut ihan eri luokassa
1: pikselin tiheys (Pixel Size) 1.4 vs s100 pokkarin 3,4 isompi parempi
2: kuva kenno määrittää kuinka ahtaalle pikselit joutuu tunkemaan mut loppu tulos sama kuin yllä
3: kuvan pakkus pokkarit ja kännykät käyttää Jpeg eikä RAW kuten hyvät pokkarit tai järkkärit
Tätä en voi verrata kun en ole nähnyt ite ottamia muokkaamattomia kuvia
4: linssi\optiikka kaikki tietää et kallis optiikka ja halpa runko saa loistavaia kuvia
Hyvä linssi on 80% kuvan laadusta
Hyvä esimerkki on kun joku ostaa uuden kamera runkon 2500e ja siihen 85e Sigma linssi sitten ihmettelee kun kamera tekee pehmeitä kuvia
Lumia nousi Suomessa heti myydyimmäksi
Itse otan melkein kerran päivässä kännykällä kuvan
Mut järkkäri rahaa vain juhla tilaisuuksiin
Loppu kevenykseksi kuva "kamera kännykästä"
Tässä samasta video
.
user_org (vahvistamaton)61/81
61@
>Nokia käyttämä PureView teknikka käyttä yhtä pixseli 7
>kertaa eli 41 jaettu 7 on 5,85
Kameralla voi ottaa 4:3 kuvia tai 16:9 kuvia, riippuen kumpaa käytetään jää käytetty pikselimäärä vähän tai vähäen enemmän alle 40mpx. Eli käyttämättömiä pikseleitä jää ylös/alas tai sivuille.
41 mpx on kennon kokonais pikselimäärä, käytetty siis riippu kuvasuhteesta, ajatus tuttua N9stä
>1: pikselin tiheys (Pixel Size) 1.4 vs s100 pokkarin 3,4
>isompi parempi
Isompi helpottaa, pikselin pinta-ala, saati tiheys ei silt kerro yksioikoisesti paremmuus järjestystä, Mutta isolla voi tehdä huonoa, pienellä vaikea hyvää.
Mutta 808 käytetään esim seitsemää kennon pikseliä yhden kuva pikselin laskemiseen. eli aika iso juttu.
Toisekseen 808ssa vaikka yksittäisen pikselin koko vähän N8 kokoa pienempi, mutta muihn puhelimiin verrattuna järjestäin isompi ja lisäksi isompi kuin osassa pokkareita. Eli digizoomivaraakin on ilman että häviää edes tuossa.
>kuvan pakkus pokkarit ja kännykät käyttää Jpeg eikä RAW kuten
>hyvät pokkarit tai järkkärit
RAW muotoa aika harva pokkarikäyttäjä käyttää, ei edes kaikki kuluttajajärkkärikäyttäjät ole sitä kokeilleet.
808ssa RAW tuen tulemisesti ei tietoa ja voi olla että sitä ei tule. sillä tuskin olisi tarvetta, mitä sillä tekisi osa homman ideaa on se laskenta. Jotain muita vaativampia käyttäjiä kiinnostavia juttuja voi tulla. ja ehkä jopa jotain dynaamisempaa talennus muotoa.
> linssi\optiikka kaikki tietää et kallis optiikka ja halpa
> runko saa loistavaia kuvia
808 vahvuutta on yllättävän hyvä optiikka, se on myös yksi laitteen kantavia voimia vs pokkarit. minkä ollut edes auttamassa aikaan hyvää kuvaa sinne flashille.
lmfmis62/81
Vähän metsään mennään...mutta ei se mitään.
Tuo pikselitiheys jota Sokar80 metsästi, niin meni pieleen:
Noksun kennossa yhtä kuvapikseliä muodostaa noin 7 kennon pikseliä. Kun siitä laskeskelet pikselitiheyttä niin parempi on näin selvä.
Useammala pikselillä per kuvaelementtipikseli voidaan lisäksi summata se kohina kokonaan pois, tehdä dynamiikan laajennusta HDR ohjelmistojen tyyliin jne jne.
Tässä on voittaja ilman muuta.
Edof linssi jää nähtäväksi, mutta siinäkin on ymmärrettävä että ei se ole todellakaan vain se linssi vaan se on kombinaatio linssi+linssikohtainen prosessointi. Eli prosessori tietää linssin ominaisuudet ja pystyy kompensoida virheet pois. Jopa niin että linjalla voidaan jokainen linssi kalibroida erkseen jos halutaan.
Jos muistatte miten Hubben hiontavirheet korjattiin, niin tässä on sama asia ikäänkuin hallittuna...
Faktat kuntoon.
Sokar8063/81
Uskon vasta kun näen
Nikon on hyvin lähellä saada kuvakohina kokonaan pois
Ja tarkoitan oikeaa kuvakohinaa
En sitä jota jokainen pokkari tai kännykän ohjelmista itse poistaa koska tähän mennessä joka laita mitä on nähny pehmentää kuvaa
Siksi järjestelmä kamerasta kytken kohinan poiston pois koska en halua pehmeitä kuvia ja jos halua teen sen jälkeen päin
Mut suurimassaosissa pokkareissa ja kännyköissä ei ole sitä valinnan varaa
En edelleenkään halua haukkua Nokia mut täytyy päästä itse ottamaan ulkona tiloissa useampi kuvia ja sitten katsoa niitä onko ne niin hyviä kun mainostetaan
11 eri Nokian käyttäjänä voin sanoa että hyviä kameroita nokia tekee mut en usko ihmeisiin ennenkuin itse näen
PS Nokia N97 mokailu\bugisuuden takia olen nyt Samsung käyttäjä
lmfmis64/81
Sekoitat taas asioita.
Noksun kamerassa yksi pikseli näytteistetään - sanotaan vaikka - 7.llä pikselillä joista muodostetaan siis yksi kuvaelementti eli pikseli.
Kohina on taas luonteeltaan satunnaista. Kun otat 7 näytettä ja keskiarvoistat ne - kohinan vaikutus on poistettu. Saatu kuvapikseli on käytännössä kohinaton. Ja sama viereiselle pikselille jne jne
Ylivoimainen systeemi.
Ei ole mitään tekemistä kuvailemasti softalla tehdyn kohinanpoiston kanssa.
Markeli65/81
Kyllähän toi 808 varsin hyviä kuvia ottaa.
Sokar8066/81
No toihan on mahtavaa parin sadan euron kännykä kamera tekee tuon
Ja jättää 10 000e järjestelmä kameran turhaksi
ja kaiken lisäksi mahtu taskuun
Minä tyhmä raahasin messuille mukaan ison tiiliskiven
Kun vain känykkä olisi riittänyt
Ensi kerralla otan tämän kuvan kännykällä
mjk67/81
Juu kyllä tuo kohtalainen kuva on kännykäksi mutta kyllähän valossa (hyvässä) ottaa vanha pask..hyviä kuvia. Voisin sanoa että vanha hp digikamera (3.1) mpix tekee saman..että sillai.
Rehvastelija68/81
No, hommaa sitten tänne sellainen kuva, äläkä vain kommentoi epämääräiseen tyyliin "Voisin sanoa, että..."
Voisinhan minäkin sanoa vaikka sun mitä.
mjk69/81
niin? Tarkoitin sitä että ihan kohtuu kuva tuo on kännykällä otetuksi..luku vaikeuksia? Digikameran kuvaa tuo ei voita...vai voittaako kokeileppas ottaa hämärässä ja pimeässä kuvaa känykällä tiukkaa on, saat mutta minkälaisen? Digikameran kuva on reilusti parempi vaikka olisi 5mpix kamera...joten mikä jäi epäselväksi?
ps tämä vain esimerkkki...
user_org (vahvistamaton)70/81
70@
>vai voittaako kokeileppas ottaa hämärässä ja pimeässä kuvaa
>känykällä tiukkaa on, saat mutta minkälaisen? Digikameran kuva on
>reilusti parempi vaikka olisi 5mpix kamera...joten mikä jäi
>epäselväksi?
808 pesee monet digikamerat hämärässäkin.
Syitä, isokenno, paljon pikselitä + prosessointi + hyväoptiikka.
mjk71/81
@71
Hmm, nokia fani?
vai luuletko että kamerakänny lyö suurinpiirtein saman hintaisen digi/kärjestelmä kameran?oho sen haluan nähdä.
ArttuH5N172/81
Ilmeisesti tähän haettiin kuvatodistetta: "Voisin sanoa että vanha hp digikamera (3.1) mpix tekee saman..että sillai."
user_org (vahvistamaton)73/81
72@
>vai luuletko että kamerakänny lyö suurinpiirtein saman hintaisen
>digi/kärjestelmä kameran?
Totesin että pesee monet digikamerat hämärssä, en arvionut kuinkapaljon pokkariin pitää pistää rahaa että pääsee samoihin.
808:n Isokenno, paljonpikseleitä + prosessointi + hyväoptiikka ovat pohjana siihen miksi pokkarin pitää ollä aika hyvä ennekuin pärjää siinä kisassa.
3rd_party74/81
@72 ihme perversio porukalla verrata tätä itsepäisesti järkkäreihin. Omankin järkkärini täytyy samalla logiikalla olla ihan paska koska Hubble ottaa parempia kuvia tähtitaivaasta kuin mitä ikinä olen itse kyennyt aikaansaamaan.
Ja Hubble on ihan yhtä yleismaailmallinen laite kuin moni järkkäri.
Ja jos nyt halutaan hintapohjalta verrata, niin sitten täytynee ottaa huomioon että kamerassa maksat vain kamerasta, puhelimessa sekä kamerasta, puhelimesta että monesta muusta ominaisuudesta.
Ja kyllä, referenssikuvat ovat paljon paremman näköisiä kuin oman vanhan 5MP Canonini.
mjk75/81
Ilmeisesti pointtini on joko käsitetty väärin tai ilmaisuni väärä :p, eli tarkoitin sitä että laadullisesti (hämärä. pimeä etc)digikamera on huomattavasti tarkempi kuin känny, tosin kuten sanoin 808 ottama kuva on ihan kelpo kännykällä otetuksi, tosin se hämärä- ja pimeäkuva puuttuvat nutta veikkaisin että kuva on suttuinen etc...ja tuosta vertailusta sen verran että luulen että moni kysyy kännykaupassa: "tekeeks toi parempia kuvia kuin canon eos 400 (esimerkki)" eli vertailua ei varmaan voida vältää..tätä olin tarkoittamassa ja moni kännykamera on ihan kohtuu kun on hyvä valo taustalla ... ainakin mitä 8 mpix sampan kuva on :p. Varmasti riittää monelle satunnaiselle näppääjälle 808:n tuottama kuva.
Rehvastelija76/81
Täsmälleen tätä tarkoitin, anteeksi epäselvä ilmaisuni.
Eli otetaanpa se kuva sillä 3.1 mpix kameralla ja kiikutetaan se tänne foorumille todisteeksi. Kyllä täällä näitä "voisin sanoa" asiantuntijoita tuntuu riittävän.
mjk77/81
so?
user_org (vahvistamaton)78/81
76@
>Ilmeisesti pointtini on joko käsitetty väärin tai ilmaisuni väärä
>:p, eli tarkoitin sitä että laadullisesti (hämärä. pimeä
>etc)digikamera on huomattavasti tarkempi kuin känny,
No pointtini oli että 808 hämäräkuva pesee monet digikamerat (ei sentäs kaikkia), on houmasti tarkempi ja vähemmän kohiseva ihan oikeasti, siis siinä 5mpx luokan px koossa.
>... ainakin mitä 8 mpix sampan kuva on :p. Varmasti riittää
>monelle satunnaiselle näppääjälle 808:n tuottama kuva.
Nokia N8, saati 8mpx sampan kuvat eivät olle lainkaan samalla tontilla 808:n kuvien kanssa.
>Varmasti riittää monelle satunnaiselle näppääjälle 808:n tuottama
> kuva.
Varmaan. :-)
Sokar8079/81
Olipas taas paljon luettavaa :)
Lainaan Dpreview perustajan komenttia parin vuoden takaa
2010 kaikki kamerat ottaa aurinkossa hyviä
Nyt kuvanlaatu taistelu käydään
1: tarkennus nopeudessa
2: sarja kuvanopeudessa
3: iso kohina suoritus kyvystä ( johon Nokia 808 toi uuden jutun )
6-mega pikseli riittää 97% kuvaajille
Työ kaverin Nikon D40 6MB kenno saa hyviä A3 tulostuksia
En tiedä monia jotka käyttää yli A3 tulosteita
Ja Tunnin kuva ym valokuvaliikket ei tee yli A3 tulosteita
Omalla kameralla otin kaverin häistä kuvia ja teetin heidän pyynöstä yhden A1 tulosteen se makso 90e
Joten ihan huvikseen EI A1 teetä A1 = 841x594mm Leffa juliste = 900x600mm
Mut joo pitää joku päivä käydä Nokia storessa ottamassa omalle muistikortille kuvia
Tänään oli liian aurinkoista jopa kolmevuotta oma sasung ottaa hyviä
Markeli80/81
Tässä vielä epäilijöille hämäräkuvaa
Ja tossa vielä lisää kuvia pakkaamattomina:
link
juppe2281/81
Ihan hyvä silhuettikuva. Olisi ollut hienoa nähdä verrokkina "sama" kuva otettuna juurikin samoissa olosuhteissa, jossa nämä henkilöt näkyvät oikeasti.
EDIT: typo
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT