Triblerin ansiosta tiedostonjakoa ei voida estää muuten kuin sulkemalla Internet

DjZorlag8. February, 2012 17:441/16

Ai, BT:kin on suljettu jo. TPB sinnittelee vielä.

teme5658. February, 2012 17:532/16

Kuulostaa lupaavalta ja kohtapuolin myös tarpeelliselta, sen verran vaaralliseen suuntaan ovat tekijänoikeuslait menossa.

Lumikki8. February, 2012 17:573/16

Tuota voisi vielä parantaa sitten että kukaan käyttäjä ei näe kaikkien ip-osoitteita vaan vain ainostaan kavereiden, eli välittää tiedostoja "kavereiden" kautta. Tämä on hitaampaa, mutta sellaista olisi mahdoton sulkea. Koska jos sulkee osan, niin ne tiedostot kulkevat toista kautta. Sekä viranomainen ei pysty näkemään kuin ne joiden kaveriksi pääsee.

Myös jos tiedostot itse salattaisiin ja pilkottaisiin pieniin palasiin. Hajotetaan nuo palaset ymmäri sitä sitä isoa tallennusverkkoa, niin kukaan ei voisi osoittaa että kuka jakaa ja mitä. Jokainen vain tyrkii sinne isoon jakoverkkon jotain ja palaset menevät sinne missä niillä on tilaa. Jokaiseen palaseen on vain liitetty tunniste mihin kokonaisuuteen se kuuluu.

Tällöin kaikki on syyllisiä kaikeen ja ketään yksittäistä tahoa ei voi syyllistää. Ja koska verkko olisi mahdoton kenenkään hammottaa kokonaisuudessa, sitä ei koskaan saisi suljettua.

Hei sinä jaat jotain elokuvan pientä 10min osaa. On siillä oikeudella sitten ihmettelmistä. Jos tiedostot liikkuu automaatisesti verkossa, ilman että kukaan kontrolloi asiaa.

ep_8. February, 2012 18:204/16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DjZorlag:

Ai, BT:kin on suljettu jo. TPB sinnittelee vielä.

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk...sivusto_lopetti

--

Käytännössä siis myös sensuuri on mahdotonta, jos nyt oikein ymmärsin.

linzki8. February, 2012 18:215/16

Mitenkäs jos jakaa esim rar pakattua leffaa ja kukin jakajista jakaa vain osan siitä, ei kait siitä voi tuomita koko leffan jakamisesta kun ei kokonaista jakanut. Toisekseen aika paljon vaikeammaksi ainakin tekee kiinni nappaamisen. Ja eikös esim musassakin oo max.15 sekan sääntö että saa soittaa ilmatteeks?

oxygenol8. February, 2012 18:316/16

Mitenkäs jos tuohon lisäisi vielä salauksen ja tietysti ilman ip-osoitteiden suoranaista näkemistä? TO järjestöillä tuossa olisi hieman purtavaa.. ei ihan helpolla nähtäisi uusia haasteita.

Jzw8. February, 2012 18:417/16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Hei sinä jaat jotain elokuvan pientä 10min osaa. On siillä oikeudella sitten ihmettelmistä. Jos tiedostot liikkuu automaatisesti verkossa, ilman että kukaan kontrolloi asiaa.

En ymmärrä tällaisen tekniikan päälle niin kauheasti mutta eikös ne tiedostot saataisi jollain konstilla pilkottua niinkin ettei siellä liikkuisi mitään yhtenäisiä 10min pätkiä leffoista tai biisejä muutaman sekunnin klippeinä vaan oikeasti niin hajautettua dataa ettei yhden käyttäjän jakamasta osasta saisi välttämättä mitään tolkkuakaan

wipe20008. February, 2012 19:008/16

Lainaus:

Mitenkäs jos jakaa esim rar pakattua leffaa ja kukin jakajista jakaa vain osan siitä, ei kait siitä voi tuomita koko leffan jakamisesta kun ei kokonaista jakanut.

Ei voi, mutta jokainen yksittäinen kuvakin leffasta on to-alaista materiaalia, joten jo sekunnin pätkässä jaat parikymmentä kuvaa laittomasti. Vahingonkorvauksen määrä yhden framen jakamisesta on kyllä varmaan mielenkiintoista jonkun määritellä:-)

Mutta ainakin jenkkien oikeus varmaan järkeilisi, että koska koko leffa kuitenkin on jaossa, jokaista jakajaa voidaan syyttää kuten nytkin.

KalikoJak8. February, 2012 19:079/16

Lainaus:

En ymmärrä tällaisen tekniikan päälle niin kauheasti mutta eikös ne tiedostot saataisi jollain konstilla pilkottua niinkin ettei siellä liikkuisi mitään yhtenäisiä 10min pätkiä leffoista tai biisejä muutaman sekunnin klippeinä vaan oikeasti niin hajautettua dataa ettei yhden käyttäjän jakamasta osasta saisi välttämättä mitään tolkkuakaan

Toisaalta jos vaikka ajatellaan niin onko sillä mitään merkitystä? Mikäli esim elokuva on pirstaloitu esim 200:n osaan "epäyhtenäisesti", tarkoittaa se, että jokaisella käyttäjällä on jokainen pirstaloitu osa täysin samanlainen, tähänhän perustuu se, että jokainen käyttäjä voi jakaa jokaiselle käyttäjälle.

Mikäli poliisi ottaa esim jonkun tietyn leffan syyniin, niin heillä on varmasti tiedossa minkälaisia pirtaloituja paloja heidän tulee etsiä. Eli poliisit yhdistävät itsensä palveluun, lataavat elokuvan, tarkistavat että kyseessä on oikea elokuva. Sitten vain sankoin joukoin syynäämään, ketkä jakavat kyseisiä paketteja. Tuloksena taas kuten ennenkin iso kasa mahdollisten rikollisten ip-osoitteita.

Ei ole sen enempää tietoa voiko poliisi tehdä näin, mutta tämä vaikuttaisi tehokkaalta (äkkiäkös siihen pykää ohjelman joka tarkastaa paketit ja tallentaa ip:t). Mielestäni siis pirstaloiminen ei poista ongelmaa, mutta hankaloittaa ehkä poliisin työtä.

Kannatan kuitenki tällaista ohjelmaa jos sellainen suureen suosioon joskus tulee. :)

Shokun8. February, 2012 20:3710/16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Myös jos tiedostot itse salattaisiin ja pilkottaisiin pieniin palasiin. Hajotetaan nuo palaset ymmäri sitä sitä isoa tallennusverkkoa, niin kukaan ei voisi osoittaa että kuka jakaa ja mitä. Jokainen vain tyrkii sinne isoon jakoverkkon jotain ja palaset menevät sinne missä niillä on tilaa. Jokaiseen palaseen on vain liitetty tunniste mihin kokonaisuuteen se kuuluu.

Olet tässä juuri kuvaillut TCP-protokollan aika hyvin, datan siirrossahan data pilkotaan osiin, numeroidaan, liitetään lähettäjä ja kohde (kulkutasosta riippuen MAC tai IP sekä portti) ja laitetaan menemään. Toki erona on että TCP käyttää vain yhtä "linjaa" (yhdeltä käyttäjältä toiselle) pitkin eikä hajautetusti, eikä dataa salata sen varsinaisessa merkityksessä, vaikka yksi paketti aika lailla turha onkin sellaisenaan.

IP-osoitteen piilotus täysin on nyky-internetissä mahdotonta, sillä kaikki data reititetään kohde-IPn tai MACin mukaan, muuten ei data kulje yhtään mihinkään. Toisin sanoen siis IP-osoitteen voi "käyttäjältä" piilottaa, mutta ohjelmalla on ainakin joku IP aina tiedossa yhteydestä.

Se, että menetelmä on hajautettu, tarkoittaa siis tässä tapauksessa ettei yhteyttä voi estää koska data liikkuu teoriassa rajattomasta määrästä lähteitä, mutta lopultakin kaikki data kulkee yhden piuhan läpi käyttäjältä/käyttäjiltä käyttäjälle, ilman että kaikkea dataa välitettäisiin muutaman palvelimen kautta, tai edes osaa siitä. Datasiirron voi kuitenkin havaita operaattorin toimesta mm., mutta pitäisi käyttäjän koneelle asti päästä (tai hänen piuhaansa) että ko. datan voisi koota luotettavasti.

Ja ettei ihan off-topiciksi/tekniseksi jauhannaksi mene, sinänsä internet tehtiin tällaista hajautusta varten. Internet suunniteltiin olemaan riippumaton yhdestäkään tietystä tahosta / laitteistosta ja siitä ollaan tultu jonkin verran takaisinpäin facebookeilla ym.. (Epäsuora lainaus joltakulta, pahoittelen etten muista lähdettä.) Toivottavasti yleistyy tämä.

horgh8. February, 2012 22:0911/16

Erinomaiseltahan tuo kuulostaa. Tämän kun yhdistää sitten luotettavaan VPN-palveluun niin ei oikea IP vaarannu. Siinä Kotilaisella pään raapimista vähäksi aikaa.

BlasterX9. February, 2012 0:2612/16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jzw:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Hei sinä jaat jotain elokuvan pientä 10min osaa. On siillä oikeudella sitten ihmettelmistä. Jos tiedostot liikkuu automaatisesti verkossa, ilman että kukaan kontrolloi asiaa.

En ymmärrä tällaisen tekniikan päälle niin kauheasti mutta eikös ne tiedostot saataisi jollain konstilla pilkottua niinkin ettei siellä liikkuisi mitään yhtenäisiä 10min pätkiä leffoista tai biisejä muutaman sekunnin klippeinä vaan oikeasti niin hajautettua dataa ettei yhden käyttäjän jakamasta osasta saisi välttämättä mitään tolkkuakaan

Kuulostaisi vähän freenetiltä, jossa verkko on hajautettu verkon käyttäjille, ja kukaan käyttäjä ei tiedä mitä dataa omalla koneella on. Freenethän olisi vielä tribleristä seuraava askel, joka tullaan kyllä ottamaan, jos TO-järjestöjen jahti alkaa mennä yksittäiselle IP-tasolle.

Käyttäjäpako Darknettiin olisi taas todellista herkkua vakavammalle rikollisuudelle. Freenet on nimittäin tällä hetkellä todella tervainen käyttää, mutta massojen siirtyminen sinne jouduttaisi yhteysnopeuksia huomattavasti.

Sove929. February, 2012 6:5313/16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti linzki:

Mitenkäs jos jakaa esim rar pakattua leffaa ja kukin jakajista jakaa vain osan siitä, ei kait siitä voi tuomita koko leffan jakamisesta kun ei kokonaista jakanut. Toisekseen aika paljon vaikeammaksi ainakin tekee kiinni nappaamisen. Ja eikös esim musassakin oo max.15 sekan sääntö että saa soittaa ilmatteeks?

Vaikka olisit ladannut 0.1%, tulkitaan se jo sen luokan jakamisena, että uhkauslappu tulee luukusta. Korvaukset ollaan aina vedetty hatusta, jos kerran 0.1% jakaneet joutuvat jättikorvauksia maksamaan.

EiMitaanUutta (vahvistamaton)9. February, 2012 11:0414/16

Kaikki lähettäjä/vastaanottajaosoitteet ovat tässäkin systeemissä ihan samalla tavalla yhteydentarjoajalta saatavissa.
Ja niin kuin aina kaikissa rikoksissa: jos on 100 tekijää, ei siitä saa 1/100 rangaistusta, vaan 100 syyllistää saa koko tuomion.

Eli turha intoilla, te rikolliset lataajat :P

coocie989. February, 2012 11:3515/16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Tuota voisi vielä parantaa sitten että kukaan käyttäjä ei näe kaikkien ip-osoitteita vaan vain ainostaan kavereiden, eli välittää tiedostoja "kavereiden" kautta. Tämä on hitaampaa, mutta sellaista olisi mahdoton sulkea. Koska jos sulkee osan, niin ne tiedostot kulkevat toista kautta. Sekä viranomainen ei pysty näkemään kuin ne joiden kaveriksi pääsee.

OneSwarm

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Myös jos tiedostot itse salattaisiin ja pilkottaisiin pieniin palasiin. Hajotetaan nuo palaset ymmäri sitä sitä isoa tallennusverkkoa, niin kukaan ei voisi osoittaa että kuka jakaa ja mitä. Jokainen vain tyrkii sinne isoon jakoverkkon jotain ja palaset menevät sinne missä niillä on tilaa. Jokaiseen palaseen on vain liitetty tunniste mihin kokonaisuuteen se kuuluu.

Tällöin kaikki on syyllisiä kaikeen ja ketään yksittäistä tahoa ei voi syyllistää. Ja koska verkko olisi mahdoton kenenkään hammottaa kokonaisuudessa, sitä ei koskaan saisi suljettua.

The Owner Free Filesystem (Kehitys jäissä ajanpuuteen vuoksi)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Hei sinä jaat jotain elokuvan pientä 10min osaa. On siillä oikeudella sitten ihmettelmistä. Jos tiedostot liikkuu automaatisesti verkossa, ilman että kukaan kontrolloi asiaa.

Näin ne tekevät tälläkin hetkellä. Varsinaiset korvaukset TO-rikkeistä eivät ole vahingonkorvauksia vaan "hyvityskorvauksia". Hyvityskorvaus tarkoittaa porsaanreikää laissa, jossa korvausten ei tarvitse olla kohtuullisia ja vaatimusten ei tarvitse perustua realistiseen haittaan.

avthein13. February, 2012 13:4216/16

Pakettiin lisäksi vielä salausta ja anonymisointia...