HS: Valtion mediatuki syrjii verkkomedioita
Yhteiskunnan mediatuki suosii Suomessa perinteisiä mediamuotoja ja jättää verkkopalvelut täysin huomiotta, uutisoi Helsingin Sanomat Oxfordin yliopistossa julkistettavasta tutkimuksesta. Median monimuotoisuutta varmistamaan luodut tukijärjestelmät kehitettiin kymmeniä vuosia sitten eikä niissä ole huomioitu uusia sähköisiä medioita.
Tutkimus paljastaa, että sanomalehtien, radion sekä television nauttima median julkinen tuki on Suomessa erittäin suuri eurooppalaisiin vertailumaihin nähden. Median saama tuki koostuu sekä julkisen palvelun lupamaksuista että huomattavista verohelpotuksista. Pelkästään verkossa ilmestyvät julkaisut jäävät kuitenkin paitsi kaikesta yhteiskunnan tuesta.
HS:n haastatteleman Oxfordin yliopiston tutkijan Rasmus Kleis Nielsenin mukaan runsaat tukijärjestelmät kaipaisivat päivitystä nykyaikaan. "Kun median tuki on niin runsasta kuin Suomessa, olisi syytä varmistaa, ettei tueta vain menneisyyttä ja unohdeta tulevaisuutta", Kleis Nielsen toteaa.
Mediatuen kohdentaminen myös verkkomedialle vaikuttaisi kohtuulliselta toimenpiteeltä esimerkiksi sen valossa, että yhä useampi nuori saa päivittäiset uutisensa pelkästään verkkosivujen kautta. Nykyisenkaltaisesta tuesta pääsee hyötymään siis lähinnä osa kansasta. Lisäksi tuki saattaa vääristää kilpailua netissä, jossa vastakkain ovat puhdas verkkomedia sekä tukea nauttiva perinteistäkin mediaa julkaiseva yhtiö.
6 KOMMENTTIA
dRD1/6
Onhan se näin pienen julkaisijan, kuten AfterDawnin, näkökulmasta todella "hauskaa", kun kotimaiset kilpailijat saavat konsernitasolla miljoonia valtion, EU:n ja tiesminkäinstanssin tukia ja voivat kanavoida tuota rahaa miten haluavat, esim. juurikin omien verkkosaittiensa tukemiseen.
Onneksi kuitenkin lehtitaloista riippumattomia uutissivustoja on Suomeen syntynyt - Uusi Suomi, AfterDawn, kasa viihdeuutispalveluita ja mm. liuta hyviä techblogeja.
3rd_party2/6
Onkohan tässä tutkimuksessa otettu huomioon, että esim. sanomalehtien verovapaus on poistumassa?
Toisaalta ymmärrän ns. perinteisten medioiden tuen: tv-kanavan tai sanomalehden pyörittäminen vaatii melko paljon enemmän resursseja kuin verkkosivuston, joten aivan yksi yhteen tätä vertailua ei voida tehdä. On myös hieman kyseenalaista todeta, että nykyisestä tuesta hyötyy vain osa kansasta, sillä valtaosa taitaa kuitenkin hankkia tietonsa joko perinteisistä medioista tai näiden ylläpitämilta verkkosivustoilta. Pelkät verkkomediat sen sijaan taitavat olla vain osaa kansasta palvelevia.
Toisaalta on ihan totta, että myös uusia ja kenties tehokkaampia tiedonvälityskanavia pitää tukea. Se kannattaa kuitenkin tehdä suhteessa niiden kuluihin ja ennenkaikkea levikkiin (sekä ihanneyhteiskunnassa levitetyn tiedon oikeellisuuteen).
squi3/6
Asia mainittiin alkuperäisessä uutisessa. Verovapaus ei kuitenkaan ole poistumassa kokonaan, vaan uusi hallitus on suunnitellut 9 prosentin verokantaa lehtitilauksiin.
jartar4/6
Kun asia on kerta näin niin eiköhän unohdeta samantien se mediamaksu.
3rd_party5/6
Kiitos (oli itse liian laiska lukeakseni alkuperäistä uutista saati sitten tutkimuksen julkaisuja)!
Eli osaltaan asia on siis korjautumassa tasa-arvoisempaan (kaikille huonompaan) suuntaan. Verovapaushan sinäänsä poistuu kokonaan, erityisasema sen sijaan ei. Ehkä eduskuntaan vielä joskus saadaan sen verran ajanhermolla olevia ihmisiä, että uudetkin mediat saavat ansaitsemansa tuen. Tosin silloin nykyiset uudet mediat ovat varmaan jo vanhoja medioita...
dRD6/6
Vai olisiko osittain kyseessä ns. muna-kana -ongelma, jossa perinteiset lehtitalot voivat tukea persnettoa tekeviä verkkomedioitaan surutta sekä isolla kassallaan että erinäköisillä tukiprosesseilla? Tällaisessa tapauksessahan markkina on vääristynyt jo valmiiksi -> isot toimijat pelaavat eri pelisäännöillä (saavat mm. toimitustyöhön valtiontukea, veroetua, jne ja julkaisevat samojen toimittajien samat uutiset myös verkossa, eli verkkojulkaisu tapahtuu osin verovaroista tuetusti, osin paperilehden tuloilla tuettuna), joten pienten firmojen on vielä vaikeampi tulla verkkomarkkinoille mukaan.
Luulisi, että olisi journalistisestikin parempi, että maassa olisi useampi iso, lehtitaloista riippumaton verkkomedia, jolloin Alma, Sanoma ja co mielipiteineen eivät enää olisi Ainoa Totuus[tm]. Eniten lienee kysyntää - noin monipuolisen mielipiteen ilmaisun näkökulmasta - ns. yleisuutissivuille. Käsittääkseni Uusi Suomikin pystyttiin perustamaan vain ja ainoastaan siksi, että Herlin on pumpannut siihen ihan ikiomaa rahaansa todnäk useamman miljoonan euroa :-)
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT