Verkkokauppa.com tarkensi valitustaan -- lausunto epäilyttää

Arzgahhh24. January, 2011 15:101/19

Toivottavasti käsitellään uusiksi jo noiden puuttellisten tietojen vuoksi! Onneksi suomessa sentään ollaan tarkkoja noiden, haaste kirjeidenkin oikeudellisuudessa. Eikä vain tanssita mafian pillin mukaan. Tuskimpa on ihan kaikki nallekarkit tallessa. Jos kerta vain Applea ja Nokia on kuultu päätöksen teossa. Nyt alkaa myös nokian maine hiipumaan omissa silmissä komeasti. Ensin tehdään p***ja puhelimia. Sitten vielä aletaan keplottelemaan teoston kanssa. Ei hyvä näin ollenkaan!

Thor199324. January, 2011 15:452/19

Kyllähän tää aika voimakkaasti siltä kuulostaa, että kuluttajaa kusetetaan ja rahakkaille annetaan valtaa.

Humppadee24. January, 2011 16:213/19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Arzgahhh:

Nyt alkaa myös nokian maine hiipumaan omissa silmissä komeasti. Ensin tehdään p***ja puhelimia. Sitten vielä aletaan keplottelemaan teoston kanssa. Ei hyvä näin ollenkaan!

Nyt taisit ymmärtää jotain vähän väärin vai olisiko myös Verkkokauppa.com kärsinyt 'maineen hiipumisesta' jos heitä olisi kuultu asiassa?

sutio24. January, 2011 17:424/19

alkaa olla yhtä hienoa köyhän kuluttajan k***tusta kuin suomen nykyinen bensiini pelleily ja vaaliraha k***tus

epnm24. January, 2011 18:245/19

Ja tämän takia ostan seuraavan tuotteen Verkkokauppa.comista. Ihan vaan tukeakseni kuluttajan puolustamista...

Kaakatus24. January, 2011 18:466/19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Arzgahhh:

Nyt alkaa myös nokian maine hiipumaan omissa silmissä komeasti. Ensin tehdään p***ja puhelimia. Sitten vielä aletaan keplottelemaan teoston kanssa. Ei hyvä näin ollenkaan!

Ainoa mitä Nokia keplottelee on hyvitysmaksuvapaat kännykät.

Anestic24. January, 2011 21:297/19

Joo kyllä siellä nyt markkinavoimat jyllää. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Suomi ei ole enää oikea demokratia eikä meidän hallituksessa istu "kansanedustajia". Melkein kaikki päätökset mitä julkisuudessa on puitu, on tehty vastoin yleistä mielipidettä. Kansalla pitäisi olla vito-oikeus vaihtaa hallitusta kansanäänestyksellä, jos se ei tee työtään.

Walfin24. January, 2011 21:488/19

Omasta mielestäni ihmiset vauhkoaa tyhjästä. Onko teillä oikeasti tietoa,kuinka paljon "taiteilijoiden" tuet eli toisin sanoen palkat ovat tippuneet? Käsittääkseni tässä maassa on jokaisella oikeus valita työnsä. Nuoriso itkee, kun opiskeluaikaa lyhennetään ja ihmisiä "pakotetaan" opiskelemaan alaa josta ei tykkää tai muuten tuet tippuvat minimiin. Sen jälkeen huudellaan, että on väärin yrittää nostaa näiden "taiteilijoiden" palkkoja edes vähän aikaisenmille tasoille. CD Levyjen ja kasettien / normaalien tallennus menetelmien myynti on ns. romahtanut kun data laitetaan talteen kovalevyille ja KELTÄ se on pois, jos se kovalevy maksaa sen 69€n sijaan sen 79€? Suurimpien huutajien isit ja äidit ne kuitenkin maksaa. Kaikki tänne, heti ja ilmaiseksi niin kauan kun ei tarvitse itse tehdä asioiden eteen mitään, mutta itse otan rahaa roskapussin viemisestä.

Darce24. January, 2011 21:559/19

@8

Ja kukaan taiteilijoista ei ole miettinyt että onkohan ala jo hieman ylityöllistetty?
Tottakai palkat laskee jos musiikkivalikoima laajenee.

Edit: Ja minultahan se on pois jos joudun teostolle maksamaan 10 euroa ylimääräistä kovalevystä joka ei liity mitenkään taiteilijoiden tuottamaan aineistoon.

Lumikki24. January, 2011 23:3610/19

Homma vaikuttaa siltä että mitään virallista käsittelyä ei ole, vaan joku tekaisi paperit ihan suullisen lausunnon tueksi. Selvästi haisee, eli rikotaan lakia.

coocie9825. January, 2011 7:4811/19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Omasta mielestäni ihmiset vauhkoaa tyhjästä. Onko teillä oikeasti tietoa,kuinka paljon "taiteilijoiden" tuet eli toisin sanoen palkat ovat tippuneet? Käsittääkseni tässä maassa on jokaisella oikeus valita työnsä. Nuoriso itkee, kun opiskeluaikaa lyhennetään ja ihmisiä "pakotetaan" opiskelemaan alaa josta ei tykkää tai muuten tuet tippuvat minimiin. Sen jälkeen huudellaan, että on väärin yrittää nostaa näiden "taiteilijoiden" palkkoja edes vähän aikaisenmille tasoille. CD Levyjen ja kasettien / normaalien tallennus menetelmien myynti on ns. romahtanut kun data laitetaan talteen kovalevyille ja KELTÄ se on pois, jos se kovalevy maksaa sen 69€n sijaan sen 79€? Suurimpien huutajien isit ja äidit ne kuitenkin maksaa. Kaikki tänne, heti ja ilmaiseksi niin kauan kun ei tarvitse itse tehdä asioiden eteen mitään, mutta itse otan rahaa roskapussin viemisestä.

Minä kyllä kannatan rehellistä työtä enkä itsekästä muilta viemistä epädemokraattisella lobbaamisella. Tämän uutisen valossa homma vain näyttää entistä kierommalta, mutta mitä ”taiteilijoilta” voi tänä päivänä odottaa. Hyvitysmaksu ei ole mikään palkka vaan oikeudeton etu. Etu joka ei ole oikein kuluttajia eikä jälleenmyyjiä kohtaan. Seuraavaksi taiteilijat varmaan haluavat levittää hyvitysmaksun mielivaltaisesti jopa laitteisiin, joita ei edes käytetä merkittävästi lailliseen kopiointiin – ei katsos, niinhän on jo tehty. Mutta hei, tämän täytyy olla reilua, koska taiteilijat saavat enemmän rahaa.

Ahneet ja kieroutuneet taiteilijat eivät vain tajua, että he aiheuttavat vain enemmän tuhoa tuollaisilla pisteveroilla. Keneltä tuollaiset ovat pois? Nähtävästi ahneet ja kieroutuneet taiteilijat ovat myös asteen tyhmiäkin. Pistevero ajaa asiakkaat ulkomaisiin kauppoihin ja aiheuttaa koko maalle haittaa. Kukaan ei ole muutenkaan todistanut, että ulkoisia kiintolevyjä käytetään merkittävästi lailliseen kopiointiin, mutta eihän tämä ahnetta taiteilijaa kiinnosta. Rahaa pitää saada huijattua, ja jos keskustelu on liian asiallista, niin sitä voi aina polarisoida: teknoteininörtit vs nälkään kuolevat Mozartit.

Helppo kusettaa, kun on vahva jalansija päättäjien keskuudessa.

Walfin25. January, 2011 15:2712/19

Ensinnäkin, yrittäkää ihmiset pysyä housussanne ja turha vääntää minun kommenteista "taiteilijoiden" mieltymyksiä tai ajatuksia. Ensinnäkin, "ala on ylityöllistetty"... hah... Ei ole montaa ala joihin olisi vähemmän tekijöitä, kun on työpaikkoja. Onko siis oikeutettua tiputtaa nykyisten paperityöläisten palkkoja ihan vain sen takia, kun olisi niitä tekijöitä. Eipähän enää halua paperialalle, kun tiputtiin heidän palkkoja. Toiseksi, artisteja mainitaan kieroiksi? Ymmärrä kyllä jos allekirjoittaneella on jotain hampaankolossa. Nostakaa esiin taiteilija, joka tekee hommaansa ihan vain v*ttuillakseen. Kuinka monta suomalaista artistia sinä tunnet, ja kysy niiltä kuinka hyvin tulee toimeen. Ja on se minustakin väärin, että kansanedustajilla on eri etuuksia kuin minulla. Näillä maksuilla yritettä turvata heidän elantonsa. Näin se vain on ja näin se on aina ollut. Tallennusmedioista on kautta ajan maksettu hyvitysmaksua ja myös tyhmempikin ymmärtää, että nykyinen tallennus välinen on kovalevy eikä CD. Ajat muuttuvat ja niin ne muidenkin alojen säädökset muuttuu. Käsi ylös, kuka tallentaa musiikkinsa CD:lle ja kuuntelee sitä sitten tietokoneen CDRW-asemasta? Ja sinä, kuka et tue kotimaista, ostat tavarasi ulkomailta. Kaikkea saa halvemmalla netistä... Ehkä tänäpäivänä jopa perunoita.

syrtek6625. January, 2011 17:1513/19

Walfin,

entäs sitten vaikka et tule toimeen taiteilijana toimeen, miksi minun pitää maksaa sulle hyvitysmaksuja kun esim. ostan digiboxin kaupasta? Miksi minun pitää elättää sinun taiteilijan työtäsi vaikka en osta sinun musiikkia taikka en käy sinun keikoilla?

Minkä h*n takia maksan hyvitysmaksua digiboxista joita ei käytetä netistä ladatun musiikin tallettamiseen etupäässä paskojen rajoituksien takia? Jos minä talletan ohjelman tv:stä olen minä jo maksanut siitä moneen otteeseen (tv lupa ja esim kaapelimaksu ja sitten mahdollisesti myös maksu tv ) mitä sinä olet tehnyt ansaitaksesi pennoset digiboxista?

Minkä takia minä maksan kovalevystä hyvitysmaksun jos minä en koskaan talleta siihen sinun musiikkiasi? Jos minä talletan espanjalaisen muusikon musiikkia niin miksi sinä saat pennoset hyvitysmaksuista mutta espanjalainen muusikko ei?

coocie9825. January, 2011 22:0514/19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Tallennusmedioista on kautta ajan maksettu hyvitysmaksua ja myös tyhmempikin ymmärtää, että nykyinen tallennus välinen on kovalevy eikä CD.

Voi hyvä yksinkertaisuus. Hyvitysmaksua ei makseta tallennusmedioiden käytöstä. Sitä maksetaan laillisen kopioinnin tuottamien teoreettisten tappioiden vuoksi sellaisista tallennusmedioista joita käytetään merkittävissä määrin lailliseen kopiointiin. Todista siis oikeasti minulle, että juuri irtokiintolevyjä käytetään merkittävissä määrin laillisen musiikin kopiointiin. Jatketaan ajatusta: Kerro mihin medioihin ei ole tulevaisuudessa mahdollista tallettaa mp3:sta? Pitäisikö näistä kaikista maksaa vähän lisää, koska se on taiteilijan elinkeino(heh)?

Meillä on monia aloja... tai sanotaan businesmalleja, joita pystyttäisiin tukemaan keksityillä pisteveroilla. Kannatatko oikeasti näitä kaikkia? Itse asiassa, heitä minulle pari kymppiä, niin saan loppukuullekin ruokaa. Artistin leipä on varmasti opiskelijaa paksumpi. Missä on minun, minun, minun hyvitysmaksuni vaikkapa niistä kaikista akateemisista opinnäytetöistä ja väitöskirjoista, joita yhteiskunta hyödyntää?

wipe200026. January, 2011 4:0015/19

Lainaus:

Hyvitysmaksua ei makseta tallennusmedioiden käytöstä. Sitä maksetaan laillisen kopioinnin tuottamien teoreettisten tappioiden vuoksi sellaisista tallennusmedioista joita käytetään merkittävissä määrin lailliseen kopiointiin.

Nimenomaan. Hyvitysmaksullahan kompensoidaan artisteille vain laillsesta kopioinnista aiheutunut myynnin väheneminen. Tai näin siis ainakin väitetään. Kerätyn hyvitysmaksusumman pitäisi siis olla samansuuruinen, kuin mitä laillinen kopiointi Suomessa omassa perheessä tai parille kaverille vähentää musiikin myyntiä.

Yhden teratavun kovolle voi, karkeasti pyöristäen, tallettaa mp3:sina 100 000 kymmenen megatavun kokoista biisiä eli kymmenisen tuhatta albumia. Varmaan tosi monella on sellainen laillinen kokoelma CD-levyjä hyllyssä ja haluaa ne siirtää kiintolevylle. Eli sekö isojen kiintolevyjen pääasiallinen käyttötarkoitus onkin? Ja iso osa kiintolevyistä myydään yrityksille, joissa tuskin kopioidaan pätkääkään musiikkia. Näistäkö sitten on reilua kerätä hyvitysmaksua?

Lainaus:

Onko siis oikeutettua tiputtaa nykyisten paperityöläisten palkkoja ihan vain sen takia, kun olisi niitä tekijöitä.

Paperityöläisten palkan maksaa paperifirma omien päätöstensä, kykyjensä ja sopimustensa mukaan. Jos tehtaan työntekijämäärä kasvaa jatkuvasti, pitää (yksinkertaistettuna) joko tuotannonkin kasvaa tai palkkojen pienentyä. Jos tehtaalla meneekin joskus huonosti, pitäisikö vaikkapa kaikilta maidon ostajilta kerätä 10 senttiä/litra tukirahaa, joka maksettaisiin paperityöläisille, kun tehdas joutuu muuten laskemaan näiden palkkoja tai irtisanomaan väkeä?

Jokainen varmaan tietää, että musiikin kopioinnista valtaosa on nykyään ns. laitonta kopiointia, netistä. Jos tämän (mahdollisesti) aiheuttama haitta halutaan kompensoida keräämällä maksua kiintolevyistä, niin se voisi jopa olla ihan ok. Mutta jos samalla nettikopiointi säädetään (tai on siis säädetty) laittomaksi, ollaan aika hassussa tilanteessa, maksua kerätään toiminnasta, joka on kielletty.

Tärkeintä mielestäni tässä on, että hyvitysmaksun perusteet kerrotaan reilusti, eikä säädetä maksuja sillä perusteella, että kun paperimiehet ovat ennenkin saaneet tietynsuuruista palkkaa, pitää heidän jatkossakin säilyttää palkkatasonsa kuluttajien avulla maailman tappiin saakka. Eikun siis, musiikintekijöiden. Jos musiikin laillinen kopiointi on vähentynyt, maksunkin pitäisi kai pienentyä?

Jos valtio sitten katsookin, että musiikintekijöiden pitäisi joka vuosi saada tietynsuuruinen rahasumma jaettavaksi keskenään, niin tehkööt siitä päätöksen ja kertokoot sen kansalle avoimesti. Mutta turha sotkea hyvitysmaksua tälläiseen tukemiseen, mihin sitä ei ole tarkoitettu eikä hyväksytty.

Walfin26. January, 2011 11:3616/19

Todistakaa minulle, että kiintolevyjä ei käytetä merkittävissä määrin laillisen ESIM. musiikin kopiointiin.
"Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia mm. musiikkia, elokuvia, tv-ohjelmia yksityiseen käyttöön. "

Minua tässä ihmetyttää vain se, että ihmiset käyvät lain/asetuksen kimppuun joka on säädetty jo vuonna käpy ja keppi. Maksua on otettu niin LP-levyista, C-kaseteista kuin niistä CD-levyistäkin. Korpuista ja VHS kaseteista en ole varma, mutta varmaan niistäkin.
Miksi ei siis hyökätä tätä lakia/asetusta vastaan kokonaisuudessaan. Eikä sitä vastaan, että tämä laki/asetus ottaa taas uuden askeleen teknologian ja kulttuurin kehityttyä.
Mielestäni on vielä kyse aika kertaluontoisista ostoksista normalia kuluttajaa ajatellessa. Mikäli noita Teran levy tarvii yhtäpaljon, kun CD-levyjä joskus muinoin, niin hän varmaan saa niitä myös sitten sopivaan hintaan omia reittejään.

Ja älkää oikeasti jaksako tätä "todista, todista" leikkiä. Todistakaa minulle, että nykypäivän suomalainen tallentaa juuri ostamansa CD-levyn turvaan CD-levylle, eikä sinne kovalevylle. Todistakaa samalla, että nykypäivän suomalainen tallentaa Kauniit ja Rohkeat VHS:lle eikä tallentavaan digiboksiin.
Ja todistakaa, että MINÄ tallennan CD-levyilleni musiikkia, enkä omia Word-asiakirjojani.

Ymmärrän, että asia on viety nopeasti läpi syystä tai toisesta, eikä tämä ole tänäpäivänä oikea tapa toimia.

Ja pyydän, älkää tarttuko kirjoittamiini vertauskuviin noin tiukkaan. Katsokaa kokonaisuutta.
Se joka alkaa mulle todistamaan, että nauhoittaa vielä Kauniit ja Rohkeat VHS:lle.... saa tikkarin...

coocie9826. January, 2011 12:0317/19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Todistakaa minulle, että kiintolevyjä ei käytetä merkittävissä määrin laillisen ESIM. musiikin kopiointiin.

Noh, noh. Jos herra kannattaa hyvitysmaksujen laajennuksia, niin kyllä siellä pitäisi perusteitakin olla. Vai iskemmekö hyvitysmaksun kaikkeen mahdolliseen, koska ihmiset eivät ole todistaneet, ettei niitä käytetä merkittävissä määrin lailliseen kopiointiin? Todistustaakka on sinun puolellasi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Minua tässä ihmetyttää vain se, että ihmiset käyvät lain/asetuksen kimppuun joka on säädetty jo vuonna käpy ja keppi. Maksua on otettu niin LP-levyista, C-kaseteista kuin niistä CD-levyistäkin. Korpuista ja VHS kaseteista en ole varma, mutta varmaan niistäkin.
Miksi ei siis hyökätä tätä lakia/asetusta vastaan kokonaisuudessaan. Eikä sitä vastaan, että tämä laki/asetus ottaa taas uuden askeleen teknologian ja kulttuurin kehityttyä.

Kyllähän ihmiset kritisoivat hyvitysmaksua kokonaisuudessaankin vanhettuneena. Sehän aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä, ja koska maksut ovat loppupeleissä pieniä, niin hallituksen kannattaisi maksaa tuet suoraan budjetista pisteverojen sijaan. Huomaa myös, että tämä uusi askel hyvitysmaksujen laajennuksessa ei edes vastaa nykyistä lakia. On lähes naurettavaa väittää, että irtokiintolevyjä käytetään merkittävissä määrin lailliseen kopiointiin, kun ajattelee häviöllisesti pakattujen musiikkitiedostojen kokoa, kiintolevyjen kapasiteettia ja tuotteiden hintoja. Tätä ihmiset ovat täällä foorumilla nimenomaan kritisoineet. Pelkkä tallennusmedioiden olemassaolo ei vastaa maksun vaatimuksia!

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Mielestäni on vielä kyse aika kertaluontoisista ostoksista normalia kuluttajaa ajatellessa. Mikäli noita Teran levy tarvii yhtäpaljon, kun CD-levyjä joskus muinoin, niin hän varmaan saa niitä myös sitten sopivaan hintaan omia reittejään.

Ja älkää oikeasti jaksako tätä "todista, todista" leikkiä. Todistakaa minulle, että nykypäivän suomalainen tallentaa juuri ostamansa CD-levyn turvaan CD-levylle, eikä sinne kovalevylle. Todistakaa samalla, että nykypäivän suomalainen tallentaa Kauniit ja Rohkeat VHS:lle eikä tallentavaan digiboksiin.
Ja todistakaa, että MINÄ tallennan CD-levyilleni musiikkia, enkä omia Word-asiakirjojani.

Nyt alat olla asian ytimessä! Uusia tallennusmedioita käytetään nimenomaan henkilökohtaisten tiedostojen, kuten kuvien, tallettamiseen. Kyse on yleiskäyttöisistä tallennusmedioista. Niillä ei ole niinkään merkittävää roolia laillisessa kulttuurin kopioimisessa. Tämä on enemmän sivutuote. Huomaa myös, että sinä kannatat maksun levittämistä. Eikö sen perusteita pitäisi silloin pohtia, vai onko käyttötarkoitus yhdentekevä kunhan artistit saavat vain lisää (ansiotonta) tukea?

jartar26. January, 2011 22:3418/19

Lainaus:

Omasta mielestäni ihmiset vauhkoaa tyhjästä. Onko teillä oikeasti tietoa,kuinka paljon "taiteilijoiden" tuet eli toisin sanoen palkat ovat tippuneet? Käsittääkseni tässä maassa on jokaisella oikeus valita työnsä. Nuoriso itkee, kun opiskeluaikaa lyhennetään ja ihmisiä "pakotetaan" opiskelemaan alaa josta ei tykkää tai muuten tuet tippuvat minimiin. Sen jälkeen huudellaan, että on väärin yrittää nostaa näiden "taiteilijoiden" palkkoja edes vähän aikaisenmille tasoille.

Tämä keskustelu meni jo tässä vaiheessa ihan metsään. Ei hyvitysmaksuista mene "taiteilijoille" juurikaan mitään vaan suurin osa menee tekijänoikeusjärjestöille. Systeemi on myös mahdoton toteuttaa reilusti. Jos minä kopioin cd:lle Jaakko Teppoa niin miten hyvitysmaksu osataan kohdentaa hänelle?

Lainaus:

Maksua on otettu niin LP-levyista, C-kaseteista kuin niistä CD-levyistäkin. Korpuista ja VHS kaseteista en ole varma, mutta varmaan niistäkin.

No kerrotko miten musiikin tallennus on onnistunut LP-levyille ja korpuille?

Lainaus:

Todistakaa samalla, että nykypäivän suomalainen tallentaa Kauniit ja Rohkeat VHS:lle eikä tallentavaan digiboksiin.

Jos joku summamutikassa tallentaa sarjoja digiboksille niin kenelle ne hyvitysmaksut pitäisi maksaa?

cpenter8326. January, 2011 23:3719/19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Omasta mielestäni ihmiset vauhkoaa tyhjästä. Onko teillä oikeasti tietoa,kuinka paljon "taiteilijoiden" tuet eli toisin sanoen palkat ovat tippuneet?

Eiköhän ne "taiteilijoiden" pääasilliset tulot kuitenkin tule "tehdystä työstä" eli esityskorvauksista ja keikkapalkkioista. Hyvitysmaksut vain ovat olleen sellainen täysin perusteeton "kiva lisä" siihen päälle joka olisi jo aika jättää historiaan Neuvostoliiton seuraksi muistutuksena siitä ettei sosialismi vain yksinkertaisesti toimi