Musiikkiteollisuus haluaa OiNK-lahjoitukset
Viime viikolla OiNK-trakkerin ylläpidosta vastannut Alan Ellis todettiin syyttömäksi Britanniassa. Oikeudenkäynnit asian osalta loppuivat käsittelyn myötä rikosoikeuden puolella, mutta OiNK-trakkerin tapausta saatetaan vielä käsitellä siviilioikeuden puolella, sillä musiikkiteollisuus haluaa saada Ellisin keräämät lahjoitukset haltuunsa.
Ellis keräsi OiNK:in käyttäjiltä palvelun pyörittämisen aikana lahjoituksia, joita tuli lähes 200 000 punnan edestä. Syyttömyytensä myötä Ellis saa pitää kaikki lahjoitukset ja niillä hankitut tavarat, mutta musiikkiteollisuuden mukaan tämä ei ole oikein.
Äänitealan etuja kansainvälisesti puolustavan IFPI:n (International Federation of the Phonographic Industry) toimintaa johtava John Kennedy sanoi heidän tavoittelevan Ellisin saamia lahjoituksia, jotka IFPI haluaa jakaa niille artisteille, joiden musiikkia OiNK:in käyttäjät vaihtelivat luvatta keskenään. Ainoa keino tämän rahan keräämiselle on oikeusjuttu, jota IFPI:n työläiset suunnittelevat parhaillaan.
Kennedy ilmaisi lehdistölle myös pettyneensä viime viikon tuomioon, ja hän pitääkin Britannian nykyisiä tekijänoikeuslakeja liian vanhanaikaisina. Kennedyn mukaan Ellisiä olisi pitänyt syyttää suoraan tekijänoikeusrikoksista.
34 KOMMENTTIA
Tuksu821/34
"John Kennedy sanoi heidän tavoittelevan Ellisin saamia lahjoituksia, jotka IFPI haluaa jakaa niille artisteille, joiden musiikkia OiNK:in käyttäjät vaihtelivat luvatta keskenään."
Paitsi tekijänoikeus järjestö tietenkin ottaa summasta pois oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut sun muut, eli nämä artistit ovat velkaa IFPI:lle 100 000 puntaa. Ei oikeasti yksikään artisti noista penniäkään näkisi. Ja toisaalta minkä takia syyttömän tulisi maksaa hävinneelle osapuolelle yhtään mitään.
Michelola2/34
aika hävytöntä
peex3/34
huonoja häviäjiä.
Zheka (vahvistamaton)4/34
Tulisi mielenkiintoinen oikeudenkäynti jos Alan Ellis nostaisi vastavaatimuksen tekijänoikeusjärjestöjä vastaan. :)
Firith5/34
Mitähän IFPI tykkäisi, jos Ellis maksaisi omakätisesti suoraan artisteille ;)
varmistus6/34
Onko ahneudella rajaa?
mbsjoblom7/34
Kommenttisi osui naulan kantaan. Internet-aikakautena kaikki menneisyydessä rakennetut, mutta nykyaikana turhat välikädet on karsittava pois.
IFPI edustaa juuri sitä kaikkein turhinta.
Maksan mielelläni musiikista artistille, mutten missään tapauksessa noille syöpäläisille.
syrtek668/34
En ymmärrä miksi joku taho voi noin ilkeä, jos joku on todettu syyttömäksi rikokseen oikeudessa niin siihen pitäisi kaikkien osapuolien tyytyä. Tämä vain osoittaa kuinka törkeä mafia osapuoli tuo IFPI on. Siksi minä tulen äänestämään PP:tä ensi vaaleissa. Vain tällä voidaan laittaa tämmöisille organisaatiolle luu kurkkuun.
Tämä ei ole muuta kuin kiusanteko, isomman oikeutta heikompaa osapuolta kohtaan.
LordPepsi9/34
ahneita p*skoja..
TuPP310/34
Hah, eipä enää tuokaan järin yllättäisi :D
Tokihan ne voi vaatia mitä haluaa, en silti usko että mitään tapahtuu kun kerta on oikeudessa nin päätetty.
Kimmoman11/34
Mitähän yrityksesi jossa työskentelet tykkäisi, jos asiakkaat maksaisivat suoraan työntekijöille, eikä yritykselle? Jokainen artisti, niinkuin myös jokainen työntekijä voi ruveta yksityisyrittäjäksi jos tahtoo.
Michelola12/34
väärä vertaus. Pitäisi olla "mitähän ammattiyhdistyksesi tykkäisi jos asiakkaat maksaisivat suoraa yritykselle" ja vastaus on että hyvää tykkäisivät.
yritys=bändi
ammattiyhdistys=ifpi ja kumppanit
Shadown13/34
Ei pidä alkuunsakkaan paikkaansa.
Michelola14/34
pitääpäs (ja kyseessähän oli sitten toi vertaus, ei sitten mitään "ifpi ei ole ammattiyhdistys" -shittiä perusteluks)
Shadown15/34
En viitsi edes lähteä perustelemaan vitsiäsi. Mutta edelleenkin, kyseessä ei ole likimainkaan sama asia.
Voit asiaan tutustua ominvoimin omassa rauhassa internetin avulla.
Michelola16/34
koska et osaa perustella koska tajusit väärin tai olet muuten vain väärässä
IFPI haluaa massit itselleen. Joku tokaisi että "mitähän ifpi sanoisi jos rahat annettaisiinkin suoraa artisteille". IFPI on järjestö joka edustaa ja puolustaa äänialan jannujen etuja. Artistit eivät tee töitä IFPI:lle, kuten muutkaan työntekijät eivät tee töitä ammattiyhdistyksilleen (yhdistys joka edustaa puolustaa heidän etujaan). Joku sitten möläytti vastalauseeksi että "no mitähän yritykset sanoisivat jos asiakkaat maksaisivat suoraa työntekijöille". Joka siis oli aivan väärä vertaus tässä tapauksessa koska työntekijät tekevät töitä yritykselleen, joten ei tietenkään voi työnantajaa (yritystä) jättää välistä ja maksaa suoraa työntekijöille.
Toki levy-yhtiöllä olis jotain mutisemista kyseisessä skenaariossa (Ellis maksaisi suoraa artisteille) koska se haluaisi osingoille niinkuin aina, mutta alkuperäinen kysymys ei koskenut sitä
Shadown17/34
Naputtele sinne pikku selaimeesi www.ifpi.fi ja katso ihan itse ketä ne sielä Ifpissä edustaa. Sitten vertaat, keitä ammattiliitot edustaa.
Shadown18/34
Ovela veto koettaa editoida jälkikäteen.
Mutta...
Ifpi ei edusta palkansaajia (artisteja), se edustaa palkanmaksajia (levy-yhtiöitä). Näin ollen varmasti Ifpi hermostuisi, koska suoralla maksulla suoraan artistille heikennettäisiin Ifpin todellisia asiakkaita, eli palkanmaksajia (levy-yhtiöitä).
Käänteisesti voidaan todeta, että ammattiliitot edustavat palkansaajia (tavallisia työtätekeviä), ei palkanmaksajia, eli yrityksiä. Yrityksiä varten on omat etujärjestöt Suomessakin, jotka Ifpin tapaan varmasti riemastuisivat, jos palkansaajat saisivat suoraan palkkansa asiakkailta, eikä palkanmaksajilta (yrityksiltä).
Tässä siis perusteluja, jotka olisit itsekkin saanut selville halutessasi, mutta halusit jankata.
Michelola19/34
Mitähän toi on tarkoittavinaan? Lisäsin ton tekstin pätkän selventämään sulle mitä ajoin takaa kokoajan, ei mikään sun sanoma asia saanut mua "salaa muokkaamaan" sitä tai jotain...
Sää nyt takerruit liikaa tohon ifpi!=ammattiliitto asiaan. Okei, ei käytetä sanaa ammattiliitto enää, kutsutaan sitä vaikka "asdfafsasfd":ksi, koska se ei ollut pointti. Pointti oli että IFPI-artisti suhde ei ole verrattavissa työnantaja-työntekijä suhteeseen, joten vertaus oli edelleenkin väärä, jonka halusin vaan sivuhuomautuksena tuoda ilmi, enkä alkaa jankkaan siitä sen enempää. Jos työntekijälle maksetaan työnantajan ohi palkkaa, on potkut tiedossa. Mutta jos Ellis päättäisi jakaa IFPI:n ohi artisteille rahat jotka se on tosta trackerista saanut, niin IFPI ja levy-yhtiö nyrpistelisi ahneuksissaan mutta ei ne artistia pellolle potki (paitsi jos on todella paskan sopimuksen tehnyt)
Shadown20/34
Mulle nyt on yhdentevää mitä koetit "sivujuonteena" sanoa, mutta ainakin yksi "sivujuonne" oli sinulta väärä ja siihen minä puutuin. Ifpi ja ammattiliitot ei ole samoja asioita ja siitä minä huomautin ja johon sinä vastasit jankkaen.
Toisaalta koko pointti miksi Ifpi valittaisi, mutta ammattiliitto ei, tuli minun viestistäsi selväksi. Jos nyt edes ymmärrät mitä ammattiliitot ajaa takaa ja mitä Ifpi.
Todennäköisesti et ymmärrä, koska tosiaan Ifpin ja artistin suhde ei ole sama kuin työnantajan ja työntekijän.
Työnantaja on työntekijälle töitä antava tekijä. Ifpi on työnantajan (tässä tapauksessa levy-yhtiöiden) edunvalvoja (ei siis työnantaja, vaan työnantajan edunvalvoja, kuten EK (Elinkeinoelämän keskusliitto) on yritysten edunvalvoja) ja artisti on tässä tapauksessa se työntekijä.
Joten sinulla on pahasti puurot ja vellit sekaisin, jos koetat selittää, että ammattiliitot on sama asia kuin Ifpi. Nehän on käytännössä juuri vastakkaiset etujärjestöt.
Michelola21/34
en koita sanoa että ifpi on sama asia kuin ammattiliitot, sanoinhan jo äsken että ei enää käytetä ammattiliitto sanaa, se oli virhe. Se ei ollut kuitenkaan alkuperäisen viestini pointti missään muodossa
Ysf22/34
IPFI ja ammattiliitto eivät TOIMINNALLISESTI eroa toisistaa mitenkään: Molemmat ajavat tietyn ryhmän etua ja ne tekevät mitä tahansa lain sisällä (ja lakia venyttämällä) jotta oma ryhmä pärjää paremmin ja paremmin. Ero on siinä, kenen etua ajetaan.
Ero ja vastakkaisuus muodostuu silloin kun asiaa tarkastelevan mielipide on lähtökohtaisesti jommalla kummalla puolella.
Shadown23/34
Hyvä, ettet enää. Se oli pointtini. Samalla koko pointtisi menetetään. Paitsi tietysti se, ettet pidä Ifpistä.
Ysf:n kommentti taas on yhdentekevä. Maailma on täys erinäisiä edunvalvojia ja sehän taas ei ollut uutisen eikä kommenttien pointtina.
Ifpi ja ammattiliitot on edelleenkin vastakkaiset valvojat, ihan jo senkin puoleen miten toimivat ja kenen etuja ajavat. Voidaanhan sitten sanoa, että EK on yhtälailla työläisten edunvalvojia, pitämällä yritysten päitä pystyssä. Mutta tälläinen ajatus on aivan absurdi.
ponke24/34
Jos ammattiliitto sössötys ei ollut uutisen eikä kommenttien pointtina, niin miksi sitten olet useammassa kommentissasi ko. asiasta "oikonut" muita? Asiahan on aivan yhdentekevä.
Shadown25/34
Mielestäni on kuitenkin oleellista se, mihin asemaan ihmiset Ifpin sijoittavat. Joillakin tuntuu olevan ajatuksena, että Ifpi on ajamassa artistien asemaa, mitä se ei ole tekemässä. Siitähän se koko juttu lähti, että oli olettamus, jonka mukaan Ifpi edustaa nimenomaan artisteja tai ylipäätään muusiikkialaa, vertaamalla ammattiliittoa ja sen mahdollista reagointia vastaavaan tilanteeseen mitä joku muu esitti musiikkialasta ja Ifpistä.
Ysf:n kommentti taasen oli yhdentekevä toteaminen ylipäätään mihinkään.
necq26/34
OT: olkaa nyt jo hiljaa, ei noita jaksa enää lukea.
Uutiseen: ahneudella ei ole rajaa. Nostaisi vain lisää älämölöä, jos olisi mahdollisuutta (juttu josta nostaa, ja toisekseen aikaa, vaivaa ja rahaa nostaa, joka kuitenkin on epätodennäköistä sillä uskon ettei yhden ihmisen varannot/aika riitä IFPIä (=riistofirmaa) vastaan).
SandboX27/34
IFPI ei tosiaan ole sama kuin ammattiliitto . Ifpi on syöpäläinen joka ajaa vain OMAA etuaan.
Shadown28/34
Ifpin on hieman hankala ihan omaa etuaan ajaa, mutta levy-yhtiöiden kyllä. Aivan vastaavasti, kuten EK ajaa yrittäjien etua.
Shadown29/34
Ifpin on hieman hankala ihan omaa etuaan ajaa, mutta levy-yhtiöiden kyllä. Aivan vastaavasti, kuten EK ajaa yrittäjien etua.
mbsjoblom30/34
On kyllä vaikea ymmärtää Shadownin logiikkaa ja varsinkaan IFPI:n puolustamista tässä asiassa.
Haluaisin yrittää ymmärtää niiden ihmisten ajatuksenjuoksua joiden mielestä esimerkiksi tässäkin uutisessa IFPI toimii moraalisesti oikein ja kannatettavasti. Valitettavasti en ymmärrä. Eikä Shadown sitä tämän pitkän jaarittelun perusteella pysty kyllä minulle selittämäänkään saati kantaansa perustelemaan. No meitä on moneksi. Olisihan se tylsää jos meillä olisi konsensus ja kaikki vaan samaa mieltä, mutta silti....
mcmopo31/34
Ai että haluaa jakaa nuo rahat arsiteille? Jotenkin tuntuu että nuo rahat menisivät kaikkialle muualle kuin artisteille.
Shadown32/34
Missäköhän kohtaa olen puolustanut Ifpiä? Eikö se nyt mene lamottiin, että olen vain todennut, ettei Ifpi ole ylipäätään artisteja varten, vaan levy-yhtiöitä varten? Siis sitä ei ole koskaan artisteja varten tehtykkään.
Kimmoman33/34
Ettei tämä nyt mene ihan sivuraiteille miun vertauksen takia. Ei tässä uutisessa ainakaan tarkemmin mainittu kenelle nuo massit menisivät. IFPI ei käsittääkseni tee voittoa, joten kuvittelisin, että levy-yhtiöille/artisteille ne rahat menisivät.
Järkeilisin tuon vertauskuvion näin. Artisti = työntekijä, levy-yhtiö=paikallispomo, teosto/gramex/IFPI jne rooli on vähän vaikeampi verrata yrityselämään. Olisiko se sitten ison yritysryppään pääkonttori tai insinööriliitto..vaikea sanoa.
Shadown34/34
Ifpi on kattojärjestö levy-yhtiöille. Vähän kuin EK on yrityksille. Tosin asia ei ole niin yksinkertainen, mutta pääsääntöisesti asia on näin. Teostot ja gramexit on sitten taas oma juttunsa. Ne on enempikin artistien järjestöjä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT