BPI: operaattoreilla vastuunsa piratismin karsinnassa

Laittomat musiikki-, elokuva- ja pelilataukset puhuttavat edelleen Iso-Britanniassa, kun maassa mietitään keinoja piratismin karsimiseen ja miten aiheeseen pitäisi ylipäätään suhtautua. Kerroimme viime viikolla maan levyteollisuutta edustavan BPI:n ja maan suurimman teleoperaattori BT:n julkisuudessa käymistä keskusteluista, joissa osapuolet ruotivat ehdotetun kolmen hudin lain kannattavuutta. Tuolloin BT totesi, että lain toimeenpano on palveluntarjoajille kalliimpaa kuin ne tappiot, jotka musiikkipiratismi BPI:n mukaan maassa aiheuttaa. Lisäksi BT pelkää, että laki johtaisi vain kissa-hiiri-leikkiin, kun piratismiin kehiteltäisiin uusia tekniikoita. Nyt BPI on jälleen antanut oman hämmentävän vastauksensa BT:lle.

Viime viikolla teleoperaattori BT arvioi, että laittomat lataajat netistä määräajaksi sulkevan lakiesityksen toteuttaminen maksaisi investointien ja asiakasmenetysten vuoksi palveluntarjoajille jopa 365 miljoonaa puntaa vuodessa. Luku on peräti 165 miljoonaa puntaa suurempi kuin BPI:n esittämä arvio musiikkialan 200 miljoonan punnan vuotuisista tappioista, jotka johtuvat musiikkipiratismista. BT:n väitteet esittänyt kuluttajatoimintojen johtaja John Petter totesi lisäksi, että BPI:n arvio tappioista on melodramaattinen.

Levyteollisuuden etujärjestö BPI vastasi toimitusjohtajansa Geoff Taylorin äänellä. Taylorin mukaan BT:n esittämät luvut kustannuksista ovat nekin yliampuvia. Taylor toteaa myös, että BT yrittää vältellä vastuutaan operaattorina.

Taylor kertoo BPI:n antipiratismiyksikön keränneen peräti 100 000 laittomista latauksista epäillyn BT:n asiakkaan IP-osoitteet ja toimittaneensa tiedot BT:lle. BT ei ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin estääkseen asiakkaidensa laittomuudet, mitä Taylor pitää häpeällisenä.

The Mirrorin haastattelema Taylor toteaa, että kaupallista palvelua pyörittävän toimijan pitäisi reagoida, mikäli tiedossa on että sen palveluita käytetään lain rikkomiseen. Laittoman toiminnan estämisestä aiheutuvat kulut ovat hänen mukaansa osa normaalia liiketoimintaa.

Taylorin napautukseksi tarkoitetut kommentit BT:n passiivisuudesta ovat hämmentäviä. BPI:n nokkamies tuntuu unohtavan, että palveluntarjoajat ylläpitävät infrastruktuuria ja tarjoavat nettiyhteyksiä aivan samoin kuin telemonopolit tarjosivat puhelinyhteyksiä ennen internetin aikakautta. Verkko-operaattoreiden rooli ei silloin ollut, eikä ole nytkään, toimia valvontaviranomaisen roolissa, tuomioistuimen roolista puhumattakaan. Tämä koskee kaikkea verkoissa tapahtuvaa liikennettä, vaikka niissä voidaankin harjoittaa laittomuuksia laidasta laitaan -- ei ole mitään perusteluja sille, että viihdeteollisuuden tuotteet ansaitsisivat erityiskohtelun.

BT sen paremmin kuin muutkaan palveluntarjoajat eivät halua ottaa vastaan kaikkivaltaisen tuomioistuimen roolia, joita heille yritetään tarjota. Ja vaikka BT haluaisikin ryhtyä toimiin nettipiraattien kitkemiseksi, ei laki nykyisellään salli sitä. Toimenpiteisiin ryhtyminen edellyttäisi operaattoreilta nettiliikenteen sisällön seuraamista tarkkuudella, joka loukkaisi sen asiakkaiden yksityisyyssuojaa.

Lähde: TorrentFreak

(1 punta = n. 1,0896 euroa)