Toinen "avoimen lähdekoodin" elokuva julkaistu
Aiemmin julkaistu "avoimen lähdekoodin" elokuva Elephants Dream saa seurakseen toisen "avoimen lähdekoodin" elokuvan. Boy Who Never Slept on draamakomedia nuoresta unettomuudesta kärsivästä käsikirjoittajasta, joka tutustuu internetissä nuoreen naiseen. Elokuva ei ole siis animaatio kuten Elephants Dream.
Boy Who Never Slept on siis julkaistu "avoimen lähdekoodin" periaatteiden mukaan. Tarkemmin ottaen Creative Commons lisenssin alla. Elokuvaa saa siis levittää ja ladata ilmaiseksi, mutta siitä saa myös tehdä oman versionsa tai käyttää valmista materiaalia omissa tuotoksissaan. Raakamateriaali on ladattavissa elokuvan kotisivuilta. Elokuvaa ja siitä tehtyjä muunnoksia saa myös esittää julkisesti. Elokuvassa on käytössä CC-lisenssin versio, joka kieltää elokuvan ja sen osien kaupallisen hyödyntämisen, myös materiaalin alkuperäinen lähde on mainittava ja uusissa tuotoksissa on käytettävä samaa lisenssiä.
Internet on osoittanut voimansa elokuvien levittämisessä, niin laittomasti kuin laillisesti. Vertaisverkkojen avulla suuretkin elokuvatiedostot on helppo jakaa jopa miljoonille ihmisille todella alhaisilla kustannuksilla. Myös elokuvan mainostaminen tulee edullisemmaksi ja katsojat voivat jakaa mielipiteitään elokuvista muiden katsojien kanssa. Se että yleistyvätkö "avoimen lähdekoodin" elokuvat jää nähtäväksi. Näyttelijöille tilanne on mielenkiintoinen, koskaan kun ei voi olla varma millaiseen videoon sitä joutuu seuraavaksi, kun ihailijat ja vihaajat käyttävät luovuuttaan.
16 KOMMENTTIA
Zer_01/16
Miten mahtaa käydä talouspuolen näissä "avoimen lähdekoodin" leffoissa? Ei kai näyttelijätkään talkootyötä tee
Raid_dawn2/16
Tyypillistä nykyajan nuorison ajattelutapaa, "eikai kukaan tee talkootyötä", aina pitäisi saada rahaa tehdystä työstä. Joillekin em. leffa voi olla ponnahduslauta "suuren rahan leffoihin". On muuten olemassa muutamia järjestöjä jotka tekevät kokoajan talkootyötä esim Lions clubit , Rotaryt ym..
Ja voihan sitä tehdä näyttelijän hommia OTO:na
(Oman Työn Ohessa).
Tuskinpa Star Wrekin sällit olisivat koskaan saaneet noin suurta suosiota ellei olisivat sitä laittaneet jakoon ilmaiseski.
LaarDicki3/16
Mainostulot, hyvät ihmiset, Mainostulot!
Sokar804/16
kyllä ihmiset tekee ilmaiseksi "työtä"
esim mun kaveri teki 2003 tammi->tuokokuu ilmaiseksi isossa firmassa työtä sai van 330e kelan rahaa kesäkuu 2003 hänet palkattiin työhön vakinaiseksi n:2000€ - verot työhön johon muuten ei olisi päässy vakkka oli pätevyys työhön joten eiköhän leffa puolella ole samoin kuten Raid_dawn maitnitsi
kuassa5/16
Suomesssa monet elokuva-alan opiskelijat tekevät kuulemma melkein ilmaiseksi alan työtä.
Eiköhän noiden päähyöty ole antaa näytteitä osaamisesta, oppia ja tehdä sitä mikä itseään kiinnostaa?
kuassa6/16
Itse olen kyllä sitä mieltä että työstä pitäisi kyllä rahaa saada. Ymmärrän ihan hyvin jos tekee itselleen ilmaiseksi paremman toivossa maksutonta työtä. Mutta en kyllä sitä että niin tekee voittoa tuottavalle yritykselle tai organisaatiolle.Suomessa on kaikenlaista tapaa saada ilmaistyövoimaa josta en kyllä tykkää. Maksullisia kesätöitä ei tietyillä aloilla ole koska työantajat ottavat koulutukseen liittyen maksuttomia harjoittelijoita vuosi toisensa jälkeen.
En myöskään ymmärrä miksi joku haluaa tukea sellaista miljardi bisnestä kuin Formuloita seisomalla ilmaiseksi radan reunalla ja lahjoittmalla ilman korvausta ison luokan bisnekselle työpanoksensa.
Minusta työn arvostus ja tärkeys näkyy siinä mitä siitä maksetaan.
Kyllä työstä jollekulle muulle aina joku korvaus pitäisi saada jos se on edes tekemisen arvoista, itselleen toki voi paiskia niin paljon kuin haluaa.
-Rex-7/16
Itsekkin on tähän ikään mennessä tullut tehtyä niin valtaisa määrä työtä ilman liksaa, että ei edes uskalla alkaa laskea :) Kuitenkaan katkera en ole lainkaan, koska olenhan tehnyt niitä omasta vapaasta tahdosta. Palkkiotakin siitä on tullut, sillä onhan oma työni auttanut muita ja itse olen kehitttänyt omia taitojani hieman lisää. Eli en todellakaan näe miksi CC-lisenssillä tehtävät leffat eivät voisi toimia.
emagdnim8/16
just..mielestäsi perusduunarit ovat arvotonta ja turhaa porukkaa? ja esim linuxin ym softan kehittäjät jotka ei hommasta palkkaa saa. ja sit taas toisaalla joku formulakuski tienaa miljoonia. Se on arvokasta ja tärkeää työtä?jepjep.. :D
kuassa9/16
Eivät linuxin ohjelmoijat suoraa tee kenellekään töitä ja väittäisin kyllä että jos eivät ole opiskelijoita jotka hiovat esim. ohjelmointitaitojaan niin monesti varmaan softa tai toiminto mitä tekevät liittyy työhön tai harrastukseen.emagdnim10/16
Sanooko nimi linus torvalds mitään?:) kyllä silläki aikalailla kokoaikatyöstä on tainnu sillo ihan alussakin mennä..ilmaiseksi. Seki panos on kannattanut.
niinpä..?jokatapauksessa mielestäni typerää mitoittaa rahan perusteella työn tärkeys ja arvostus. Arvostuski on jokaisen omassa päässä. Tää vain on taas mun mielipide. no more off-topic.
En kyllä ymmärrä tän jutun ideaa.. tehdään leffa "ilmaiseksi" ja annetaan se jakoon. Muut voivat tehdä leffasta omia versioitaan ja laittaa jakoon?
stillborn11/16
nuo lions yms rotaryt kyllä käyvät palkkatyössäkin...ei leipää jaeta kaupassa vapaaehtoisesti..?
Dylo12/16
no siis miksi tämä video nyt saa jotain erikoista mainintaa, näitä tämäntyylisiä videopätkiä on netti pullollaan, katsokaa vaikka googlen videota tai vaikkapa youtubea ynm...
Jos vapaan lisenssin alla julkaistaan tämänlaista turhaa *askaa niin koko lisenssin hyöty katoaa olemattomaksi, kyllähän nyt kotivideoita ja kaveriporukan kanssa tehtyjä "filmejä" voi ilman lisenssiäkin ihan vapaasti julkaista :).
Sitten kun puhutaan ihan oikeasti elokuvan mittaisesta stoorista joka on julkaistu kyseisen lisenssin alla voidaan sanoa että on tullut oikea "open source" leffa, esm Star Wrek
JullePuh13/16
Ei oo olemassa lisensittömiä julkaiksuja. Tekijän täytyy aina hyöksyä teoksensa levittäminen vaikkei mitään olemassa olevaa lisensiä käyttäisikään. Siinä mielessa ainakin on ihan hyvä, että levitetyllä videolla on selvä lisenssi.Eikä kai teoksen laatu mitenkään lisenssin toimivuuteen vaikuta, jos näin on niin suuri osa Hollywood tuotoksistakaan ei olis ansainnu minkäänlaista lisensiä.
Shadown14/16
Ei kaikki, mutta aika paljon Linuxin kehittäjistä on ihan palkkalistoilla eri levitysversioiden ohjelmistotaloissa. Meinaan vaan, että iso osa levitysversioista on ihan oikeasti ostettavissa olevia paketteja, joiden ideana on antaa rahasta tukea/palvelua ja joiden takana on mainostajia jne.Ja tosiaankin, työn arvoa ei voi olemassaolevilla palkoilla mitata mitenkään.
Taitaa olla oikeasti niin, että turhimmat "ammattilaiset" saavat isoimmat palkat, kuten formulakuskit, jääkiekon pelaajat, jalkapollon pelaajat, rallikuskit jne. On myöskin aika kyseenalaista onko joku Fortumin pääjohtajan asema nyt ihan oikeasti sen arvoinen palli, joka oikeuttaa miljoonaluokan palkkoihin vuodessa? Ainakin kun ottaa huomioon jotain mummojen vaippojen vaihtajia. Meinaan vaan, että on se ihan ok kun sulta sitten joskus ne kusiset vaipat otetaan perseen alta kun sinne on vähän ä-ää tullut? Moni vois olla valmis antamaan moisesta aika paljon. Pelkkä seuran saaminen on monelle iso juttu...
kuassa15/16
Väännetään sitten rautalangasta: se kuinka paljon ollaan valmiita maksamaan jostain kertoo maksajan arvoista.Jos rahaa löytyy maksaa siitä että katsotaan isolla rahalla sponsattuja formula-autoja, mutta ei noille peräpään pyykijöille parempaa palkkaa jotta niiden tekijöitä olisi enemmän, niin kyse on valinnasta.
Arvovalinnasta.
Minusta asioiden tärkeyden ihmisille voi mitata ihan sillä paljon ihmiset ovat sen takia valmiita uhraamaan. Raha on minusta siihen ihan hyvä mittari.
Jos joku haluaa jotain tehtävän, mutta ei ole valmis paljoa siitä maksamaan, niin se ei voi olla kovin tärkeä sille joku haluaa sen tehtävän?
Tuo olisi hyvä muistaa jos käy esim. äänestämässä.
Shadown16/16
Niin ensimäminen lausahdus: "Minusta työn arvostus ja tärkeys näkyy siinä mitä siitä maksetaan." on eri asia kuin "se kuinka paljon ollaan valmiita maksamaan jostain kertoo maksajan arvoista.".
Asiakkaan tarpeet ja yleinen työn todellinen tärkeys vaikka yhteiskunnalle on kaksi eri asiaa.
Jos nämä kaksi asiaa sekoittaa, on silloin kirjoittajalla arvomaailma sekaisin ja sen kyllä näkeekin ihan muistakin mielipiteistä.
Työn tärkeyttä kun ei todellakaan pysty mittaamaan rahalla, eikä arvostustakaan. Vai tunnetko sinä formuloiden asiakkaana (Niin televisiokatsojat on ne loppu asiakkaat.) kokeneesi jotain hyvinkin tärkeää katsoessasi telkkaria?
Tokihan joku kuski on tärkeä yksittäiselle formualapohatalle, joka myy asiaansa telkkareille, jotta saa lisää massia. Mutta ei se silti työstä ihan oikeasti tärkeää tee.
Oikeasti tärkeistä duuneista maksetaan valitettavasti huonosti, koska ne ei useimmiten tuota mitään.
Mutta se siitä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT