Vilkkumaa vaatii: Tekijänoikeuskorvauksille reilumpi verotus
Muusikko Maija Villkumaa haluaisi Suomeen samanlaisen verotuskäytännön tekijänoikeuskorvauksiin kuin mikä on Ruotsissakin käytössä. Suomessa tilitettyjä korvauksia kohdellaan ansiotuloina, kun taas Ruotsissa korvaukset on mahdollista tilittää artistin yritykselle.
Keskeisin ero näissä kahdessa käsittelytavassa on se, että paljon korvauksia saavat joutuvat progressiivisen verotuskäytännön takia maksamaan enemmän veroja kuin he joutuisivat maksamaan yhteisöverona yrityksensä kautta. Tapauksesta riippuen artistille voisi tulla myös mahdollisuus hyödyntää listaamattoman yrityksen osinkoverotuskäytäntöä.
Teostolle asia on kiusallinen sillä verotuskäytäntöjen erot Ruotsissa ja Suomessa on ajanut artisteja ruotsalaisen STIM-järjestön alaisuuteen. Teosto nosti asian esiin jo vuonna 2014, jolloin se kertoi STIM:n jäsenkunnassa olevan 93 suomalaista artistia. Maija Vilkkumaan mukaan hän ei ole ruotsalaisen järjestön jäsen.
– Ei ole hirveen reilua, että se [Teosto-korvaukset] on palkkatuloa. Teosto-tulo ei ole palkkaa, se ei ole suhteessa siihen, paljonko teet. Yrityksen kautta laskuttaminen olisi tosi järkevää ja reilua, sanoo Vilkkumaa Uudelle Suomelle. Vilkkumaan mukaan hän kuitenkin kannattaa progressiivista verotusta.
8 KOMMENTTIA
nwind1/8
Kannattaa progressiivista kunhan "hänen palkkatuloihin" sitä ei käytetä... tää on niin tätä kunhan ei koske itseä niin ihan sama muille.
rellupa2/8
No verottaja sitten verottaa reilusti kun kerran sitä pyytää
jartar3/8
Niin, eihän tässä ole kyse mistään muusta kuin Vilkkumaan ahneudesta ja rahanhimosta.
Luulin Maijan olevan fiksu, mutta ei hän tosiaankaan sitä ole. Ei palkka ole koskaan ollut mittari sille paljonko töitä tekee. Joku saa kovaa palkkaa hyvin pienellä työllä ja esim. siivoojat joutuvat tekemään todella kovaa duunia pienen palkkansa eteen.
Lumikki4/8
Verotuloilla tätä yhteiskuntaa pyöritetään. Kuitenkin tietyt tahot yrittävät kiertää verojen maksua erillaisin keinoin. Koko tämä uutinen ei ole mitään muuta kuin sitä että joku haluaa maksaa vähemmän veroa.
Eikö tekijäoikeuksista saatu raha ole juuri korvaus tehtystä työstä. Palkkaa saadaan tehtyä työtä vastaan, joten sanooko Vikkumaa tässä että hän ei ole tehnyt työtä tekijäoikeuden korvauksiin liittyen? Vai sanooko hän että hän tekee niin vähän työtä sen eteen että hänen saamaa rahaa ei saisi verottaa niin paljon? Veroahan maksetaan palkkatuloissa enemmän vain suuremmista tuloista. Miten tahansa tuota asiaa tulkitsee niin ei se kovin hyvältä näytä.
pentsu5/8
Mun mielestä vähän ristiriitainen kommentti. Etkö juurikin sä ole kommentoimassa joka ikiseen tekinjänoikeuksiin liittyvään uutiseen tyyliin että ne ovat "riistokapitalismia" tai jotain sinne päin (Jollei muutenkaan olisi varaa maksaa, niin sen vuoksi voi ottaa ilmaiseksi)? Nyt kun puhutaan tekijänoikeusmaksuista kannettavista veroista niin ääni kellossa onkin ihan toinen?
Lumikki6/8
Kommentoin kyllä usein mutta oletuksesi ovat virheellisiä.
Minä olen molempia vastaan niin ilmaista käyttöä eli piratismia kuin myös tekijäoikeuden tekoja jotka vahingoittavat yhteiskuntaa. Palkka pitää saada työstä mutta se ei ole oikeutus mihin tahansa tekoon yhteiskunnassa.
syrtek667/8
Käytännössä Vilkkumaa haluaa pienenpää verotusta yrityksien kautta. Laulujen tekijä ei silloin olisi Maija Vilkumaa vaan Maija Vilkkumaa Oy. Alussa olin että mikä ettei mutta en ole ihan varma enää tästä jos ajatellaan artistin kannalta asiaa.
Ehkä tämä on osa raja-aitojen kaatumisia mutta saa nähdä.
Henkilökohtasesti haluaisin kaikkine teostojn ja Gramexien häviämistä hevonkuuseen.
syrtek668/8
Käytännössä Vilkkumaa haluaa pienenpää verotusta yrityksien kautta. Laulujen tekijä ei silloin olisi Maija Vilkumaa vaan Maija Vilkkumaa Oy. Alussa olin että mikä ettei mutta en ole ihan varma enää tästä jos ajatellaan artistin kannalta asiaa.
Ehkä tämä on osa raja-aitojen kaatumisia mutta saa nähdä.
Henkilökohtasesti haluaisin kaikkine teostojn ja Gramexien häviämistä hovinkuuseen.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT