AdBlock Plus -mainossuodatin päästää nyt kuvamainoksiakin läpi

emagdnim3. February, 2015 9:261/13

Suosittelen ublockia. Hyvin torjuu mainoksia, mut huomattavasti kevyempi kuin adblock. Githubista löytyy koodikin, jos kiinnostaa itse kehittää.

edit: https://github.com/gorhill/uBlock

muppis3. February, 2015 9:352/13

µBlock on kyllä pätevä. Käytän sitä miniläppärissä, kun se sillä vain on mukavampi surffailla ilman mainoksia.

Bazilli3. February, 2015 9:453/13

Chromella µBlock ja Adblock pelastaa. Kumpainenkin on vielä kevyempi kuin ABP.

CaptainDiego3. February, 2015 9:474/13

Itsellä on käytössä Adblock Edge Firefoxissa, mutta sitä ei taida saada Chromeen, koska se estää oletuksena myös Googlen mainokset.

mikazon3. February, 2015 9:595/13

Täältä myös ääni uBlockille. Toimii Firefoxissa erinomaisesti, kevyt, ja plussana Firefox käynnistyy nyt muutamassa sekunnissa, toisin kuin adblock plussan ollessa asennettuna, jolloin kesto oli 6-10s. Lisäosia käytössa 26.

ramiselin3. February, 2015 11:296/13

En ole vuosiin enää käyttänyt mainossuodattimia. Jos jokin sivusto on pilattu mauttomilla mainoksilla, niin en käy niissä. Jos taas haluan seurata jotakin sivustoa maksamatta siitä rahaa, niin silloin mainokset ovat hyväksyttäviä. Afterdawnissa mainokset eivät siis häiritse, mutta esim. Netflixissä en niitä suostuisi katsomaan.

Erilaisten sivustojen rakenne on yleensä niin samankaltainen, ettei mainoksia aina edes huomaa, vaan katse kiinnittyy välittömästi sisältöön. Alitajuntainen vaikutus niillä saattaa olla, mutta minulle se ei ole riittävä syy viedä sisällöntuottajilta rahoitusta.

mikazon3. February, 2015 12:087/13

ramiselin
Jos jokin sivusto on pilattu mauttomilla mainoksilla, niin en käy niissä


Hmm, aika typerä periaate tuollainen.. Ugh, olen puhunut.

Lumikki3. February, 2015 13:498/13

Jokainen valitkoon itse miten suhtautuu mainoksiin. Sekä ohjelmantekijä tehköön mitä haluaa ja kuluttaja valitkoon itse mitä ohjelmia käyttää.

Minun mielestä mainokset saastuttaa maailmaa, tuottaen yhteiskunnalle jotain epämielyttävää. Kaikein lisäksi kannattaa muistaa että SINÄ maksat ne kaikki mainokset kaikien ostostesi yhteydessä. Ymmärtäisin asian jossain mielessä jos mainosrahoitteiset palvelut olisi hyviä, mutta lähes kaikessa ne mainosrahoitteiset häviävät maksullisille palveluille. Sellaista asiaa kuin ilmainen ei ole olemassakaan, on suoraa maksua ja epäsuoraa maksua.

Ihmiset eivät oikeasti enää edes lue tai katso mainoksia. Mainokset ovat siis pelkää yhteiskunnallista tarpeetonta saastetta. Edes ne mainosrahoitteiset palvelut eivät ole sen arvoisia, koska jos meidän ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asioita mainoksien takia niin voisi ostaa suoraan sen minkä haluamme niillä rahoilla. Tällöin jopa palvelu olisi parempaa kuin se mitä saamme mainosrahoitteisesti.

Mutta ikävä kyllä elämme todellisuudessa jossa monille asioille ei voi mitään, kuten mainokset ja rikollisuus. Kumpaakaan asia ei saa pois maailmasta vaikka kuinka haluaisi.

teme5653. February, 2015 18:049/13

Chrome ja click-to-play -asetus selainlaajennuksiin liittyen (poislukien youtube, areena ym. yleisimmät videosivut) päälle, niin eipä häiritse flash- tai java-mainokset. Kuvamainoksista nyt ei haittaa ole, ne saavatkin näkyä ja itse olen myös sitä koulukuntaa, joka ymmärtää, että mikään maailmassa ei ole ilmaista, eli noita mainoksia on siedettävä, jos haluaa pitää itse nettisivut ilmaisina.

ihmissika4. February, 2015 3:2510/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Edes ne mainosrahoitteiset palvelut eivät ole sen arvoisia, koska jos meidän ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asioita mainoksien takia niin voisi ostaa suoraan sen minkä haluamme niillä rahoilla.

Vois olla aika kuollu sivusto tämäkin ilman mainoksia. Veikkaan, että aika moni jäisi Afterdawnissakin käymättä, jos tästä pitäisi maksaa "oikealla rahalla". Mutta varmaan toki joku maksaisikin, itse en kyllä lue uutisia miltään maksulliselta sivulta, omaa paikallislehteä lukuunottamatta kun sen digipainoksen olen tilannut ja nettisivujen maksulliset artikkelit tulevat samaan rahaan.
Uskon että näin olisi, vaikka sen maitotölkin saisinkin kaupasta muutaman sentin halvemmalla.

RekookeR4. February, 2015 11:4411/13

Jos tuollainen ohjelma lisää mainostajia valkoiselle listalle, niin moinen ohjelma joutaa samantien mustalle listalle.

Mulla Hosti torjuu kaikki turhat mainokset, en ole käyttänyt tollasia liitännäisiä koskaan, eikä tota edes taida saada tälle selaimelle.

user@org (vahvistamaton)5. February, 2015 11:4212/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Minun mielestä mainokset saastuttaa maailmaa, tuottaen yhteiskunnalle jotain epämielyttävää.

Saastuttamista on vaikea kieltää, varmaan epämiellyttävääkin tuottaa.
Mutta nuo kuvaukset voi lättästä vähän kaikkeen. Yhtä hyvin voi sanoa että puhdistaa mailmaa, tuottaa mielihyvää jne.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Ymmärtäisin asian jossain mielessä jos mainosrahoitteiset palvelut olisi hyviä, mutta lähes kaikessa ne mainosrahoitteiset häviävät maksullisille palveluille.

Paljon esimerkkejä joissa tosiaan noin, se ei tarkoita etteikö hyviä mainosrahoitteisiä palveluita olisi ja osa jopa sellaisia ettei ns. maksulliset niille edes pärjää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Ihmiset eivät oikeasti enää edes lue tai katso mainoksia.

Tuo taitaa olla ihan puppua, en ole törmännyt tuollaista väitettä tukeviin tutkimuksiin.

Väitän että ihmiset lukaa ja katsoo mainoksia, siis jopa ihan tietoisesti.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Mainokset ovat siis pelkää yhteiskunnallista tarpeetonta saastetta. Edes ne mainosrahoitteiset palvelut eivät ole sen arvoisia, koska jos meidän ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asioita mainoksien takia niin voisi ostaa suoraan sen minkä haluamme niillä rahoilla. Tällöin jopa palvelu olisi parempaa kuin se mitä saamme mainosrahoitteisesti.

Mainokset on tärkeitä, eikä se tarkoita että kuluttaja menettää automaattisesti rahaa, sen voi nähdä myös päinvastoin.

Lainaus:

Vois olla aika kuollu sivusto tämäkin ilman mainoksia. Veikkaan, että aika moni jäisi Afterdawnissakin käymättä, jos tästä pitäisi maksaa "oikealla rahalla".

Yksittäisen sivuston osalta kyllä tai ei.
Jos markkinointi kielletty mailmanlaajuisesti, niin kehitys olisi varmaan ihan eri tasolla, kilpailu vähentyisi -> kehittämisen tarve lopahtaisia jne.

Jos pohdit pelkästään sitä että nettivivut olisi hinnoiteltu selkeästi, niin se ei välttämättä pelkästään huonoasia. Asiakkaat vaatisivat enemmän, ehkä pieni toivo että laatu saisi vähän enemmäna arvostusta.

Lainaus:

jos tästä pitäisi maksaa "oikealla rahalla".

Tuo kiteyttävä lause, mikään ilmainenhan tämä ei ole.

Anato9. February, 2015 13:2713/13

Mainonta ei huomioi erityisryhmiä mitenkään.

Suomessakin on näkövammaisia 80 000, vammaisia 40 000, lukihäiriöisiä, muista neurologisista ongelmista kärsiviä ja mielenterveyspotilaita. Vaikka mainos ei häiritsisikään tervettä ihmistä voi "pomppiva kumiankka" tehdä näille ihmisille tekstin lukemisesta mahdotonta.

Mainonnan pitää myös olla sellaista että kohde ymmärtää kyseessä olevan mainos. Tämäkään ei täyty kaikkien erityisryhmien kohdalla.