Luovan alan työntekijät murheissaan hyvitysmaksun laajentumisen peruutuksesta

jani198715. December, 2011 19:581/26

Lainaus:

Järjestö moittii myös sitä, että vain kuusi prosenttia kopiointivälineistä on maksun piirissä.

mitkä siitä puuttuvat heidän mukaansa?

teppoI15. December, 2011 19:592/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jani1987:

Lainaus:

Järjestö moittii myös sitä, että vain kuusi prosenttia kopiointivälineistä on maksun piirissä.

mitkä siitä puuttuvat heidän mukaansa?

94 prosenttia :)

nRT15. December, 2011 20:153/26

Kyllä minuakin ketuttaisi, jos olisin tottunut saamaan ilmaista rahaa kuluttajien kukkarolta vanhentuneiden korvausjärjestelmien avulla ja yhtäkkiä kehittynyt teknologia onkin viemässä "ansioni"...

Mynthon15. December, 2011 20:424/26

Nämä hyvitysmaksut pitäisi poistaa kokonaan. Jos ei musiikki tuota tarpeeksi omillaan, niin lappua luukulle ja porukka pellolle. Ei käy järkeen ylläpitää kaupallisia organisaatioita tällaisilla tuplarahastuksilla ja välillisillä veroilla.

p2pman15. December, 2011 20:555/26

Mä en oo yhtään huolissani! :D

uhanalane (vahvistamaton)15. December, 2011 21:006/26

Huom! Luovan työn tekijät eivät ole surullisia, vaan itse itsensä koko alan väitetyksi puolustajaksi nostanut etujärjestö. Tottahan sitä alkaa varmaan pelkäämään työpaikkansa menettämistä, kun eivät saaneet nuijittua helpolta vaikuttanutta näennäistä 'edistysaskelta' läpi, kuten ennen vanhaan tehtiin. Olisihan se sääli jos joutuisivat hekin tekemään jotain oikeaa hommaa tuulimyllypainin sijaan. Oikeaa alan työntekijää vähän korpeaa nämä nk. etujärjestöt, jotka vuodesta toiseen mouhoaa erilaisten pikahätäratkaisujen puolesta myyttisen luovan työläisen nimissä mahdollisten saavutettujen lisävarojen valuessa suoraan monikansallisten levy-yhtiöiden artistien kirstuun, jotka luonnollisesti vähiten sitä tarvitsisivat. Muunmuassa Esek:n (esittävän taiteen edistämiskeskus)lautakunnassa on lähes aina istunut ko. yhtiöiden managreriportaan väkeä, jotka toistensa selkiä taputellen jakavat myönnetyt apurahat pääasiassa EMI:n Sony musicin ja muiden vastaavien artisteille.

Tiivistettynä: Buhuu, lyhtypojat. Buhuu.

vkkkk15. December, 2011 21:127/26

Millä perusteella ne edes kerää nykyään hyvitysmaksua? Joskus näin listan jotka saa osan tuosta ja 99% oli ihan tuntematonto porukkaa.
Jos ei kerran saa ladata mitään enään. kaikessa on kopioinnin suojaus jota ei saa kiertää?

yourJoost15. December, 2011 21:568/26

Eihän ministerikään saa puhua omiaan virassaan ja kuitenkin niin tekevät. Ihan samoin noitten kopiointiestojen kaa. Ja noilta ahneilta pitää viedä niin paljon kun vain pystyy. Ja kumma ku maksaa tota kasettimaksuu, niin siltikään ei saisi kopsata?

neptunus15. December, 2011 22:579/26

Mii laik!

Järjenvalo kajastaa kerrankin :)

kane_k15. December, 2011 22:5910/26

Voiko nuo naama peruslukemilla väittää tosiaan että tietokoneet ja älypuhelimet ovat olemassa vain ja ainoastaan digitaalisten kopioiden tekemistä varten?

teme56515. December, 2011 23:0311/26

Milloinkohan Anssi Kela ja kumppanit (otin nyt esimerkiksi ko. artistin, koska hän on usein itkuvirsiä vääntämässä kaikenlaisten hyvitysalmujen puolesta) tajuavat, että jos ei tule toimeen ilman että täytyy kaiken maailman hyväntekeväisyysmaksuja yrittää kerätä, kannattaa miettiä, onko oikealla alalla ja onko itsellä oikeasti jotain annettavaa alalle? Jos ei lauluääntä tai muuta taiteellista taitoa löydy tarpeeksi niin se on alan vaihto edessä vaikka se taiteilijaelämä olisi kuinka hauskaa. Kas kun itsestäkin olisi kiva tehdä sitä mikä on mukavaa, mutta se ei vaan valitettavasti useinkaan onnistu.

johku1215. December, 2011 23:3712/26

Elokuvien kopiointi DVD-levyltä tietokoneelle on laitonta ja näin tehtäessä joudutaan purkamaan kopiosuojaus. Myös levyltä musiikkikappaleiden kopiointi mp3 tiedostoiksi on yksityiseltäkin henkilöltä kiellettyä. Tämä maksujärjestelmä on nimenomaan yksityisen kopioinnin ahiuttamien kulujen kattamista. Tähän ei kuitenkaan voida sisällyttää laitonta kopiointia koska ei voida ottaa oletusarvoksi sitä että ihmiset rikkoisivat lakia. Syytön kunnes toisin todistetaan, ja hyvitysmaksun sisällyttäminen kyseisiin laitteisiin, eli mp3-soittimet, puhelimet, tietokoneet, ulkoinen massamuisti, tarkoittaisi että kaikki laitteisiin investoineet olisivat syyllisiä automaattiesti.. Mikäli on ostanut kappaleen mp3 muodossa, omistaa oikeuden siihen, eikä tästäkään kopioinnista voida "sakottaa". Johtopäätös: mp3- soittimella, älypuhelimella, tietokoneella, tai ulkoisella massamuistilla ei voi olla kopioituja tiedostoja joiden perusteella hyvitysmaksua laitteista voitaisiin periä.

johku1215. December, 2011 23:3913/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kane_k:

Voiko nuo naama peruslukemilla väittää tosiaan että tietokoneet ja älypuhelimet ovat olemassa vain ja ainoastaan digitaalisten kopioiden tekemistä varten?

huomioithan digitaalisten kopioiden tekemisen olevan laitonta, jolloin ei voida olettaa ihmisten näin tekevän ilman kotietsintää tai tarkempaa tutkimusta henkilökohtaisesti kaikile kyseisen laitteen omaaville

NUIJJA15. December, 2011 23:3914/26

Noh hyvä noinkin.

Lainaus:

Myös luova ala tukee järjestelmän kokonaisvaltaista uudistamista.

, mutta olisiko tuossa tulossa systeemi missä luovan työn tekijä saisi aina jonkun % tuotoksiensa taloudellisesta hyödyntämisestä eikä vain oikeuksien omistaja.

Ja Lyhty on
AV-tuottajien tekijänoikeusyhdistys Tuotos ry
Forum Artis - valtakunnallisten taiteilijajärjestöjen yhteistyöjärjestö
Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys Gramex ry
Kopiosto ry
Sanasto ry
Suomen elokuvatuottajien keskusliitto ry
Suomen elokuvatoimistojen liitto ry
Suomen Musiikkikustantajat ry
Suomen Muusikkojen Liitto ry
Suomen peliohjelmisto ja multimediatallenneyhdistys FIGMA ry
Musiikkituottajat - IFPI Finland ry
Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus
Visuaalisen alan taiteilijoiden tekijänoikeusyhdistys Kuvasto ry

Osalla kiitettävästi, myös jäsen yhdistyksiä.

Ja tekijöiden puolustajalta.

Lainaus:

Kotisivuilla saa olla myynnissä samanaikaisesti enintään 20 teosta (yhteiskesto 80 minuuttia). Yksittäistä teosta (kappaletta) saa myydä enintään 1000 latausta. Käyttölupa on rajattu pienimuotoiseen myyntiin, koska kotisivumyynnin ei ole tarkoitus kilpailla varsinaisten verkkokauppojen kanssa. Jos näin kävisi, kotisivumyyjä saisi epäreilun kilpailuedun säästämällä tallennuskorvauksen, jonka verkkokaupat joutuvat maksamaan.
http://www.teosto.fi/teosto/websivut.ns...18!OpenDocument

Niin olisipa v...n väärin, ohivetäjät eivät saisi mitään.

specio15. December, 2011 23:4415/26

http://ylex.yle.fi/ylex-areena/play/1323342643887

:)

pähkinä16. December, 2011 0:4916/26

Sen vain sanon, että HÄÄHÄÄ!

specio16. December, 2011 1:3217/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti NUIJJA:

Lainaus:

Kotisivuilla saa olla myynnissä samanaikaisesti enintään 20 teosta (yhteiskesto 80 minuuttia). Yksittäistä teosta (kappaletta) saa myydä enintään 1000 latausta. Käyttölupa on rajattu pienimuotoiseen myyntiin, koska kotisivumyynnin ei ole tarkoitus kilpailla varsinaisten verkkokauppojen kanssa. Jos näin kävisi, kotisivumyyjä saisi epäreilun kilpailuedun säästämällä tallennuskorvauksen, jonka verkkokaupat joutuvat maksamaan.
http://www.teosto.fi/teosto/websivut.ns...18!OpenDocument

Niin olisipa v...n väärin, ohivetäjät eivät saisi mitään.

Tietääkö kukaan tuosta enempää, koska se jatkuu vielä:

Lainaus:

Jos myynti ylittää 1000 latauksen rajan, solmit Teosto/NCB:n kanssa verkkokauppasopimuksen, jonka ehtojen mukaisesti myynti, raportointi ja laskutus hoidetaan.

Onko tuo verkkokauppasopimus sama kuin seinä? Eli tavallisen muusikon, ei ole mitään mahdollista hoitaa sitä, johtuen Teoston maksimaalisesta byrokratiasta?

Ranvier16. December, 2011 8:1818/26

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien...ma-tulonmenetys

http://www.effi.org/blog/2011-12-12-hyv...-Tarvainen.html

http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymys...EF?opendocument

Tässä olis porukalle hyvää aamu- tai iltalukemista.

fugit18516. December, 2011 9:1619/26

Sammakko on kuuluisa eläin.
Kun sen laittaa pataan viileään veteen ja sitten laitetaan levy päälle, niin se ei tajua hypätä vedestä pois koska ei tajua ympäristön muuttuneen ja siis lopulta kuolee.
Teostomafia on sammakko.

Anthonis616. December, 2011 9:2120/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johku12:

Myös levyltä musiikkikappaleiden kopiointi mp3 tiedostoiksi on yksityiseltäkin henkilöltä kiellettyä.

Voisit pistää lähteen tuolle väitteele.

"Suomen tekijänoikeuslaki sallii muutaman kopion valmistamisen yksityiseen käyttöön julkistetuista teoksista, kunhan kopion valmistamiseksi ei tarvitse murtaa "tehokasta teknistä suojausta". Tämän oikeuden vastineeksi kerätään tyhjistä tallennusvälineistä kuten tyhjät CD- ja DVD-levyt, C- ja VHS-kasetit sekä digitaaliset musiikkisoittimet (kuten iPod) tallennuskapasiteettiin perustuva maksu, jonka jakamisesta opetusministeriö päättää vuosittain. Yritykset ja yhdistykset jotka käyttävät tallennusvälineitä ammatillisiin tarkoituksiin, on vapautettu maksusta. Hyvitysmaksut kerää ja hallinnoi opetusministeriön sopima taho, joka toistaiseksi on ollut Teosto."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu

Itse en hyvitysmaksusta pidä, mutta faktat kuntoon.

LataanLuvalla (vahvistamaton)16. December, 2011 10:4521/26

Hyvitysmaksua maksamme siitä, että saamme luvalla kopioida ko. välineille. Netti on täynnä radioasemia ja Spotifyita, jollei viitsi vaikka vetää piuhaa stereoiden ja läppärin väliin. Sitten vaan vaikka Audacity päälle ja DADAA - ilmaista (ja laillista jos ketään kiinnostaa) musaa rajattomasti :)
Ikinä en ole muuten levyjä ostanut enkä tule ostamaankaan ;)

coocie9816. December, 2011 10:4922/26

Nyt muuten löytyi kiinnostavaa dataa, eli luovan teollisuuden tilaama tukimus laitteiden käytöstä.

Kysymykset:
http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymys...lomake_2011.pdf

Vastaukset:
http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymys...kaumat_2011.pdf

Ihan mielenkiintoista dataa. Olen kyllä erittäin yllättynyt, että CD:ltä ripattu kopio on yleisempi kuin kaverilta saatu-, netistä ostettu-, tai piratisoitu musiikkitiedosto. Cd:ltä rippaaminen oli itse asiassa yleisin keino hankkia musiikkia koneelle (levynmyynnin ollessa laskussa, digitaalisen musiikin myynnin olessa nousussa ja piratismivolyymin ylittäessä laillisen musiikin oston n.10x muissa tutkimuksissa) O_o

Ok, täysin mahdollista, mutta ei vastaa omia kokemuksia ollenkaan. Levyjen rippaaminen on maallikolle muutenkin yllättävän suuri askel vaikka välineet ovat suht. kehittyneitä. Tässä tulee pieni muna-kana-ongelma. Jos 35-75 vuotiaat kattavat 67.2 prosenttia haastatelluista, niin piratismiluku on luonnollisesti alhaisempi, mutta olettaisin samalla myös tietotaidon laskevan rippaamisessa (yleistystä, mutta warettaminen on minusta rippaamista helpompaa ja nopeampaa).


Lasketaanko kaverilta saadut kappaleet suoraan lailliseksi kopioinniksi? Haluaisin nähdä samanlaisia tukimuksia muidenkin tilaamina ihan sen takia, että omatkin kokemukset saa vastaamaan nykytilaa. Nyt en suoraan purematta niele.

johku1217. December, 2011 0:0423/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Anthonis6:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johku12:

Myös levyltä musiikkikappaleiden kopiointi mp3 tiedostoiksi on yksityiseltäkin henkilöltä kiellettyä.

Voisit pistää lähteen tuolle väitteele.

"Suomen tekijänoikeuslaki sallii muutaman kopion valmistamisen yksityiseen käyttöön julkistetuista teoksista, kunhan kopion valmistamiseksi ei tarvitse murtaa "tehokasta teknistä suojausta". Tämän oikeuden vastineeksi kerätään tyhjistä tallennusvälineistä kuten tyhjät CD- ja DVD-levyt, C- ja VHS-kasetit sekä digitaaliset musiikkisoittimet (kuten iPod) tallennuskapasiteettiin perustuva maksu, jonka jakamisesta opetusministeriö päättää vuosittain. Yritykset ja yhdistykset jotka käyttävät tallennusvälineitä ammatillisiin tarkoituksiin, on vapautettu maksusta. Hyvitysmaksut kerää ja hallinnoi opetusministeriön sopima taho, joka toistaiseksi on ollut Teosto."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu

Itse en hyvitysmaksusta pidä, mutta faktat kuntoon.

En sanonut että kopioiminen on väärin, mutta tiedostojen muuttaminen .mp3 tiedostoformaattiin käsittääkseni on laitonta.

Uuden lain pykälä 50 a §[3] kieltää kopioinnin omaan käyttöön jos teos on suojattu "tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä". Tehokkaankin suojauksen saa kuitenkin kiertää saadakseen hankkimansa tai haltuunsa saamansa teoksen kuultavilleen tai nähtävilleen.

Rajoitus on kiistanalainen ja tulkinta jääkin nähtäväksi. Kopiosuojauksen voi selvästi kiertää saadakseen teoksen ylipäänsä toimimaan, mutta epäselvää on, voiko kopiosuojatusta teoksesta tehdä kopion saadakseen sen käyttöönsä jollain käyttäjälle tarkoituksenmukaisemmalla laitteella. Esimerkiksi, voiko kopiosuojatusta CD-levystä tehdä kopion jotta sen saisi kuulumaan autostereossa tai DVD-soittimessa, jossa alkuperäinen kopiosuojattu ei toimi, tai voiko suojauksen kiertää saadakseen levyn kuulumaan MP3-soittimessa.

tommonen wikipediassa, eli ei ihan varmuutta asiaan ole mutta muistan ainakin mediassa olleen puhetta juuri tuosta omaan käyttöön tiedoston muokkaamisesta mp3 soittimille. Tällöinhän olisi luonnollista liittää tuo maksu myös mp3 soittimiin.

Anthonis617. December, 2011 12:2224/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johku12:

En sanonut että kopioiminen on väärin, mutta tiedostojen muuttaminen .mp3 tiedostoformaattiin käsittääkseni on laitonta.

Jos audion muuttaminen MP3-formaattiin olisi laitonta, miksi kannettavia MP3-soittimia on myyty n. 10 vuotta?
Itse tulkitsen MP3:n yksityiseksi kopioinniksi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johku12:

Tällöinhän olisi luonnollista liittää tuo maksu myös mp3 soittimiin.

Linkittämäni wikipedia-artikkeli kertoo MP3-soittimien kuuluvan jo nyt hyvitysmaksun piiriin.
Lisää yksityisestä kopionnista: http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus...ti.html?lang=fi

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johku12:

Uuden lain pykälä 50 a §[3] kieltää kopioinnin omaan käyttöön jos teos on suojattu "tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä". Tehokkaankin suojauksen saa kuitenkin kiertää saadakseen hankkimansa tai haltuunsa saamansa teoksen kuultavilleen tai nähtävilleen.

Rajoitus on kiistanalainen ja tulkinta jääkin nähtäväksi. Kopiosuojauksen voi selvästi kiertää saadakseen teoksen ylipäänsä toimimaan, mutta epäselvää on, voiko kopiosuojatusta teoksesta tehdä kopion saadakseen sen käyttöönsä jollain käyttäjälle tarkoituksenmukaisemmalla laitteella. Esimerkiksi, voiko kopiosuojatusta CD-levystä tehdä kopion jotta sen saisi kuulumaan autostereossa tai DVD-soittimessa, jossa alkuperäinen kopiosuojattu ei toimi, tai voiko suojauksen kiertää saadakseen levyn kuulumaan MP3-soittimessa.

tommonen wikipediassa, eli ei ihan varmuutta asiaan ole mutta muistan ainakin mediassa olleen puhetta juuri tuosta omaan käyttöön tiedoston muokkaamisesta mp3 soittimille.

Lainaus Opetus - ja kulttuuriministeriöltä:

"Missä tilanteissa teknisen toimenpiteen saa kiertää?

Tekijänoikeuslain mukaan teknisen toimenpiteen saa kiertää salaustekniikoiden tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä sekä silloin, jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen."

Lähde: http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus...en.html?lang=fi

Musiikin osalta ongelma pienenee, suojattuja cd-levyjä ei olla julkaistu vuosiin(ainakaan oman kokemukseni mukaan) ja digitaalisesti myydyistä DRM on häviämässä.
Elokuvat ovat ongelma, CSS-suojaus(vai mikä se nyt oli) on käytännössä jokaisessa levyssä. Mitä ostamallasi tuotteella saat oikeasti tehdä? Toivottavasti asiasta tulee vielä yksiselitteinen päätös.

jons8117. December, 2011 13:2825/26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Anthonis6:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johku12:

Myös levyltä musiikkikappaleiden kopiointi mp3 tiedostoiksi on yksityiseltäkin henkilöltä kiellettyä.

Voisit pistää lähteen tuolle väitteele.

"Suomen tekijänoikeuslaki sallii muutaman kopion valmistamisen yksityiseen käyttöön julkistetuista teoksista, kunhan kopion valmistamiseksi ei tarvitse murtaa "tehokasta teknistä suojausta".

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu

Itse en hyvitysmaksusta pidä, mutta faktat kuntoon.

Juurikin näin, eli laillisesta lähteestä hankitun teoksen kopiointi omaan yksityiseen käyttöön on laillista kunhan ei murreta "tehokasta teknistä suojausta". Mikä on tehokas tekninen suojaus on aika iso kysymys, ilmeisesti pelkkä teksti "levy on suojattu teknisellä toimenpiteellä" levyn kyljessä ei riitä.

Toinen mielenkiintoinen asia on se että CD-levyjen standardi ei sisällä minkäänlaisia suojausominaisuuksia joten "suojattu CD-levy" ei oikeasti ole suojattu tai sitten se ei ole standardin mukainen CD-levy. Usein CD-levyjen kohdalla levyn standardia on rikottu siten että levyjen toistamista tietokoneella on hankaloitettu.

Muistaakseni DVD-levyjen kohdalla levyjen sisältämän suojauksen on todettu täyttävän laissa määritellyn "tehokkaan teknisen suojauksen" määritelmän vaikkakin levyjen suojauksen purku onnistuu nykyään nappia painamalla usein jopa niin että käyttäjä ei edes huomaa että levyllä olisi minkäänlaisia suojauksia.

zya22. December, 2011 4:3526/26

Hyvitysmaksua ei ole pakko maksaa kun tilaa ulkomailta ilman mitään hyvitysmaksuja kaikki hyvitysmaksujen piirissä olevat tuotteet jopa 40-70% halvempaa kuin Suomessa.

Lainaus:

Näin vältät hyvitysmaksun ja säästät jopa 70%

Ulkoiset kovalevyt ja tallentavat mediat
http://www.nierle.com/

Vain tallentavat mediat.
http://www.discdealer.com/

Kopioi ja levitä näitä linkkejä kaikille ystäville ja tuttaville ja kerro kaikille.