Teräväpiirto jakaa TV-toimijoiden rivit kahtia
Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungner kertoi viime lauantaina mielipiteitään teräväpiirtolähetysten tulevaisuudesta ja samalla hän paljasti, ettei Yleisradio ole kiirehtimässä teräväpiirtolähetysten kanssa. Jungnerin sanomiset herättivät runsaasti keskustelua ja mm. tietokirjailijana ja tietotekniikka-asiantuntijana tunnettu Petteri Järvinen kritisoi voimakkaasti Jungnerin lausuntoja.
Jungner ei ole kuitenkaan yksin mielipiteidensä kanssa, vaan esim. MTV3:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara on Taloussanomien tekemän haastattelun mukaan Jungnerin kanssa samoilla linjoilla. "Annetaan isojen maiden mennä edellä näissä asioissa. Suomen ei kannattaisi nyt olla esirivissä. Johan Suomenmaahan syntyisi kapina, jos digiboksit pitäisi taas vaihtaa jonkin teräväpiirron takia" kommentoi Karhuvaara. Samassa haastattelussa Karhuvaara myös toteaa, ettei MTV3:lla ole mitään aikataulua teräväpiirtolähetysten aloittamisen suhteen, eikä yhtiöllä ole aikomuksia tuottaa teräväpiirto-ohjelmia.
Karhuvaara ei kuitenkaan tyrmää teräväpiirto-ohjelmien mahdollisuutta, mutta toistaiseksi tilanne tuntuu olevan jäissä. "Jossain vaiheessa voidaan tehdä tietysti lähetystä satelliitin tai kaapelin kautta" sanoi Karhuvaara. MTV3:n ja Yleisradion kanta on kuitenkin päinvastainen kuin Nelosella, jonka toiveissa on saada oma teräväpiirtokanava jo seuraavan viiden vuoden kuluessa.
Nelosen liiketoimintajohtaja Juha-Pekka Louhelainen uskoo, että kaupallisten kanavien päätöksillä on myös Suomessa painoarvoa, joten Yleisradion päätökset eivät jyrää teräväpiirtohanketta suoraan. Louhelainen kertoi Taloussanomille myös, että Nelosella on kaikki valmiudet aloittaa teräväpiirtolähetykset valtakunnallisessa lähetysverkossa vaikka välittömästi, mutta toistaiseksi antenniverkossa ei lähetetä teräväpiirto-ohjelmia. Nelosen ensimmäinen teräväpiirtokanava ilmaantuu kuitenkin kuluttajien katsottavaksi jo tänä tai ensi vuonna, kun ulkomaisia suosikkisarjoja ja urheilua teräväpiirtona lähettävä maksukanava ilmaantuu kuluttajien katsottavaksi satelliitin kautta.
Maksullisuus tulee Louhelaisen mukaan olemaan tärkeässä roolissa teräväpiirtokanavia tarjottaessa. "Maksullisuus on edellytys. Kuvan laadun paraneminen ei kasvata mainosrahaa. Mainostuotto kasvaa vain, kun katsojapeitto kasvaa" sanoo Louhelainen. Louhelainen uskoo myös teräväpiirtosisällöon houkuttelevan kuluttajia maksu-TV:n pariin. "Teräväpiirto on aivan varmasti jossain määrin maksu-tv:n houkutin" jatkaa Louhelainen.
28 KOMMENTTIA
mjk1/28
Heh, odotettuahan tuo oli. Vanhat jäärät vastustaa ja uudet uudismieliset kannattavat.
Muuten aika outotilanne, maahantuojat --- kauppiaat myyvät full-hd tv:tä roppakaupalla ja sitten toimijat (yle yms) eivät ole aikeissakaan lähettää kunnon singaalia (hd) vaan paskaa digiä.
Eli olisi sitten pysytty vaan analogisessa jos noin jääriä ollaan.
Drizzt^^2/28
Jep jep, kyllähän tämä Suomen tv-lähetysten uusiminen on mennyt suoraan sanottuna päin helvettiä. Mites nyt kun ihmiset ostavat 37+" televisioita ja sitten se normaali tv-kuva näyttää melkoiselta pikselimössöltä, alkaa siinä teräväpiirtoa haikailemaan tavallinen kuluttajakin. Samoin on hauska paradoksi tässä, kun televisioita myydään HD Ready:nä ja FullHD:na, mutta digiboksien kohdalla vaietaan visusti, ettei niillä näe minkäänlaisia HD-lähetyksiä.
Ei ole oma ongelma, kun netistä ja kaupasta Bluray/HD-DVD -levyillä saa lähes kaiken tarvitsemansa HD-materiaalin ja tulee toimeen ilman sitä, mitä ei saa.
Mutta kyllä Suomessa jo moni kaipaisi HD-lähetyksiä jo tällä hetkellä, viiden vuoden päästä varmasti moninkertainen määrä.
Bladekill3/28
Kyllä YLE meni kusemaan tämän jutun hätäilemällä tämän digi-tv:n kanssa vaikka jo 90-luvulla oli selvästi tiedossa, että HD puskee läpi pian.
Ymmärrän kyllä ettei kaikkia lähetyksiä voi enää muuttaa HD:ksi ja pakottaa kansaa ostamaan uusia digiboxeja edel. main. syystä, mutta on aivan naurettavaa paskaa yrittää työntää koko HD jonnekki seuraavan vuosikymmenen puolivälin jälkeiselle ajalle.
Jungnerin puhumasta UHD:sta taas en oikein tiedä, sillä kyselyjen mukaan peruskuluttajat eivät näe/näkevät nipinnapin eron HD readyn ja Full HD:n välillä (720p vs 1080p) joten mitenköhän tuon kanssa sitten käy?
Tässä video vaja vuosi sitten pidetystä paneelista HD:ta koskien noiden junttien ja Järvisen kesken.
http://www.youtube.com/watch?v=j6F19fOhRY4
Aunustico4/28
Kyllähän se suuttumusta aiheuttaa jos taas väksiin siirrytään teräväpiirtolähetyksiin heti, kun on vasta hankittu normaalit digiboksit. Mutta omasta mielestäni olisi ihan aihetta alkaa pari maksutonta teräväpiirtokanavaa, yksi YLEltä ja yksi joltain mainoskanavalta. Vaikkapa ihan pelkässä kaapelissa ja satelliitin kautta ensialkuun. Olisihan se luonnollisempi siirtymä kohti teräväpiirtolähetyksiä ja televisiota, kuin ottaa kymmenen vuoden päästä radikaali harppaus.
Ja tosiaan nup nykyiset digilähetykset ovat melkoista pikselimössöä isommissa televisioissa. Eipä FullHD-televisiosta ole tällä hetkellä iloa, ellei omista teräväpiitoista soitinta tai ole tietokonetta kyteknyt telkkariinsa ja katso sitä kautta teräväpiirtoa.
Digiboksien kanssa muutenkin taitaa olla miellyttävempää käyttää ihan vanhaa kuvaputkitelevisiota, joka pehmentää pikselisyyttä. Tekniikkaa on mutta sitä vain ei voida täysin hyödyntää. Itse kyllä aion seuraavaksi hankkia FullHD-television, mutta siihen menee kyllä vielä aikaa. Rahaakin tarvitaan
375H&H5/28
Mitä nää mjk jaksat jauhaa tuota samaa fraasia koko ajan. Digitv toi terrestiaali talouksiin monta uutta kanavaa (mm. Nelonen, Urheilukanava, Subtv jne.) Joten lopeta tuo turha (muka sarkastinen) jauhaminen.
EDIT:
Luulisi että Afterdawnilaiset olisivat iloisia kun pian Suomessa(kin) on saatavilla useita hd-kanavia (Canalilta, neloselta jne.). Mutte silti pitää valittaa, kun MTV3 (ja ilmeisesti myös SubTV) sekä YLE eivät ole hätäilemässä hdtv:n kanssa.
Viletsu6/28
Totuushan on se, että kyllähän näissä suomalaisten päättäjien ajatuksissa alkaa paska maistua. Alkaa oikeesti kohta olemaan mitta täysi kun saa koko ajan kuunnella kehuja suomalaisilta, kuinka suomi on niin helvetin kehittynyt valtio ja täältä lähtee maailmalle huipputasoista tekniikkaa, vaikka totuus on se että näillä ajatusmalleilla ei ole mahdollisuuksia pysyä kehityksessä mukana, saati sitten olla sitä edellä
Tuohon lauseeseen kiteytyy ehkä koko suomen valtion olemus, harmittaa todella.
375H&H7/28
Onhan nykyisessäkin digi-tv:ssä vielä paljon kuvanlaatua parantavaa hienosäätöä tekemättä. Muutamilla pienillä muutoksilla nykyisten kanavien kuvanlaatu paranisi huomattavasti.
Esim.
- Ylen 1+ kanava hiiteen, ja säästynyt bitrate pitäisi jakaa kanavanipun kanaville --> makroblockien määrä vähenisi oleellisesti.
- Kanavanipun sisällä bitraten jakamiseen hieman huomiota. Esim. nyt kuva jossa on paljon kohinaa (noise) vie "puhtaalta ja hyvältä" kuvalta bitratea, koska digitan transkooderi yrittää väkisin toistaa kaiken paskan, lian ja sotkun kohinaisesta kuvasta.
- Kaiken maailman tv-chatit sun muut varmaankin pärjäisivät pienemmällä bittivirralla
Supo8/28
Ja kuka niitä full-hd töllöi käski ostaa.Onhan se muutenkin huvittavaa ostaa jotain, mitä ei periaatteessa voi käyttää, kuin tulevaisuudessa. Ja silloin on jo paremmat,halvemmat ja ennenkaikkea toimivammat laitteet kaupoissa.Jos fullhd haluaa katsoa, siitä on valmis oltava maksamaan.Mutta hyvin on mennyt tämä sosialisointi pikkupossuille geeneihin ,kun kaikki pitäisi saada ilmaiseksi,tai muuten itketään maailman epäoikeudenmukaisuutta ;)
Demus9/28
Näin olisi pitänyt ajatella silloin kun siirryttiin "digi-aikaan". Olisi silloin Suomi odottanut, katsellut ja oppinut toisten virheistä ja sitten olisimme siirtyneet suoraan HD- ja digiaikaan samanaikaisesti.
Silloin piti olla pioneereinä ja *ituks meni. Nähtävästi sentään jotain on opittu tai sitten ei.
Kyllähän se olisi aikamoinen uutinen, jos joutuisi suoraan kalliin digiboksin hankinnan jälkeen hankkimaan uuden vieläkin paremman boksin.
Ne jotka sitä HD kamaa vaatii voisivat vaikkapa sitten etsiä sitä maksukanavilta. Kysynnän ja tarjonnan lain mukaan sellaista tarjontaa varmasti syntyy, jos kysyntä on tarpeeksi kova (ihmiset ovat valmiita maksamaan tarpeeksi tehtääkseen siitä tuottavan).
Drizzt^^10/28
Mistäs olet tuollaista saanut päähäsi? Johan tuota HD-materiaalia löytyy Bluray/HD-DVD -levyiltä, nextgen-konsolipeleistä, internetistä lataamalla...voi sillä Full-HD näytöllä muutakin tehdä kuin katsoa tv-lähetyksiä.
375H&H11/28
No mikä siinä meni *ituiksi? Sekö että:
- Kanavien määrä moninkertaistui
- Kuvanlaatu parani (kohtuu kokoisella putkitelkkarilla esim. 28")
- Ohjelmat voi tallentaa suoraan PAL DVD:lle
- Tietokonetta pystyy helpommin käyttämään tv-vastaanottimena/nauhrina.
+1
Eli kaikki voittavat --> Kuluttaja saa haluamaansa kuvanlaatua, ja tv-yhtiö haluamiian euroja, YLE säästää pennosiaan, MTV3 kahmii rahaa nykykalustollaan.
jehu8012/28
Tässä on se ongelma, ettei kaupoista enää saa mitään muuta kuin HDTV:tä mutta niillä television päätarkoitus (ainakin useimpien) ei toimi oikein. Digikuva näyttää ihan suoraan sanottuna paskalta.
Kohta tilanne on se, että myös HD Ready näytöt jäävät historiaan (ei iso yllätys varmaan kellekään, pelkkä välimalli)ja kaupoissa on ainoastaan FullHD laitteita.
Minä haluaisin, että kuva näyttäisi hyvälle uudellakin televisiolla. En ole vielä HDTV:n omistaja, vaan 28" kuvaputkella katsellaan...
375H&H13/28
Ongelma on myös siinä, että aika moni ostaa liian suuria televisioita, koska elektroniikkaliikkeessä näytöissä pyörii jo aika usein 1080p-materiaali.
Toisaalta joka nyt ostaa televisiota niin FullHD tuntuu kyllä ainolta järkeävälät ratkaisulta. Suuret numerot myyvät, ja kuluttaja haluaa ostaa suuria numeroita.
Moni myös on sokeasti uskonut myyjien vakuuttelun siitä, että "kannattaa nyt ostaa tämä fullhd-telkkari, niin kun HDTV-lähetykset alkavat Suomessa niin saat parhaan kuvanlaadun" Tottahan nuo vakuuttelut ovat, ei siinä mitään, mutta se että kuluttaja ostaa liiansuuren television ei edelleenkään ole YLEn tai MTV3:n päätettävissä.
Jos kuvan laatu ei kelpaa, niin television voi myydä pois, ja ostaa pienemmän esim. 26 - 32 tuumaisen tilalle, jolla digikuva on ihan suht katsottavaa sopivalta etäisyydeltä, kunhan denoiseri on päällä ja kontrasti on säädetty niin alas, että macroblockit ei hyppää silmille.
mjk14/28
Minusta on vain huvittavaa se että suosmi on olevinaan teknomaa ja sitten tapellaan tuollaisem digipaskan kanssa, boxii toimivat....jos toimivat, itse tv: joissa digisovitin ongelmallisia jne. Tuo on totta jotka asuvat antennialueella se tuo uusiakanavia ja paremman kuvan, mutta ne jotka asuvat kaapelitalousalueella se ei tuo oikeastaan mitään muuta kuin päänvaivaa.
Itselläni on hd-ready samsung 32" ja siinä canal digitalin HD-sateliitti ja vielä samasta pakasta löytyy kotiteatteri (vanhan mallinen sony) ja xbox 360, ja siitä kotiverkko pc:lle...ja tyytyväinen olen ollut canalilta tulee hd-kanavia jossa kuva loistava verrattuna digi-poksiin..joten en valita, vaan harmittaa että kaikkilla se digi ei toimi kunnolla ja on katvealueita jne joten mielestäni se hd-aika olisi ollut otollinen nyt, eikä vasta v.2018...
aleksi6115/28
En tajua miksi se on pitänyt päättää niin kauan aikaa sitten. Porukka perustellut noita ihan hölmöillä jutuilla mutta kyllä muutama vuosi riittäisi minun mielestä sumplimaan noita.
Itse olen kyllä hd:n kannalla. Porukka sanoo että "kuva tuli paremmaksi esim. 28 putkitöllöllä" niin ja myydäänköhän enään edes putkareita ja kuka sellaista haluisi ostaakkaan, taulutelkkareita ostetaan pilvin pimein ja kokoajan enemmän joten ymmärrän sen että ihmiset haluavat niillä vastinetta. Ja että tuli vielä lisää kanavia, voi että, muutama huono kanava joka useimmilla varmaan näkyi ennenkin. Juuri oli jossain tutkimus että oliko se 85% on ollut ongelmia digi juttujen kanssa vai miten nyt olikaan.
Digiboxeissa paljon ongelmia ja taulutelkkarilla on karsea kuvalaatu. Jos ei olisi ollut uudessa telkussani digisovitinta valmiina en olisi sitä ostanut ja on aivan varma että vaikka näkyy niin tv-luvan katkaisin ja toivottavasti kaikki tekisi näin myös.
En katso oikein telkkaria mutta jos katson niin en kyllä mistään paskasta maksa.
DuskLord16/28
Oma kanta : En osta litteää vielä vuosiin, nyt saa isohkoja putkia pilkkahinnalla käytettynä. Sama kanta koskee tv:tä ja tietokoneen näyttöä.
kane_k17/28
muistaakseni ylellä on syksyyn asti sopimus tuosta kanavapaikasta joten sen häviäminen ei onnistu nythetijustiinsa, muuten ihan hyvä idea
yhdyn edelliseen
ja itse uutiseen, on ymmärrettävää ettei maikkari ole valmis lähtemään hd:hen mukaan vähään aikaan sillä mitä ohjelmatietoja selaa niin aika paljon osuu silmiin noiden "klassikoiden" uusintoja joita tuskin on saatavilla dvd laatua parempana
375H&H18/28
No olipa asia miten hyvänsä, niin varmaankin tämän foorumin käyttäjät/lukijat osaavat ostaa sellaiset laitteet joilla 720*576@25 2,0 - 2,5 Mb/s avg bitraten makropalikkaa täynnä oleva lähetys näyttää siedettävältä halutulta katseluetäisyydeltä.
TAI
Hankkivat maksullisia hd-kanavia
SotaOrava19/28
Tv chätit muistaaskeni nykyään jo lähetetään pienemmällä bittivirralla niiden kuvanlaatu sattuu olemaan aivan paskaa verrattuna esim ylen normaali kanaviin.
375H&H20/28
Mihinkä nämä muistelut perustuu. Mittaustuloksiin vai johonkin asista annettuun tiedotteeseen. Mikäli tiedote on sähköisessä muodossa, niin lukisin sen mielelläni. Kuvan paska laatuun, vaikuttaa muutkin seikat kuin bitrate. Tuolla ylempänä jo itkin/valitinkin että monesti paskalle sourcelle annetaan enemmän bitratea, koska transkooderi yrittää kaiken noisen toistaa kuvasta mahdollisimman aitona. Chateissa noise tosin ei ole syynä bitraten suureen käyttöön.
SotaOrava21/28
Muistaakseni katselin vdr:n femon plugilla(joka siis näyttää kuvan ja äänen bitraten) niin tv chäteissä oli pienempi bitratae kuin noissa ylen/maikkarin normaali ohjelmissa.
Tarkistin:
Elikkä jimin tv chätti tällä hetkellä 1,5Mb/s
MTV3 huomentasuomi: 2,44Mb/s
MTV3 uutiset: 4,5Mb/s
Urheilu kanavan tiedote: 0.24Mb/s
Näyttää hyppivän ihan ohjelmasta toiseen riippuen. Urheilu kavan tiedote on jopa niin epäselvä ettei meinaa saada selvää :C
Niin ja tiedotetta en ole ikinä nähnyt. Niin ja nuo ovat siis kuvan bitratea en jaksanut ääntä alkaa luettelemaan
375H&H22/28
Itse mittailin aamulla ennen töihin lähtöä kello 6.40 noita bitrateja ja juuri saman suuntaisi tuloksia sain itsekin. Mutta ihme kyllä ainakin tuolloin subtv:n chatti oli 3,0 ja 3,7 välillä ja silti kuva ei ollut niin hyvää mitä bitraten puolesta olis pitänyt olla.
Voisikohan kyseessä olla jokin tv-yhtiö kohtainen bitrate allocation tjsp. koska nelonen näytti aamulla ostosteeveetä yli neljän bitratella samalla kun jimim "sanapeli" näytti bitrateksi ~1,7. No ainakin almamedia haaskaa enemmän kaistaa chattiin kuin Huomenta Suomeen (kummallahan on enemmän katsojia).
supize23/28
Sinänsä juuri näin. Myös televisioden ostamisessa nytten on maltti valttia. Tässä vaiheessa voi hyvin ostaa edullisemman, pienemmän television, josta ei ehkä löydy kaikkia fullHD-herkkuja, mutta toisaalta nykyinen kuvatarjonta näyttää hyvältä. Sitten voi harkita uuden telkun ostoa joskus 8 vuoden päästä, kun hdtv-aikakausi on oikeasti hollilla. Tähän auttaa huomattavasti esimerkiksi se, kun on kauppaan mentäessä tehnyt kotiläksyt ja tiedossa on selkeästi se, mitä kaupasta on lähdetty hakemaan. Myyjän vallankumoukselliset puheet voi sitten ohittaa olankohautuksella. Rahaa säästyy ja ajankohdan mukaan on aina tarjolla sopivin laite tarjontaan nähden.
Mitä hdtv:seen tulee, olisi tässä vaiheessa varmaankin kaikilla pieni itsetutkiskelun paikka: Miten paljon sitä hdtv:tä oikeasti tarvitsee ja kuinka tärkeä se on itselle? Siihen perustuen voi sitten sijoittaa osan kuukausibudjetistaan esimerkiksi juuri Canalin tarjoamaan HD-ulottuvuuteen. Muut, ehkä AD:ssä hieman vähemmän edustetut ryhmät voivat olla tyytyväisiä, että heidän nyt investoimansa digiboksirahat kantavat lupausten mukaisesti myös hedelmänsä pitkälle tulevaisuuteen. Eikä siitä HD-kanavien lisämaksusta välttämättä tarvitse olla kauhuissaan tai narisevalla ennakkoasenteella vastassa. Nykyiset merkit vahvasti näyttäisivät siltä, että kaikki "laadukkaampi" tai muuten vain monipuolisempi sisältö olisi muuttunut maksullisesti valittaviin kokonaisuuksiin, tietysti oman maun mukaan. Ja siinähän on se etu tai mahdollisuus, että jos myös oma rakas Yleisradiomme siirtyy tähän trendiin mukaan, loppuu myös nykyinen kovasti kohua herättänyt keskustelu pakko-televisiomaksu-asiasta.
Mitä digitelevisioon siirtymiseen tulee. Meidän ei aina tulisi syyllistyä kapeakatseisiksi oman navan ympärille. Vaikka digitv ei välttämättä olisi tuonut mitään erityisen kohauttavaa juuri omalle kohdalle, on siitä saatu selkeitä etuja koko kansaan katsottuna. Moni kaupungissa asuva onkin siirtynyt digitv:n puolelle vasta hyvin myöhäisessä vaiheessa ennen pakkosiirtymää, mutta sen sijaan uusi tekniikka on tuonut paljon hyötyä haja-asutusalueille, joissa moni meidän "peruskanava" ei ole välttämättä näkynyt ollenkaan tai vastaavasti hyvin huonolla, rakeisella näkyvyydellä. Myös esimerkiksi monet kesämökit lienevät hyötynyt digitelevision tuomista parannuksista. Tämän lisäksi myös näitä kaapelitaloudessa jo pitkään tutuksi tulleita bonuskanavia ollaan saatu antennitalouksien piiriin.
Urvabara24/28
Urvabara25/28
Laitetaanpa yhdessä digiasiat kuntoon. <-- Allekirjoittakaa tuo vetoomus ja mainostakaa sitä kaikkialla.
Kuten näette ylläolevasta kuvasta, teräväpiirto on jo nyt 15 vuotta myöhässä. :)
Älkää uskoko Jungnerin UHD-puheisiin. Jos hän tarkoitti UHDV:tä, niin se ei koskaan tule mahtumaan antenniverkkoon. Fysiikan lait tulevat vastaan. 33 megapikselin kuva ja 22.2-äänet nimittäin vaativat kaistaa "hieman" enemmän kuin nämä nykyiset SDTV- ja HDTV-lähetykset.
cpenter8326/28
Aivan kuten DAT-nauhuritkin joka kodin varusteena (joista myös artikkelissa puhutaan)?
Sokar8027/28
ääh tehkoot nää juntit mitä haluaa
jo parin vuoden ajan Canal + ym kanavat tarjoo ilmaiseksi sateeliit tavaroita jos hankkii jonkin heidän kanavan esim halvimmissa kk maksu = 4.90€ vuodessa se on =58,90€ eli kunnon pihvi aterian hinta
ainut viisas kommentti oli Suvi Linden kun sanoi että hän vertaa tätä nyt musta lähetyksistä siirtymistä väri lähetyksiin
että jos halus parempaa eli väri lähetyksen joutui maksamaan rahaa siitä kun musta valko lähetykset oli ilmaisia kaikille
EI ne Full_HDTV turhia ole
esim oma taulutöllö saa PC:een välityksellä pelijä ja Blu-Ray leffoja ruudulle kaveri tuo usein oman PS3 joka pääsee vasta Full_HDTV töllössä oikeuksiin Burn Out pardise näyttää sanoin kuvaamattoman hienolta ruudulla
joten Full_HDTV tai HD_Ready töllöt EI ole turhia vaikka seinä töpselistä ei saa HDTV_tavaraa
Drizzt^^28/28
Juurikin näin. FullHD-televisioihin kyllä löytyy HD-materiaalia ilman HDTV:täkin.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT