Norjassa ensimmäinen tuomio tiedostojenjaosta
Oslon raastuvanoikeus on tuominnut 36 vuotiaan miehen, joka pyöritti laittomia tiedostoja jakavaa palvelua Internetissä. Tuomio on ensimmäinen luokkaansa Norjassa.
Norjalainen Aftenposten reportoi oikeusistuimen päättäneen, että Opplandista kotoisin oleva mies rikkoi tekijänoikeuslakia ja oli "tietoisesti ja tahtoen laittanut jakoon merkittävän määrän elokuva- ja musiikkitiedostoja." Aftenpostenin mukaan tiedostot olivat ainakin 300 ihmisen saavutettavissa samanaikaisesti.
Seuraavaksi odotetaan, miten Norjan musiikkiteollisuus reagoi tehtyyn päätökseen. Ennen oikeudenkäynti musiikkiteollisuuden edustajat vihjailivat, että korvausvaatimukset ovat mahdollisia, jos mies todetaan syylliseksi.
Lähde:
Aftenposten
43 KOMMENTTIA
trooper781/43
Miten tuo pitäisi ymmärtää. Olikä tuomitulla siis tavaraa jaossa jossain P2P-ohjelmassa vai pyörittikö hän ehkä omaa esim. FTP-serveria (tekikö siis bisnestä noilla tiedostoilla?) ??Rossifumi2/43
näemmä ne olivat olleet miehen työnantajan serverillä.
Jakotavasta ei ollut tietoa ainakaan tossa lehdessä mutta veikkaan esim. juuri ftp:tä
gerbiili3/43
No eikös nuo serverit olekin jo useammassa maassa kiellettyjä?
jmpk4/43
Alkaa pikkuhiljaa huolestuttaa milloin tämä villitys Suomeenkin leviää, kun jo naapurimaissa on.
Nyt voi käyttää sitä amerikkalaisten omaa oppiaan: "jos kommunismi leviää johonkin maahan, se leviää väistämätta sen naapurimaahan". Tässä tapauksessa kaiken pahan alku on siellä amerikassa.
jmpk5/43
Niin siis leviää nämä epämääräiset oikeusjutut, tämä ei nyt mikään paras esimerkki ole, mutta kuitenkin. Siis huolestuttavaa amerikkalaistumista tapahtuu.
admins6/43
Vastaavia on käytössä suomessa kaikilla valtion isommilla oppilaitoksilla, valvonnan puutteen vuoksi.
ONSnaab7/43
No voi voi kun jäi kiinni. Ei haittaa pätkääkään tommonen turha asia.
jmpk8/43
luulisi sitten haittaavan kun jää itse kiinni ja sitä emme tietenkään toivo täkäläisille. On tietenkin uhka naapurimaiden esimerkki(siis vaara että oikeuslaitos menettää järkensä).Naapurisi9/43
Eihän tässä auta muuta kuin oven saranat vahvistaa ja uudet teräslukot asentaa. Eikait karmien vahvistamisestakaan haittaa ole.
Taisi tulla uudet "lakimuutokset"syyskuun 11pv myötä, kaikki siis on sallittua.
Mutta ainakin minä olen varautunut, hengen ottavalla kapselilla mitä pidän huulessa koneella ollessani...
stillborn10/43
aika extremee..luotan itse vanhaan kunnon folioon!! :)jounis11/43
Mä taas kuolaan, puren hikistä sukkaa ja näytän hullulta.. Eipä uskalla kukaan tulla kynnyksen yli, ei edes poliisikoira :))))
teppo_12/43
No ei. Tiedostojen jako on laitonta, serverin pito ei.Ja vinevine itkuitku taas, jos kerran jakaminen oli laitonta ja siitä jäi kiinni, oli tuomio aivan oikeutettu.
ONSnaab13/43
Jos jaot lailliset ei haittaa vaikka kärähtäski.itqut sinne takasi vaa!
ONSnaab14/43
Mutta toi joka tossa jäi kiinni ei ollu laillista nähnykkää. :D
acido15/43
Jos kyse oli puhtaasta ftp-jakelusta, niin ei siinä sitten epäselvyyksiä ole. Kriminaali teko varmaan kaikissa ns. sivistysmaissa.
Uutisessa ei mainittu p2p-systeemeistä mitään, joten torrentkansa, jäitä hattuun...
n_r16/43
Tuota... miten laittoman materiaalin ftp jakelu eroaa p2p jakelusta? Ei mitenkään. Samoin kuin laillisenkaan materiaalin jakelu ei eroa. Aivan sama jakoiko tuo heepo ftp:llä vai millä potkurilla hyvänsä jos HÄN on sen materiaalin "lähde".
dafge17/43
taas seurataa jenkkejen mallia, ihme kun syyttäjät eivät olleet yllätys yllätys riaa ja m$ sekä fbi.
FTPssä on aina serveri joka jakaa tiedostoja, jolloin on helppo saada kiinni ja löytää jakaja, kun p2p on nimensä mukaan suoraan käyttäjältä toiselle ilman serveriä joka jakaa tiedostoja. Huom. DC:ssä Hubi ei ole serveri, hubi vain lopulta kokoaa käyttäjät yhteen.Tietenkin tässä tapauksessa jos tiedostoja on ollut paljon on oikein antaa esim. sakot, mutta jälleen tämä oikeudenkäynti päätös juttu prkl.
jmpk18/43
tuossa edellisessä tuli asiaa, mitenkähän jos uutisessa kerrottiin että tiedostot oli 300 ihmisen saavutettavissa , niin haiskahtaa pirivaatti hubilta tai salasanasuojatulta ftp-serveriltä
ONSnaab19/43
Jos tässä tarkoitettiin, että tuolta yhdeltä mieheltä samanaikaisesti 300, niin harvapa pitää dc:ssä 300 slottia. Silloin uppausnopeudet huontuisivat aikaslailla, eikä kukaan jaksaisi varmaan ladata mitään tältä tyypiltä n.>5kb sekunttiin.yuni20/43
Huh. no onpa taas..Aina vaan samaa.. Varmaan tuoki jotain auttaa?!Ihan naurettava juttu! HAHAHA
Ranee21/43
En nyt oikein ymmärrä näitä kommentteja. Mitä väliä sillä on jakaako tiedostoja ftp:n, p2p:n tai vaikkaa sähköpostin kautta, eihän sillä ole mitään väliä.
En myöskään ymmärrä tota asennetta että tuosta ei saisi rangaista. Eihän se tietenkään nettijakelua paljonkaan vähennä, mutta on se silti rangaistavaa. Eihän sekään että joku saa ylinopeussakon vähennä ylinopeutta ajavien määrää paljoa, mutta kyllä siitäkin pitää rangaista.
ONSnaab22/43
Näinhä se on. Laki on sama kaikille.
yuni23/43
Periaatteessa laki on kaikille sama, mutta käytännössä ei.
Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Deranger24/43
"FTPssä on aina serveri joka jakaa tiedostoja, jolloin on helppo saada kiinni ja löytää jakaja, kun p2p on nimensä mukaan suoraan käyttäjältä toiselle ilman serveriä joka jakaa tiedostoja."
No ihan yhtä helppoa se P2P:ssä on. P2P:ssä jokainen käyttäjä on myös serveri. Ei sillä ole lakiteknisesti mitään eroa eikä merkitystä. Niin kauan kun jakaja saadaan helposti seliville, ei metodeilla ole mitään merkitystä.
Deranger25/43
"En myöskään ymmärrä tota asennetta että tuosta ei saisi rangaista. Eihän se tietenkään nettijakelua paljonkaan vähennä, mutta on se silti rangaistavaa."
Ehkä kommenteilla tarkoitetaankin sitä että sen ei siis pitäisi olla rangaistavaa.
yuni26/43
"Ehkä kommenteilla tarkoitetaankin sitä että sen ei siis pitäisi olla rangaistavaa."
Totta. Tässä tapauksessa yleensä joku rangaitseminen on mun mielestä tyhmää ja aiheetonta! Korvauksia siitä että:
tiedostot olivat ainakin 300 ihmisen saavutettavissa samanaikaisesti.
Siis johan on. Tuosta mielestäni riittäisi joku varoitus josta ehkä mies ottaisi oppia, vaikkei niin korvausvaatimus on naurettavaa!
trooper7827/43
Taas loistava vertauskohde:ylinopeus=>liikenteen,ihmishenkien vaarantaminen=>sakko
warettaminen=>myyntiin vaikuttava tekijä=>linnaa/yhdyskuntapalvelua+korvausvaatimus(ja kone takavarikkoon)
....ihan järkeen käypää, eikös vaan =/
Millaisen tuomion tuo kaveri muuten sai???
Mentholi28/43
kirjotin tuonne ruotsi topicciin näin:..En yritäkkään väittää että eikö olis väärin jakaa kopyraitti kamista, mutta noi tuomiot ei nyt oikeen oo linjassa keskenään.Mielummin jää kiinni raiskauksesta ku piratismista :/
ONSnaab29/43
Siis haluutteko, että muitten lakien rangaistuksia kovennettaisiin, vai waretuksen rangaistuksia helpotettaisiin?
trooper7830/43
Sekä että.-Tavallinen nettipeelo P2P lataaja => 1.kerta sakkoja 2.kerralla isommat sakot....
-Piraattipurkkien ylläpitäjät (ei siis linkkisivustojen) => sakot, kone takavarikkoon...
-Piraattikopioiden tekijät/MYYJÄT => sakot, yhdyskunta palvelua, tekolaitteet pois... ja näille niitä korvausvaatimuksia (kohtuullisia sellaisia)
-Ylinopeus (moottoriajoneuvot)=> reilut sakot ja kortti viikoks kuivumaan, 2.kerralla isommat sakot ja kortti kuivumaan 1kk.... 3. kerta => kortti pois ja autokouluun!
-Rattijuopumus => sakot, kortti pois ja autokouluun. (ajoneuvo takavarikkoon)
-raiskaus, murha yms... linnatuomio, ja ei minkäänlaisia lieventäviä seikkoja.
...eli siis sopiva tuomio rikokseen nähden!!!!
:edit
teppo_31/43
*Huokaus*. Kuka on suomessa joutunut linnaan waretuksen takia? Ei kukaan? Niinpä niin. Hieman suhteellisuutta kaivattaisiin.Piraattikopioiden _myynnistä_ kirppiksillä/vastaavilla on jaettu tuomioita, sakkoja käsittääkseni. Eikä Suomessa mitään miljardien sakkoja ole annettu ja tuskinpa ihan lähitulevaisuudessa annettaneenkaan.
Ranee32/43
Ok, nyt selveni vähän mitä porukka kommenteilla tarkoitti. Omasta mielestänikin ilmaiseksi tavaraa jakavan pitäisi saada ainakin ensimmäisellä kerralla vain muistutus ja pieni sakko. Mielestäni ei kuitenkaan kovin vakavasta rikoksesta ole kyse. Tuo ylinopeus vertaus oli suunnilleen sama mitä itse ajattelen molempien "rikosten" vakavuudesta.
jannne33/43
Ei ne sakot vaan ne järjettömyyksiin nousevta "korvaukset". Jo auto ajaa ylitsesi, vaikkapa tahallaan, odotettavissa on noin 3kiloeuron verran korvauksia mutta jaossa olevasta mpkolmosesta maksetaankin sitten jo kymmeniätuhansia.teppo_34/43
Mitkä järjettömyyksiin nousevat korvausvaatimukset? Kuten edellisessä postauksessa totesin: KUKAAN ei ole Suomessa joutunut tällaisia maksamaan, jos olet eri mieltä niin pistä linkkiä tapaukseen jossa näin olisi tapahtunut. On aivan silkkaa jaskan pauhamista väittää warettajien tuomioiden olevan Suomessa järjettömiä, saati suurempia kuin esim raiskaajien tuomiot. Ota vielä huomioon, että yhtään warettajaa ei ole käsittääkseni koskaan edes tuomittu Suomessa, aina on ollut kyseessä piraattikopioiden myynti.Ei saa sekoittaa USA:n järjestöjen _vaateita_ Suomen käytäntöön.
Edit: Ja parin kiloeuron korvaukset ovat pelkästään kohtuulliset piraattikopioden ammattimaisille myyjille. Näitähän on tuomittu, esim http://edome.fi.soneraplaza.net/php/article.php/1006956990.html
Deranger35/43
"Mitkä järjettömyyksiin nousevat korvausvaatimukset? Kuten edellisessä postauksessa totesin: KUKAAN ei ole Suomessa joutunut tällaisia maksamaan, jos olet eri mieltä niin pistä linkkiä tapaukseen jossa näin olisi tapahtunut. On aivan silkkaa jaskan pauhamista väittää warettajien tuomioiden olevan Suomessa järjettömiä, saati suurempia kuin esim raiskaajien tuomiot. Ota vielä huomioon, että yhtään warettajaa ei ole käsittääkseni koskaan edes tuomittu Suomessa, aina on ollut kyseessä piraattikopioiden myynti."
Et viitsisi jauhaa paskaa?
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/2081.cfm
Kyllä 30 000 mk muutaman mp3:n jakamisesta on täysin naurettavaa.
teppo_36/43
Ok, olin ilmeisen väärässä. Ei pitäisi mutupohjalta sanoa mitään.
Kohtuutonhan tuo ehdottomasti on, mutta silti pelkkä yksittäistapaus.
Raiskaajien ja warettajien tuomioiden vertailu on silti naurettavaa.
Deranger37/43
"Raiskaajien ja warettajien tuomioiden vertailu on silti naurettavaa."
No jaa. Kyllä minä melkein mielummin kävisin linnassakin kuin ottaisin tuon 200€/jaettu mp3 turpaani. Noitahan saisi maksella lopun elämäänsä eikä edes riittäisi.
Deranger38/43
Niin joo, ja se on yksittäistapaus vain koska enempää ei ole haastettu. Asia vietiin kuitenkin muistaakseni korkeimpaan oikeuteen asti eli tuollaisella ennakkopäätöksellä ei todellakaan hyvältä näytä sitten kun täällä aletaan vetämään käyttäjiä oikeuteen. Ruotsissahan lähti vissiin juuri ensimmäienen parin sadan satsi, jenkeissä ollaan vissiin jo 10 000 huonommalla puolella.
teppo_39/43
Missä kohtaa tuossa uutisessa sanotaan, että summa olisi ollut 200e/jaettu mp3? Tai että jaossa olisi ollut "muutama mp3:n"? Ei tarvitse puuttua tähän, kohtuuton se on kuitenkin, mietin vain mistä nuo luvut repäisit. Edit: löytyi.
Ja kyllä sitä vahingonkorvauksia tulee myös raiskaamisesta, ei siitä pelkällä linnalla selviä.
Jos pitäisi mutuilla, uskoisin tuossa käyneen tuomio-istuimelle aivopieru (vrt Itä-Suomen hovioikeuden raiskaustuomiossa työpaikan pitäminen lieventävänä asianhaarana). Jos kerran ammattimaisten piraattimyyjien tuomiot ovat olleet samaa luokkaa/lievempiä, ei tuota voi käsittää. Provo: uskoisin tuomion sitä paitsi muuttuneen korkeammassa asteessa, mutta se on jätetty uutisoimatta, koska se ei ole sopinut Afterdawnin linjaan.
Ja jos yhä jatkaa sinänsä turhaa raiskaus vs waretus jauhantaa, ja vertailee "harrastaja"/tuomittu tai syytetty lukuja, on se jokseenkin edullisempi warettajilla kuin raiskaajilla. 1(?)/~50 000 vastaan raiskaajien tilastot, jotka esim tukiasema (http://www.tukiasema.net/teemat/artikkeli.asp?docID=331) ilmoittaa 500/6000-10000. Provo: kannattaa siis ennemmin warettaa kuin raiskata niin selviää todennäköisesti vähemmällä.
Deranger40/43
Jaoin vain kokonaiskorvaukset jaettujen tiedostojen määrällä (150 kpl).Väittäisin että ei kellään nykypäivänä ole niin vähää jaossa kuin 150 mp3:sta. Kummasta tulee isommat korvaukset, tuhannen (oma mutu veikkaukseni keskimääräisestä jaosta alakanttiin arvioituna) tiedoston jakamisesta vai raiskauksesta?
Usko mitä uskot, ei se mihinkään muuttunut, luin sen päätöksen jostain joskus, mutta en jaksa enää sitä linkkiä alkaa kaivamaan. Mitä jos itse alkaisit etsimään vähän faktaa tuon fiktion pohjaksi välillä etkä vaan väittäisi mitä sattuu.
-edit- Otetaanpa takaisin, ei se vissiin KKO:n koskaan mennyt, sotkin varmaan johonkin toiseen tapaukseen. My bad.
Sitähän tässä nimenomaan pelätään että tilanne tule lähitulevaisuudessa näiltä osin muuttumaan: parempi raiskatakin kuin warettaa.
teppo_41/43
Minusta on hauska mutuilla.(Uskoisin oli väärä sana väärässä paikassa, oikeampi muotoilu joka olisi kuvannut paremmin mitä hain takaa olisi ollut: Afterdawnin linjan tietäen en olisi myöskään yllättynyt jos...)
Vasta ÄKT:n tekemät ilmoitukset ja niistä aiheutuvat mahdolliset sanktiot näyttänevät suunnan tässä asiassa, turha sitä on vanhan yksittäistapauksen takia vauhkoontua. Pakollinen mutu: muutama sata sakkoa per naama ja homma jatkuu ihan entiseen malliin.
Ja edelleen, raiskauksen ja warettamisen vertaaminen on naurettavaa, todennäköisesti se on sitä myös tulevaisuudessa.
Mentholi42/43
teppo_: ilmeisesti et ole ihan normaali vajokki peelo kun myönsit reilusti olleesi väärässä. Luulin, että tämä taisto ei loppusi koskaan, mutta toisin kävi. :)Eihän sitä aina voi olla oikeassa, mutta pitää osata myöntää virheensä. Useampikin foorumeilla pyörivä voisi ottaa tuosta mallia. :P Yleensä nimittäin kun joku erehtyy jossain mitättömässä asiassa niin siitä tapellaan sitten niinkauan kun henki pihisee, ja ei voida myöntää kun saattaa virtuaalipippeli kutistua ;)
Lisäänpä vielä, että mielummin waretan kun raiskailen, vaikka warettmisesta saisikin kovemmat tuomiot.. Kunnioitan naisia sentään sen verran.. Bitch! :)
acido43/43
Ketjussa on vertailtu erityyppisten rikosten vahingonkorvaustuomioita. Pitäisi kuitenkin erottaa toisistaan erilailla arvioitavat korvaukset.
Vahingonkorvauslain mukaan vahingon aiheuttajan on korvattava vahigonkärsineelle aiheutuneet vahingot. Rahalliset vahingot on joskus helppo laskea ja tuomita (rikottu ikkuna=korjauskustannukset). Kun puhutaan waretuksesta, niin homma on jo paljon monimutkaisempi. Kantajan pitäisi näyttää toteen aika vakuuttavasti, miten paljon rahallista vahinkoa on syytettynä oleva tiedostojen laiton jakaja aiheuttanut oikeudenomistajille. Todellisia vahinkoja on aika mahdoton näyttää tässäkin norjalaisessa tapauksessa. Tuomioistuimen on sitten vain arvioitava osapuolten esittämien todisteiden mukaan, mikä olisi jotenkin järkevä korvaus. Täsmäoikeudenmukaisuuteen tuskin päästään.
Raiskaus on rikos, josta uhrille voidaan tuomita vahingonkorvauksia. Kun vahingonkorvauslain mukaan voidaan rikollinen tuomita suorittamaan uhrille korvauksia mm. henkisisä kärsimyksistä, niin jokainen kai ymmärtää miten hankala tilanne tuomarin näkövinkkelistä on. Oman näkemykseni mukaan raiskaus on rikos, josta ei mikään rahallinen korvaus voi olla liian suuri. Korvauksen määrää on raiskauksissa surrealistista edes arvioida, kuten yleensä on materiaalisen vahingon aiheuttamistapauksissa (eli rikon naapurin ikkunan..).
Raiskauksesta jaettavat vahingonkorvaustuomiot kuvaavat yhteiskunnan arvovalintoja enemmän kuin waretustuomiot. Waretuksella on hinta... se on siis jotenkin rahassa arvioitava vahinko. Raiskauksessa ei ole rahamäärää, joka paikkaisi syntyneen tragedian. Se on vaan otettava "ilmasta".
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT