Mainosten eston hintalapuksi saatu 21,8 miljardia vuonna 2015
Uuden tutkimuksen mukaan adblock-ohjelmien käyttö aiheuttaa arviolta 21,8 miljardin dollarin tappiot mainostuloissa tänä vuonna.
PageFairin ja Adoben tekemän "The cost of ad blocking" -tutkimuksen mukaan noin 200 miljoonaa netin käyttäjää hyödyntää selainlaajennosta, jolla estetään mainoksien näyttäminen. Mainosblokkauksen uhreiksi jäävät luonnollisesti eniten ne sivustot, joiden käyttäjäkunta on mainosblokkereista perillä olevaa tyyppiä.
Mainosblokkauksen määrä vaihtelee myös maittain, ja toistaiseksi suurin mainosblokkaajien maa on Kreikka, jossa 36,7% hyödyntää mainoksia estävää selainlaajennosta. Suomessa luku on 19%. Euroopassa mainoksia estää noin 77 miljoonaa käyttäjää, ja Yhdysvalloissa vastaava numero on 45 miljoonaa.
PageFairin CEO:n Sean Blanchfieldin mukaan mobiilipuolen mainosestot saattavat jatkossa romuttaa nykyisen mainospohjaisen bisnesmallin. Erityisesti Aasian suunalla mobiilimainosten blokkaus on ollut kasvussa, ja sen odotetaan nousevan erityisesti kun Apple lisää mainosestotuen Safari-selaimeen iOS 9:ssä.
20 KOMMENTTIA
MeitziQ1/20
Mainostajat säästävät siis 21,8 miljardia koska mainoksista, jotai ei näytetä, ei makseta.
Vilperi132/20
Itse laitan Adblockin pois päältä sellaisilta sivuilta, jotka osaavat laittaa mainokset esille ei-häiritsevällä tavalla. Ensimmäinenkin vilkkuva, pomppiva tai ponnahdusikkunamainos osuu silmään niin Adblock pamahtaa heti päälle. Ei kadullakaan mainoksia tuoda metrin päähän vilkkumaan strobo-valoilla naaman eteen.
uga273/20
Kyllä on mukava olla ilman mainoksia. Adblock on ollut käytössä jo vuosia. Joitakin sivuja olen päästänyt "pannasta", koska osaavat laittaa vain hillittyjä mainoksia.
yamaneko4/20
Sitten on sivustoja joilla ei vain ymmärretä että mitä vmäisempiä mainoksia laitetaan ahneuksissaan, sitä vähemmän niitä mainoksia näkee kukaan.
Otavamedia on tällaisen kädettömyyden kruunaamaton kuningas. Murossa mainospelleily on vedetty äärimmilleen.
No samapa tuo, pidän erilaisia blokkereita ja elementtien piilottajia päällä kaikkialla. Enkä edes harkitse poistamista.
JullePuh5/20
Olen itse samaa mieltä, sillä mitä järkeä niitä mainoksia on tuputtaa ihmisille, jotka eivät niitä halua katsoa. Sellainen on tehotonta mainontaa.
yamaneko6/20
Onneksi en käytäkään Adblockia :)
WereCatf7/20
Sen whitelistin saa muutamalla klikkauksella pois päältä, ei mikään kovin iso ongelma...
mjk8/20
Sama täällä, jotkut mainokset häiritsevät pahasti vaikka juuri uutistenlukua, joissain tapauksissa mainosta luulee uutiseksi. Nämä ovat juuri niitä ärsyttävämpiä. Ja tietysti ne "pomppaavat" ovat kaikkein pahempia...
Lumikki9/20
Ja ne mainostajat saavat tulonsa loppujen lopuksi meiltä kuluttajilta niin me kuluttajat säästämme tuon verran rahaa.
Samaa itse myös ihmettelen. Vaikka onhan se ymmärrettävää että ne ihmiset jotka saa elantonsa mainoksien avulla, huijaavat muita siihen uskoon että "kaikki" mainonta vaikuttaa "kaikkiin". Todellisuudessa ihminen joka ei halua mainoksia estää/ohittaa ne mainokset automaattisesti eli ei kiinnitä mainoksiin enää mitään huomiota.
power_age10/20
On se sitten taas noilta tutkimus, tutkittaan kuin lähes kuinka paljon vilkkuvat ja välkkyvät esiin luikuvat treffin oikeasti todella ärsyttävät paske kikkareet sivustolla, olet jo voinut voittaa jne. monia muita samaan ryhmään kuuluvia paskeita ei todellakaan kiinnosta tai haluta edes nähdä lasketaan tappioksi.
Olen sen verran mulkero, että jos noita paskeita ei saa pois näytöltä tuskin yhteenkään noihin vähiä rahojani niistä laittaisin, ennen kunnon mainos banneria, olikin ongelmana kun halisi sen välkkyvän pomppivan valuvan mainoksen pois sivulta, otti aikansa kestää se ettei se sulkemisruksi johda kun jollekin toisella helvetillisen ärsyttävälle sivulle josta saa pahimmassa koneelle jotakin paskaa, mielestä sellainen on harhaan johtamista ja pakko syöttöä.
Eihän sanoma tai muissakaan lehdissä ne mainokset poukkoile silmille, edes noissa mainos lehtisissä, myöskään ne mainos lehdet eivät jos olet heittänyt kierrätys pinoon lukematta eivätkä hypi sieltä pinosta silmille, taitaa vaan olla helvetin vaikeaa käsittää mainostajan tätä asiaa, ja sen sulkemisruksin todellista harhaan johtavaa toimintaa, mitä he toimillaan harjoittavat.
RekookeR11/20
Käyttäis nuokin säästyneet rahat kehitysapuun. Mainokset ovat turhuutta.
jartar12/20
Mainonta ei missään nimessä ole tehotonta. Iso osa ihmisistä väittää, ettei mainokset heihin vaikuta ja samaan aikaan kantavat tuotteita kotiin joita eniten mainostetaan.
Lumikki13/20
Ja tämä liittyy mainontaan jotenkin. Onko mielessäsi käynyt että ihmiset ostaa aina tuotteita. Mainostettiin tuotetta tai ei niin niitä ostetaan ihan hinta/laatu periaattella. Joten voin ostaa jotain tuotetta vain siksi että olen todennut sen paremmaksi kuin toisen, en siksi että olisin nähnyt siitä mainoksen.
PS: En väitä että mainonta ei vaikuta joihinkin ihmisiin. Väitän että se ei vaikuta KAIKKIIN ihmisiin.
Lumikki14/20
Loistava esimerkki mainosuskovaisesta.
pentsu15/20
Kerrankin olen osittain samoilla linjoilla Lumikin kanssa. Joidenkin tuotteiden mainostaminen on mielestäni aivan turhaa. Mutta, johtuuko se siitä että ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat tai ihmiset ovat jo tottuneet mainostettuun tuotteeseen?
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa hammastahna. Useimmat ostavat sitä mitä ovat tottuneet käyttämään. Esim. vaimo jostain syystä ostaa aina Golgatea vaikka mainoksissa kuinka tyrkytettäisiin Pepsodenttia. Vaimoa se ei ilmeisesti hetkauta ja tässä ehkä tuleekin se pointti. Riittää että kuluttaja saadaan mainoksen voimalla kokeilemaan kerran jotain muuta tai uutta ja siten saadaan kuluttaja muuttamaan makutottumustaan. Luonnollisesti tämän jälkeen mainoksen ei enää tähän kuluttajaan tarvitsekaan vaikuttaa.
Siitä että edellä väitettiin ostamisen perustuvan aina hinta/laatu periaatteeseen olen täysin eri mieltä. Monia ihmisiä, ehkä hieman yllättäen vähävaraisempiakin voi kiinnostaa pelkkä laatu hinnasta välittämättä. Useimmiten laatu kuitenkin maksaa enemmän, mutta ei tietenkään aina. Lisäksi monesti AD:nkin keskustelupalstalla joku etsii esim. "edullista" telkkaria luullen että "edullinen" tarkoittaa halpaa. Edullinen voi kyllä olla halpa, mutta yhtä hyvin se voi olla myös kallis.
jartar16/20
Jos ihminen hakee "laatua" esim. päivittäistavarakaupasta niin kuinka usein se on mainostettu tuote. Kuinka usein "laatutuotteeksi" valitaan esim. Pirkka, x-tra tai euroshopper?
Jos Golgate lopettaisi mainostamisen niin ostaisiko vaimo vielä sitä? Miksi vaimo on alunperin valinnut sen. Kuka valitsee ensimmäisen "hyvän" hammastahnan mielikuvan perusteella joka on tullut aluperin mainoksesta?
Jos hammastahnan mainostaminen olisi turhaa niin ei kukaan mainostaisi.
Mainokset vaikuttavat hyvin paljon tiedostamatta. Jos haluaa ettei mainokset vaikuta niin suosittelen mainittua erakkona asumista luolassa. Muuten on hyvin vaikea välttyä vaikutuksilta.
pentsu17/20
Tämä oli se pointti. Tätä tarkoitin.
J24818/20
Ja kukaan ei kiinnitä huomiota siihen mitä mainokset tekee pinnan alla? Seuraa käyttäjiä, luo heistä profiileja, myy tiedot eteenpäin. Mainostajat tietää meistä enemmän kuin monet meidän kaverit. Mielestäni yksityisyys on tärkein syy blokata mainoksia ja muita träkkereitä, ei niiden häiritsevyys. Suosittelen vilkasemaan Do not track -dokkarin.
Itse blokkaan ainoastaan mainokset ja keksit jotka loukkaavat selaimeni lähettämää do-not-track pyyntöä. Se onnistuu EFF:n privacy badger-selainpalikalla.
pentsu19/20
Ööö. Meni osittain vähän ohi. AD:n etusivulla on Markantalon mainos. Mitä tietoja tällä mainostajalla mielestäsi voi olla minusta?
J24820/20
Ei välttämättä Markantalolla paljoakaan, mutta mainospalvelu joka päätti että juuri tämä mainos näytetään sinulle, on todennäköisesti seurannut surffauskäyttäytymistäsi ja luonut sinusta mainosprofiilin sen perusteella ja mahdollisesti myynyt niitä tietoja eteenpäin. Katso se dokkarisarja, vähintään ensimmäinen osa.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT