Poliisi ja Microsoft lyttäävät HS:n Lumia-uutisen väitteet
Microsoft Oy:n kiistää viime viikonloppuna Helsingin Sanomissa julkaistussa jutussa esitetyt väitteet, että Nokian Lumia-puhelimista valuisi ilman käyttäjän lupaa tietoja Microsoftin ulkomailla sijaitseville palvelimille. Microsoftin mukaan kaikki älypuhelimet lähettävät pilveen tietoja puhelimista tarjottujen palveluiden mahdollistamiseksi, myös Windows Phone -puhelimet.
Microsoftin mukaan ei voida sanoa, että yhtiö vuotaisi tietoja ulkomailla sijaitseviin konesaleihin, koska yhtiö kertoo tietosuojatiedoissa mitä tietoja puhelimesta kerätään ja miten niitä käsitellään.
Yhtiö huomauttaa myös, että se ei salli minkään maan viranomaisille – NSA mukaan lukien – suoraa tai rajoituksetonta pääsyä Microsoftin asiakkaiden tietoihin, vaan tietoja luovutetaan vain oikeudellisesti pätevien, yksilöityihin käyttäjätileihin tai käyttäjätunnisteisiin kohdistuvien tietopyyntöjen perusteella. Tietopyynnöistä julkaistaan tietoja Microsoftin verkkosivuilla.
Helsingin Sanomien jutussa kerrottiin myös tapauksesta, jossa erään henkilön käyttäjätili suljettiin, koska hän oli lisännyt Microsoftin pilvipalveluun kuvan alastomina leikkivistä lapsista. Microsoftin mukaan se ei kyttää millaisia valokuvia ihmiset ottavat puhelimillaan, mutta se käyttää PhotoDNA-nimistä kuvantunnistusteknologiaa, jolla yritetään vähentää lapsiin kohdistuvia verkkorikoksia.
Microsoftin vastine löytyy täältä.
Aiemmin tällä viikolla poliisiylijohtaja Mikko Paatero kertoi, ettei mikään viittaa siihen, että poliisi olisi pyytänyt Nokialta "tiskin alta" puhelimien sijaintitietoja, kuten HS viikonloppuna väitti.
10 KOMMENTTIA
Boss931/10
Rupee olemaan HS:kin vajonnut jo Iltalehden ja -sanomien tasolle...
RekookeR2/10
Älä usko poliisivaltion viranomaisten selityksiä, on paljon todennäköisempää että nuon tapahtuu kuten HS kertoi.
perhana3/10
On kuitenkin päivänselvää että HS:n artikkeli oli väärässä.
Microsoft on aivan oikeassa vastatessaan että Lumia ilmoittaa käyttäjälle että käyttäjätietoja lähetetään, ja kysyy haluaako käyttäjä valita itse lähetetäänkö niitä... eli kyse ei todellakaan ole mistään tietojen "vuotamisesta"
coocie984/10
Tämä on vain tulkintakysymys. MS kerää tietoa ja antaa sitä pyydettäessä eteenpäin, koska sillä ei ole oikeutta kieltäytyä laillisista pyynnöistä. Tuo vastine ei myöskään vastaa mitenkään siihen onko MS koskaan jättänyt tuotteisiinsa tietoisesti takaportteja tai antaako se viranomaisille ensin päivitykset tietoturva-aukoista mitä voidaan käyttää 0-day-hyökkäyksissä.
Kaiken reiluuden nimissä Google on täysin samassa tilanteessa; kerää tietoa ja antaa sitä pyydettäessä.
Mitä MS:än puhelimiin tulee, niin itsellä on sellainen enkä koe syytä vaihtaa. Jolla vähän kiinnostaisi, mutta en ole koskaan testannut.
edit: En tiedä ketään joka lukee sopimustekstit ohjelmissa, joten vaikka HS:n otsikkoa voi ehdottomasti kritisoida harhaanjohtavaksi, niin ainakin porukat tietävät, että heidän tietojansa kerätään ja jaetaan pyydettäessä. Itse ainakin ajattelin HS:ää lukiessa, että siinä kerrotaan siitä, että esim. NSA:lla on mahdollisuus päästä tietoihin käsiksi kuin siitä, että puhelimessa on vakavia tietoturva-aukkoja.
Mauriland5/10
http://blogs.technet.com/b/uutisia/arch...tosuojasta.aspx
Lumikki6/10
Kaikki älykännykät "vuotaa" yksityistietoja sitä valmistavan yhtiön palvelimille. Tapahtui se kuluttajan tietäen tai ei, sillä ei ole merkitystä, koska se silti aina "vuotaa" niitä tietoja. Silloin kun valtio tekee virallisen pyynnön saadakseen tietoja niin ne tiedot "vuotavat" valtiolle, koska yritys ei voi kieltäytyä antamasta tietoja.
Se missä tässä saivarrellaan on se että tapahtuuko se "vuotaminen" sen kuluttajan tietoisena tekemisenä vai tietämättömänä. Niin siihen sanoisin että molemmat ovat oikeassa. Koska osa ei tajua että asia vuotaa ja osa tietää asian ja tekee valintoja.
Kysymys on myös että teknisiä palveluja ei ole pakko suunnitella/tehdä niin että niissä yksityisyys vuotaa. Sitä kuitenkin tehdään kahdesta syystä, ensinnäkin siksi että saadaan yksityistä profilointi tietoja ihmisistä mainontaa varten ja toiseksi saadaa asiakas sidottua / riippuvaiseksi ulkoisista yrityksen hallitsemista palveluista.
Osa ihmisistä sanoo että asiakas voi aina kieltäytyä, siis jos ymmärtää asian. Mutta silloin kun asiat on tahallisesti suunniteltu sellaiseksi että vain luopumalla yksityisyydestään saa sitä palvelua, niin onko se enää oikeastaan järkevä valinta kuluttajalle. Koska jos tälle tielle lähdetään että se muka on valinta niin joko ihminen ei käytä teknistä laitetta tulevaisuudessa tai hän on "pakotettu" luopumaan yksityisyydestään, vain koska yritykset ja valtiot niin haluavat.
Eikö valtioiden pitäisi taata ihmisille ihan perustuslain voimalla oikeus vapauteen ja yksityisyyteen ja silti valtiot katsovat vain vierestä kuin näitä asioita loukataan liiketalouden nimissä. Koska yritystoiminnasta oikein tuli ihmisten perusoikeuksia tärkeämpi asia?
Mitä tulee HS uutiseen, niin kai huomasitte maininnan kahdesta sisäpiirin tietolähteestä. Muistakaa että yritys aina julkisesti kieltää asiat jotka uhkaavat heidän imagoa tai liiketaloutta, mutta se mitä tapahtuu kulisissien takana on ihan toinen asia. Onko tässä esimerkiksi yritetty julkisesti selittää kahta eri "vuoto" asiaa kuin ne olisi sama asia. Eli onko asiakkaan palveluvalinta muka sama kuin kulisissien takaiset asiat? Vaikea sanoa silloin kuin ei tiedetä mistä "vuodoista" ihan oikeasti on kyse. Yleensä olettaminen on kaiken töppäyksen alku. Yleensä me näemme vain sen julkisuudelle näkyvät asiat, onko siellä muuta?
3rd_party7/10
Minkä ihmeen poliisivaltion? Suomi ei täytä poliisivaltion määritelmää vaikka sitä lukisi väärinpäin ja humalassa. Freedon Housen mukaan Suomi on maailman vapaimpien maiden joukossa täysillä vertailupisteillä.
Älä käytä vakavia ilmauksia lapsellisesti ja populistisesti. Syöt vain niiden painoarvoa todellista käyttöä ajatellen.
RekookeR8/10
Kyse on aina näkökulmista. Kukaan ei voi puhua kuin omastaan.
Lumikki9/10
Näinhän se taitaa olla. Vaikka poliisivaltio on hieman ylitse ampuva, niin se on aina yleistä että ammutaan hieman yli kun esitetään jonkin asian pointti. Suomihan taitaa olla pääasiassa oikeusvaltio. Tuossa taisi pointti olla että ei siihen viranomaisen sanaan aina voi luottaa. Oma lehmä ojassa, lakia rikkova sanoo olevansa syytön, jne...
Poliisivaltiossa siis poliisi toimii lain ulkopuolella, kun taas oikeusvaltiossa poliisi toimii lain puitteissa. Poliisivaltiolle on yleistä että poliisi rikkoo lakia esimerkiksi laittomia pidätyksiä. Itse veikkaisin että useimmiten poliisi taitaa Suomessa toimia lain puitteissa, vaikka poikeuksiakin voi löytyä. Toisaalta niitä lakeja voidaan aina muuttaa jonkun tahon eduksi.
Olli5010/10
Medialla on yhä useammin ylilyöntejä. Tämä Hesarin kirjoitus on räikeimmästä päästä. Hesari on todella valahtanut keltaisen lehdistön tasolle. Luotan enemmän Microsoftin antamaan tietoon, ja luotan Lumia puhelimeeni. Tosin minulla ei ole mitään pelättävää, vaikka NSA lukisi puhelimeni sisällön. Sanoisin, että se on tosi mielenkiinnoton. Sitä paitsi, jos jotakin kiinnostaa kauppareissuni ja lenkkini, niin saakoon tietonsa.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT