Oikeus päätti: IP-osoite ei riitä henkilön tunnistamiseen
Yhdysvalloissa Illinoisin osavaltiossa oikeusistuin päätti tällä viikolla, että pelkkä IP-osoite ei ole riittävä todiste käyttäjän henkilöllisyydestä. Päätös liittyi tapaukseen, jossa kanadalainen aikuisviihdettä tuottava yhtiö oli kerännyt yli 100 000 IP-osoitetta, joista jaettiin tai ladattiin luvatta yhtiön omistamia elokuvia.
Tähän saakka tekijänoikeusjärjestöt ovat käyttäneet IP-osoiteita todisteena syyttäessään netinkäyttäjiä piratismista. IP-osoitteita käytettiin todisteena esimerkiksi aikanaan paljon julkisuutta saaneessa Jammie Thomas-Rassetin tapauksessa, jossa syytetty määrättiin maksamaan 1,5 miljoonan dollarin korvaukset 24 musiikkikappaleen jakamisesta Kazaa-sovelluksella.
[smartbox:here]Aikuisviihdetuottaja VPR Internationale yritti saada oikeudelta päätöksen, jonka perusteella yhtiö olisi voinut vaatia internet-operaattoreilta IP-osoitteiden omistajien henkilötietoja. Henkilötietojen perusteella oli tarkoitus lähettää IP-osoitteiden haltijoille jopa useisiin tuhansiin dollareihin nouseva korvausvaatimus luvattomasta jakelusta.
Tuomari Harold Baker kuitenkin eväsi pyynnön sillä perusteella, että saman IP-osoitteen taakse saattoi itse asiassa piiloutua useita ihmisiä eikä voida siis varmuudella sanoa, kuka osoitteen käyttäjistä oli mahdollisesti syyllistynyt tekijänoikeusrikkomukseen. Tuomarin mukaan oikeus ei halua olla osallisena yhtiön "(vahingonkorvausten) kalastusmatkalla".
Baker perustelee näkemystään George Washington University Law School-koulun professorin lausunnolla, jonka mukaan suoraan ihmisille lähetetyt vahingonkorvauskirjeet saavat vastaanottajat näyttämään syyllisiltä huolimatta todellisesta tilanteesta. Julkinen nöyryytys sekä mahdollisen oikeustaistelun pitkä prosessi ja suuret kulut saattaisivat saada jopa syyttömät ihmiset mieluummin maksamaan korvaukset, kuin taistelemaan asiasta oikeudessa.
13 KOMMENTTIA
Bluejack1/13
Juttu tuli luettua jo aiemmin ja ihmettelinkin kasköös ad ei ilmoa :)
Aikas merkittävä tapaus mutta jenkki tyyliin tämä päätös on kaikkea muuta kuin lopullinen.(tässä vaihessa)
miikkak12/13
Otsikosta näyttäisi puuttuvan 'ei'-sana.
squi3/13
No niinpä puuttui.
yksyks24/13
Oikoluetaanko näitä uutisia ollenkaan?
Thor19935/13
Ihan fiksu ratkasu.. Tiiä sit muuttuuko vielä maan tapojen mukaan 3 kertaan.
Tohonkin vois kyl tosiaan kommentoida, et oikolukua vois parantaa...
Dare926/13
.
kane_k7/13
pistää arvuuttelemaan oisiko "tulos" ollut sama jos kantajana olisi pornoyhtiön sijaan ollut riaa tai vastaava
Bluejack8/13
..ja sitten herrat vielä näkee vaivan kommentteihin? huhhuuuuh eiköön vaan verkot vetehen noilla lahjoilla suuremmille vesille?
Zhark9/13
Asiallinen ja yllättäväkin päätös. Saattaa valitettavasti muuttua kunhan eräät tahot ilmaisevat tyytymättömyytensä.
Dare9210/13
Öh? Itse ainakin odotan ihan ammattimaista tekstiä enkä näe siinä kyllä mitään outoa. Ei tämä sivu taida kuitenkaan enää pelkkä harrastus olla tekijöille.
trooper7811/13
Selvä juttuhan tämä on. Kyseessä oli saastainen pornon tuottaja joten ei tietentään USA:n oikeus anna heille mitään... eri asia sitten kun kyseessä ovat jättimäiset (normi)elokuva/musiikki studiot.
Toivotaan nyt kuitenkin, että tämän myötä ei jatkossa kelpaa IP-osoitteet todisteina missään oikeusjutussa.
Morke12/13
Fixed! Eihän jenkit ny mitään kanadalaisille anna
robsku13/13
Tuollaisesta pitäisi muutoin syytetyn saada nostaa maksutta oikeusjuttu alkup. syyttäjää vastaan juuri proffan mainitseman seikan vuoksi että syyttömätkin saadaan tuollaisella kalastelulla vaikuttamaan syyttömiltä - mutta mahtaako USA:ssa ilman rahaa onnistua kenenkään oikeuteen haastaminen?
Anyway, oikeastaan, jokaisen tämän saastan (enkä puhu saastasta pornon takia, se on ihan OK teollisuus) syyttämän henkilön pitäisi automaattisesti saada oikeuden velvoittama korvaus saastalta. Kohtuullinen voisi olla suhteessa vaadittuun korvaukseen ;) Oppisivat jatkossa varmasti jättämään ainakin yhden likaisen konstin pois keinoistaan.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT