Tuhansia ihmisiä oikeuteen flipperipelin jakamisesta?

Lauri Jämsä

15. July, 2008 21:26 6 kommenttia

Yhdysvaltalainen pelitalo Topware Interactive haastaa sata brittiläistä tiedostonvaihtajaa oikeuteen Dream Pinball 3D -pelinsä jakamisesta vertaisverkoissa. Asiasta kerrotaan lehdistötiedotteessa.

Yrityksen järjestämät vastatoimet leipänsä viemisestä nousenevat rajuimpien piratisminvastaisten toimenpiteiden listalla korkealle, sillä Topwaren palkkaaman lontoolaisen asianajotoimisto Davenport Lyonsin mukaan vastaavia haasteita voi olla odotettavissa lisää jopa tuhansittain.

Aiemmin tässä kuussa lontoolainen tuomioistuin langetti tuomiot pelin luvattomasta jakamisesta jo neljälle pelaajalle. Maksettavaa kertyi jokaiselle hieman alle tuhat euroa. Oikeudenkäyntikulujen kanssa korvaussumma tosin voi nousta noin 4 400 euroon.

Davenport Lyonsin kerrotaan käyttävän lataajien jäljittämisessä sveitsiläisen Logistepin seurantateknologiaa. Logistepin File Sharing Monitor -ohjelmiston kerrotaan paikallistavan lähinnä E-Donkey- ja Gnutella-käyttäjät.

6 KOMMENTTIA

pezkuu15. July, 2008 19:131/6

jostai köyhäst flipperi pelist...

Attin16. July, 2008 1:592/6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pezkuu:
jostai köyhäst flipperi pelist...

No aijaa... repee naama :D

Kaakatus16. July, 2008 5:103/6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
Toivottavasti vastareaktio on se, että ihmiset eivät myöskään osta tuon firman tuotteita. Boikottiin tuollaiset firmat!

Öö ja mistäköhän syystä? Mitään pahaahan he eivät ole maksaville asiakkaille tehneet. Jokainen waretkoon omalla vastuullaan ja seuraukset on kestettävä, jos niitä tulee.

markokaup16. July, 2008 5:554/6

Peli kuin peli.. Oli se sitten flipperi tai Crysis.

stillborn16. July, 2008 6:085/6

Toivottavasti vastareaktio on se, että ihmiset eivät myöskään osta tuon firman tuotteita. Boikottiin tuollaiset firmat!

coocie9816. July, 2008 7:456/6

Logistep?

TorrentFreak

Lainaus:
Of course, tracking companies such as Media Protector and Logistep are always super-confident of the accuracy of their systems, even though they are never confident enough to open them up to scrutiny. Lawyers are always quick to point out that the evidence is good enough for the courts to grant orders for the disclosure of user’s personal information, but it’s a one sided process and the defendant never gets the opportunity to contest before their identity is revealed.

Noilla yrityksillä on tapana vain kerätä swarmeista IP:ä, jakavat ne mitään tai eivät. Tämän takia printtereitä tai leechereitäkin uhkaillaan aika ajoin.

6 KOMMENTTIA

TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT