Olympialaisten esitysoikeudet Suomessa napattiin Ylen nenän edestä
Mediayhtiö Discovery Communications on ostanut vuosien 2018–2024 olympialaisten televisiointioikeuden Euroopassa (Venäjää, Ranskaa ja Brianniaa lukuun ottamatta). Yhtiön omistukseen kuuluu Eurosport-urheilukanava ja vapaista kanavista Suomessa TV5, Kutonen ja keväällä aloittanut Frii.
Suomessa olympialaisten televisioinnista on aikaisemmin huolehtinut Yle, mutta Discoveryn tarjouksen myötä olympialaisten näkyminen Ylen kanavilla on epävarmemmalla pohjalla. Yle ei ole kuitenkaan vielä tässä vaiheessa täysin olympialaisten ulkopuolella, sillä Discovery on lupautunut välittämään esitysoikeuksia kansallisille yleisradioyhtiöille.
– Olemme tietysti hieman pettyneitä. Nyt pitää selvittää rauhassa, onko heidän tarkoitus välittää osa Euroopan oikeuksista edelleen vai aikovatko he itse televisioida olympialaiset myös Suomessa, sanoo Yle Urheilun päällikkö Panu Pokkinen.
Discovery lupasi myös esittää kisoja ainakin jonkinlaisessa laajuudessa vapailla kanavilla, mutta Suomessa kanavanipussa E lähetettävät TV5 ja Kutonen sekä kanavanipussa C esitettävä Frii eivät näy antennitalouksissa koko Suomen alueella. Ylen kanavilla varmistettaisiin, että olympialaiset näkyvät mahdollisimman suurella alueella.
Olympialaisten televisiointioikeuksista Discovery maksoi 1,3 miljardia euroa.
19 KOMMENTTIA
Yakuza3331/19
No eipä voi muuta sanoa ku et nyt loppuu sit kohta viimisetki urheilun katsomiset.. Formula 1:sen siirryttyä maksukanavalle niin lopetin sen katsomisen ja samoin kun MM-kisat siirty maikkarille niin loppu senkin katsominen käytännössä kokonaan ja jos nyt olympialaiset viedään maksun taakse niin loppuu sekin.. Nyt pissitään sit kunnolla!! Jos maksukanavat olis järkevissä hinnoissa ja kanavat olisi vapaasti valittavissa pakettiin niin tilanne voisi olla eri mutta nykyisillä paketeilla niin ei niin paljoa kiinnosta!
Kuvitellaan et haluat kattoa formulat, MM-kisat ja vaikka nhl/khl kiekkoa ja jos vielä kuviteltais et olympialaiset menis eurosport kanavalle joka on myös maksullinen niin tämä tulis melko kalliiksi! Laitan vertailu hinnan soneran paketeista.. Sonera MIX S jossa näkyy eurosport 9,90€/kk, MTV total sport jossa Max ja Sport kanavat 24,90€/kk ja lopuksi Viasat Sport 19,95€/kk niin paketille tulee hintaa 54,75€/kk joka on ihan järjetöntä neljästä kanavasta!!
Jos saataisin joku kanavakohtainen hinnoittelu esim. 2-4€/kanava ja pakettiin saa ottaa niin monta kanavaa kuin haluaa niin eikö tämä olisi kannattavampaa kun sitten jopa useampi voisi tilata kanavia kun kuka haluaa tilata kymmentä kanavaa ja maksaa siitä 19,95€/kk kun katsoo niistä vaan yhtä!! Ei mulla muuta mutta minusta tässä olisi ehdottomasti kehittämisen paikka niin voitaisiin jopa saada ihmisiä takaisin television ääreen eikä ajaa ihmisiä vain nettiin josta saat kaiken niin kuin itse haluat.
Kiitos ja kumarrus.
Lumikki2/19
Eihän se ongelma ole että urheilu on maksukanavalla. Se on ongelma että sitä on yksinoikeudella vain jonkin yhtiön kanavilla. Mutta on tosiaan ihme että viranomaiset ei puutu näihin viihdeteollisuuden pelleilyihin jotka rajoittaa katselijoiden mahdollisuutta saada "kulttuuria". Ihan kuin kaikki näkisi aina kaiken ja maksaisi vielä kaikesta. Eikä tuo tarkoita että kaikki pitää saada ilmaiseksi kuten kohta joku idiootti huomauttaa.
Nykyinen tapa ei ole yhteiskunnan TV-katselua edistävä. Koska tajutaan että pakotus ei toimi, koska ihmiset voi luopua koko asiasta, koska se ei ole enää vaivansa ja rahansa arvoista.
Yakuza3333/19
No totta joo että ongelma on nuo yksinoikeudet mutta se että sinun tarvii kuitenki tilata neljä eri pakettia että saat katsoa haluamasi mutta maksat siitä naurettavan hinnan niin se ei ole minusta reilua. Mutta esim tuo että kanava maksaa tuon vaikka 3€/kk ja teet niistä kanavista itselle sopivan paketin niin ihan samanleen se yksinoikeus kanava siitä sen korvauksen saa kun se että joudut ottamaan paketin.
Tässä olisi minun mielestä etuna jopa se että esim monihan varmaan ottaa vaan MTV Totalin vaan kuukaudeksi MM-kisojen aikaan mutta jos saisi tosiaan valita sen yhden kanavan kerrallaan niin tässä tapauksessa voisikin käydä sit niin et asiakas ottaa kuukaudeksi Sport kanavan ja vaihtaa sen sen jälkeen esim Maxiin tai johonkin muuhun MTV:n kanavaan jolloin asiakkuus pysyisi eikä loppuis heti kuukauden jälkeen..
jartar4/19
Miksi kaiken viihteen pitäisi olla kaikkien saatavilla? Onko yksinoikeuksien poistaminen järkevää. Kaikki kanavat näyttää urheilua tai YLE salattuja elämiä samassa tahdissa maikkarin kanssa. Urheilulla pyritään tekemään rahaa. Ikävä kyllä rahan tekeminen voi vaikuttaa itse lajin suosioon ja jokainen häviää.
En ymmärrä miksi yhteiskunnan pitäisi edistää tv:n katselua? Itse väittäisin, että suomi voisi paremmin kun vähemmän vietettäisiin aikaa teknisten vempeleiden ympärillä.
Juuri näin maksullisuus vaikuttaa lajien suosioon negatiivisesti.
Olympialaisia ei nyt kuitenkaan kokoajan telkkarista tule joten laskeminen tuolla kaavalla ei toimi.
Lumikki5/19
Ehdottamasti KYLLÄ. Yksinoikeus on yhtä haitallista kuin määräävän markkina-aseman väärinkäyttö. Koska se estää oikeaa kilpailua ja aiheuttaa sen että yksi taho kontrolloi asiaa. Vapaassa kilpailussa myyjä asettaa hinnan ja kaikki saavat ostaa sitä asetetulla hinnalla. Yksinoikeudessa pyritään korkeimpaan hintaan yhdeltä taholta, joka sen jälkeen on sen asian suhteen käytännössä määräävässä markkina-asemassa.
Yritykset eivät halua tätä usesta syystä. On helpompaa rahastaa ja myydä paketissa jossa se yrittäjä saa itselleen sopivia kokonaisuuksia ja myytyä enemmän kerralla. Esimerkiksi saadaan rahaa kanavista joita kukaan ei oikeasti halua. Näin ei tarvitse panostaa kanavien ohjelmien sisällön laatuun, vaan voidaan myydä halpatuotanto paskaa. Jos oikeasti jouduttaisiin kilpailemaan laadulla niin se tekisi yrityksen liiketaloudesta paljon vaikeampaa, koska pitäisi oikeasti saada sille kuluttajalle myytyä mitä kuluttaja oikeasti haluaa. Vertaa siihen että myydään yksi hyvä ja yhdeksän paskaa, kymmenen tuotteen hinnalla. Kuinka paljon maksaisi tehdä oikeasti kymmenen hyvää kanavaa.
Mutta olet oikeassa että kuluttajalle parempi vaitoehto olisi saada vapaasti valita mitä halutaan ja kohtuullisella hinnalla. Ongelma vain on että ne tuottajat ei ole valmiita luopumaan halpa paskan tuotannosta jota tehdään vaan rahastamisen nimissä. Eli ei olla valmiita oikeasti kuuntelemaan kuluttajaa ja hänen tarpeitaa, vaan rahan tekeminen on se ainoa syy miksi asioita tehdään eli omat itsekkäät tarpeet. Sitten ihmetellään kun joku kuten minä kutsun ihmisten työtä halpatuotanto paskaksi.
Snifferr6/19
Ei pelkästään tuottajien aina. Jotkut kanavat eivät tietty ole halunneet myydä sisältöään yksittäisinä tuotteina, mutta useammin on levittäjistä kiinni. Sonera ja 99% muista verkkojen omistajista eivät halua myydä kanavia yksittäin. Eurosport myy ihan mielellään netin kautta itse kanavansa suht halvalla ilman mitään sen kummempia ehtoja.
jartar7/19
Kyse on juurikin sinun ihannoimasta vapaasta kilpailusta. Oikeudet huutokaupattiin ja eniten maksava sai ne. Ei siellä mitään kontrollia ole joka päättäisi ennalta mikä taho oikeudet saa. Lisäksi kaikki kuluttajat voivat ostaa kanavat itselleen mainostamallasi asetetulla hinnalla.
Vapaata kilpailua ei ole sellainen missä joku virasto päättää miten tuottajien on PAKKO myydä tuottamaansa ohjelmaa. Silloin puhutaan määräävästä asemasta...
Määräävää markkina-asemaa ei synny siten, että kanavat voivat vapaasti tuottaa ohjelmaa ja voivat vapaasti kilpailla sisällöstä.
miketso8/19
Eikös tärkeät urheilutapahtumat pidä näyttää maksukanavien lisäksi myös ilmaiskanavilla, kun kyse on suomalaisesti merkittävästä asiasta, esim. suomalainen kilpailee jossakin olympialajissa. Kuinka discovery meinaa tuon asian toteuttaa kun sen ilmaiskavanat eivät näy joka puolella suomea? Aika loogista olisi että se myy esitysoikeudet ylelle, jonka kanavat kuitenkin kattavat koko suomen.
Toisekseen tuohon @Yakuza333 hinnoitteluesimerkkiin viitaten, soneralla eurosport kanava tulee maksukortin kylkiäisenä, eli ei ole pakko olla mitään maksukanavapakettia. Korttikin kyllä maksaa muistaakseni 2,5€/kk, mutta ilman sitä ei näe mainostv:eiden hd-kanaviakaan.
Itsellänikin oli mm-kisojen aikaan mtv-total paketti käytössä, eikä sieltä juuri tullut kisojen lisäksi mitään muuta seurattua, joten aika kiskurihintoja on minunkin mielestä nuo pakettihinnoittelut.
Tällä hetkellä on canal digitalin go-palvelu käytössä vanhempien tunnuksilla, maksan heille 5€ siitä että saan katsoa formulat mobiilin kautta ja he katsovat satelliittiboxin kautta. Halpa ja toimiva ratkaisu tällä hetkellä. :)
Lumikki9/19
Vapaa kilpailu on sitä että ostaja voi valita keneltä/mistä haluaa ostaa asian eli asiaa myy useampi taho. Vapaan kilpailun päinvastainen asia on se että myyjä valitsee vain yhden kenelle hän sen myy eikä myy sitä muille eli yksinoikeus. Eli vapaata kilpailu ei ole jos on vain yksi lähde mistä asian saa.
zipzap10/19
Kun tuotteita on vain yksi ja sen ostaa, voi seuraavalta välikädeltä pyytää mojovat voitot. Onhan sinulla monopoli.
pentsu11/19
Tuo pätee vain meidän valtiolliseen TV yhtiöön. Discoverylla ei ole mitään velvoitetta alkaa jakamaan sisältöään ilmaiseksi. Toiseksi, en tunne lakia kovinkaan hyvin mutta miten ja kuka määrittelee "tärkeän urheilutapahtuman"?
Tavallaan ihan totta, mutta toisaalta ihan täyttä tuubaa. Otetaan yksinkertainen esimerkki: Menet vaatimaan Prismasta "Pirkka" muroja. Mitä luulet saavasi vastaukseksi? Voitko syyttää Keskoa jostakin? Toisin sanoen tuotteen omistaja päättää mitä myy, kenelle ja mihin hintaan.
tonttila12/19
Nyt pitää yleveroa nostaa että on varaa ostaa oikeudet kilpailijalta ja täyttää laissa olevat pykälät. Näin saadaan lisää rahaa suojatyöpaikkoihin.
coocie9813/19
Tuotemerkit ja tekijänoikeus sekä materiaalia ja immateriaali ovat sen verran erilaisia asioita, että niistä saa aniharvoin toimivaa analogiaa. Jos näitä kisoja suojaisi vain tuotemerkki (esim. Pirkkamurot), niin oltaisiin Lumikin haluamassa tilanteessa missä yksinoikeutta ei olisi. Tekijänoikeudessa oikeuksien omistaja saa vaikuttaa jälleenmyyntiin, levitykseen sekä käyttöön (DRM). Se on siis omistusoikeuden vastakohta. Se on myös monopoli.
jartar14/19
Pirkka murojen jälleenmyynti on rajattua, sitä levitetään vain ennalta määrättyihin paikkoihin, hinnoittelu on mietitty valmiiksi ja niiden käyttökin on tarkkaan mietitty ja suunniteltu (esim. pakkauskoot, maku). Siltikään en kutsuisi sitä monopoliksi.
Myös me yksityiset henkilöt ollaan oikeuksien omistajia. En minä ainakaan halua, että muut päättävät mitä minun itse ottamillani valokuvilla tehdään. Ja vaikka omistan oikeudet valokuviini niin en koe, että kyseessä olisi monopoli.
coocie9815/19
Muropaketteja ei suojaa monopoli vaan tuotemerkki. Vaikka tätä oikeutta voisi joku jopa kutsua monopoliksi sen tarkoitus on suojata kuluttajaa valetuotteilta (piraateilta). Kuka tahansa saa tehdä identtisiä muroja kunhan ei ala kauppaamaan niitä Pirkkamuroina ilman lupaa. Poliittiset piraatitkaan eivät vastusta tuotemerkkejä.
En tiedä teetkö rahaa valokuvilla. Joka tapauksessa, niitä nimenomaan suojaa tekijänoikeus joka takaa sinulle monopolin ottamiisi kuviin. Eihän sitä oikein muuksi voi kutsua koska voit hallita kuviesi jälleenmyyntiä, levitystä sekä käyttöä.
miketso16/19
Alkuvuonna voimaan tulleessa tietoyhteiskuntakaaressa (Finlex 917/2014) lukee seuraavaa:
Ja sitten tässä on valtioneuvoston valitsemat merkittävät tapahtumat joita tuo koskee:
Eli selvästi olympialaiset tulisi televisioida niin että 90% suomalaisista pystyy näkemään ne ilmaiseksi. Epäilen että discoveryn omilla kanavilla ei tuollaista näkyvyyttä ole, joten todennäköisesti televisiointioikeudet menevät korvausta vastaan jollekkin kanavalle joka ne pystyy kattavammin esittämään.
pentsu17/19
Olit selvästikin oikeassa. Tätäkään lakia en tunne. Discoveryn tarkoitus on sitten välittää kisat jonkun kotimaisen kanavan välityksellä ja kerätä mahdollisimman suuret mainostulot välistä.
Lumikki18/19
Discoveryllä on UHF E-kanavanipussa ilmaiskanavia eli TV5 ja Kutonen, tuo kattaa 95%. Sitten sillä on vielä C-kanavanipussa Frii kanava, mutta se ei kata 90%. Vaikka itse en kyllä näe yhtään Discoveryn omistamaan kanavaa. Voi olla että ne myy myös oikeudet Yle:lle, jotta nähtäisiin asiat myös HD tarkuudella. Vaikka ei edes Ylen HD kata näkyvyydellä kuin 65% väestöstä. Eli jos Yle ei lähetä niitä niin huonosti on asiat Suomessa. Saa suurin osa kansasta tyytyä SD-tarkuuteen.
user@org (vahvistamaton)19/19
Mainokset rajaisi Yleä pihalle, Jos Suomi tuli ikävänä kaupankylkiäisenä, niin Ylen lisäksi MTV ja Nelonen Media kiinnostuneita jos hinta sopiva.
Voisi kuitenkin kuvitella että yhtiö haluaa markkinaosuutta Suomessa, eli esitys omilla kanavilla, hyvä sauma myös kehittää (markkinoida) muita medioita.
Tuo nykyinentilanne, ja ei tiedetä mikä tilanne kisojen aikaan. Niput menee uusiksi ennen 2018 kisoja.
Jos yhtiö jatkaa Suomessa, niin sen kanavat(* on silloin nipuissa joissa HD lähetystä voidaan lähettää ja jos se kisat kanavillaan lähettä niin olisi kovasti outoa jos ei HDnä olisi tarjontaa. SD voisi olla osa, jos paljon rinnakkaislähetystä ja kaistasta pulaa, tai jos tarkoitus maksumuuria pystyttää, ja vapaat hoitaa minimi velvoiteella.
(*
Maanpäälliseen jää yksi T nippu, jossa tiettävästi ei tulla lähettään HD sisältöä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT