Gangnam Stylen katselukerrat eivät mahtuneet enää YouTuben laskuriin

RekookeR2. December, 2014 16:561/13

Tuskin tuo oikeesti on noin suosittu. Korealaiset jaksaa pelaa yötä päivää wowia, joten miksei tuo olisi itse jaksannut yötä päivää klikkailla katseluja videolleen...

jamminen2. December, 2014 17:182/13

Niin no jos se sais klikattua 5 tykkäystä sekunnissa ja tekis sitä 12 tuntia päivässä (realistisesti ajateltuna) niin eihän se kestäisi kuin palttiarallaa 27 vuotta saada noin monta tykkäystä.

Vilperi132. December, 2014 18:473/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RekookeR:

Tuskin tuo oikeesti on noin suosittu. Korealaiset jaksaa pelaa yötä päivää wowia, joten miksei tuo olisi itse jaksannut yötä päivää klikkailla katseluja videolleen...

Sama ip ei voi tykätä videosta 1 kertaa enemmän

rick792. December, 2014 20:184/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jamminen:

Niin no jos se sais klikattua 5 tykkäystä sekunnissa ja tekis sitä 12 tuntia päivässä (realistisesti ajateltuna) niin eihän se kestäisi kuin palttiarallaa 27 vuotta saada noin monta tykkäystä.

Mä voisin jopa sponssata sellasta yritystä että 12tuntia putkeen klikkailee hiirellä niin että keskimäärin 5 klikkausta per sekunti... Vois olla kova jäbä.. Pääsis guinnesin ennätystenkirjaan taatusti :D

Vilperi132. December, 2014 20:445/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti rick79:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jamminen:

Niin no jos se sais klikattua 5 tykkäystä sekunnissa ja tekis sitä 12 tuntia päivässä (realistisesti ajateltuna) niin eihän se kestäisi kuin palttiarallaa 27 vuotta saada noin monta tykkäystä.

Mä voisin jopa sponssata sellasta yritystä että 12tuntia putkeen klikkailee hiirellä niin että keskimäärin 5 klikkausta per sekunti... Vois olla kova jäbä.. Pääsis guinnesin ennätystenkirjaan taatusti :D

Autoclicker on tosiaan keksitty monta vuotta sitten. Ja pääsee varmasti parempiinkiin tuloksiin kuin 5 klikkausta sekunnissa!

tarkkailia (vahvistamaton)2. December, 2014 21:086/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vilperi13:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RekookeR:

Tuskin tuo oikeesti on noin suosittu. Korealaiset jaksaa pelaa yötä päivää wowia, joten miksei tuo olisi itse jaksannut yötä päivää klikkailla katseluja videolleen...

Sama ip ei voi tykätä videosta 1 kertaa enemmän

Ei voi pitää paikkaansa. IP osoitekin on 32 bittinen luku.. eli on täysin varmaa, että ainakin kaksi klikkausta on tullut samasta IP:stä.
Paitsi jos riittävä määrä käyttäjiä on ipv6 soitteella.

friis2. December, 2014 21:237/13

Uutisessa puhutaan katselukerroista eikä mistään tykkäämisistä/klikkaamisista...

DonZQ2. December, 2014 21:408/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vilperi13:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RekookeR:

Tuskin tuo oikeesti on noin suosittu. Korealaiset jaksaa pelaa yötä päivää wowia, joten miksei tuo olisi itse jaksannut yötä päivää klikkailla katseluja videolleen...

Sama ip ei voi tykätä videosta 1 kertaa enemmän

Videon peukuttamiseen vaaditaan mun käsittääkseni Youtuben käyttäjätili ja näitä "tykkäyksiä" videollahan on vain vajaa 9 miljoonaa. Katselukertoja tulee lisää sitä mukaan kun joku videon katsoo. Refreshiä painamallahan noita katsomisia lisää saa.

Vilperi132. December, 2014 21:459/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DonZQ:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vilperi13:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RekookeR:

Tuskin tuo oikeesti on noin suosittu. Korealaiset jaksaa pelaa yötä päivää wowia, joten miksei tuo olisi itse jaksannut yötä päivää klikkailla katseluja videolleen...

Sama ip ei voi tykätä videosta 1 kertaa enemmän

Videon peukuttamiseen vaaditaan mun käsittääkseni Youtuben käyttäjätili ja näitä "tykkäyksiä" videollahan on vain vajaa 9 miljoonaa. Katselukertoja tulee lisää sitä mukaan kun joku videon katsoo. Refreshiä painamallahan noita katsomisia lisää saa.

Oho korjaan virheeni. Mutta muistan lukeneeni, että tietyn katsojamäärän jälkeen Youtube alkaa tarkistamaan jokaisen klikkauksen tarkasti. Eli tuo refreshi ei toimi tietyn katsojamäärän jälkeen

user_org (vahvistamaton)3. December, 2014 9:1510/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tarkkailia:

Ei voi pitää paikkaansa. IP osoitekin on 32 bittinen luku.. eli on täysin varmaa, että ainakin kaksi klikkausta on tullut samasta IP:stä.

IP4 tosiaan 32 bittinen, eli luokkaa kaksikertaa enemmän kuin uutisessa mainittu reilu 2 mrd katselua. No osa siitä toki rajautuu pois.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vilperi13:

Oho korjaan virheeni. Mutta muistan lukeneeni, että tietyn katsojamäärän jälkeen Youtube alkaa tarkistamaan jokaisen klikkauksen tarkasti. Eli tuo refreshi ei toimi tietyn katsojamäärän jälkeen

Mutta saman IP takaa tulleita katseluja pitää hyväksyä uniikkina, tai muuten laskuri yhtä tyhjän kanssa.

Ja miksi se ei laskisi vaikka yksi sama katselisi samaa videoita toistuvasti ? pitäähän se laskea oikein jo korvausten takia.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vilperi13:

Autoclicker on tosiaan keksitty monta vuotta sitten. Ja pääsee varmasti parempiinkiin tuloksiin kuin 5 klikkausta sekunnissa!

Jos suoratoisto katseluista puhutaan, niin lyhyenkin videon katseluun tarvitaan aika monta soitinta ja kohtuudella kaistaa jos satoja filmeja yhtäaikaa meinaa streemata.

RekookeR3. December, 2014 9:4011/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:

Uutisessa puhutaan katselukerroista eikä mistään tykkäämisistä/klikkaamisista...

Niin, empä mäkään nyt kyllä mistään tykkäyksistä mitään maininnut.

avthein4. December, 2014 21:3112/13

Softan väsäämisessä yleensä jo ... tai noh, ehkei nykyään ole aikaa ennakkoon ajatella moista.

Mutta aikoinaan oli simppeli logiikka jolla tappiin menneet laskurit jätettiin suurimpaan arvoonsa lisäyksistä huolimatta ja kyseinen arvo tulkittiin >MAX tilanteeksi.

JarzanZ4. December, 2014 22:4113/13

Tongue in cheek (ei siis "in Cheek"):

Hmmm.. ottaen huomioon, että Afterdawn on eräänlainen "nörttiakatemian portti", niin on vähän noloa oikaista toimittajaa, joka on kopioinut kansainvälisen amatööriuutisen suoraan.

Yuutuupin virhem joka tuli esiin, on se, että 32bit kokonaisluku voi olla joko etumerkillinen tai sitten vaan "luku". Eli joku on koodannuut koodinsa siten, että teoriassa voisi olla myös negatiivisia katselukertoja.

Voitte kukin kysyä ko. koodarilta, mitä päässä silloin on liikkunut, itse en osaa edes arvata. Pahin arvaus on typeryys, keskimmäinen arvaus on kokemattomuus, positiivisn arvaus on vielä tunnistamaton innovaatio. toinen vaihtoehto on se, että termi "Unsigned" ei ollut käynyt mielessä.

Eli ilman koodivirhettä (tai siis ohjelmoitua negatiivisten katselukertojen määärää), katselukertoja olisi voinut olla 2x niin paljon, ilman että tämä ongelma olisi tullut esiin.

Onneksi IP-verkon osoitteiston (ja pari muutakin riviä) alunperin koodanneet henkilöt eivät jääneet miettimään, että onko mahdollista, että meillä olisi negatiiivisia IP-osotteita, koska silloin Internet olisi ollut jo aikoja sitten "täynnä". Toisaalta, ehkä tämä on vähän niin kuin eksoottinen materiaali ja energia. Negatiivista energiaa on aina, positiivinen on mukavampaa :-)

Tämä on muuten yksi esimerkki "Koodifilosofian" tärkeydestä! Nykyääan ajatelllaan ehkä hiemn liikaa "kooda niin kuin haluat, kone hoitaa homman", kun taas GNU:n isä aikoinaan korosti, ettää älä koskaan koodaa laiskasti vaan älykkäästi :-) On "kompuutterin" enemmän tai vähemmän "pyhä kolminaisuus", eli CPU/Memory/IO, ja hyvä koodari optimoi kaikkia kolmea hyvän arkkitehdin antamien ohjeiden mukaan :-)

Lyödäänkö vetoa, että ko. koodirivit on Kookle/YuuTuupi -porukka lukeneet huolella läpi, ja saman koodarin kaikki rivit kaikkialla luetaan uudestaan läpi. Tosin, siihenkin onneksi on työkalut, joiden "vipuja" kiristämällä tämäkin olisi jo löytynyt.

5v sitten tällaisten asioiden korjaamisesta sai rahaa, nyt se on jo vähän kuin COBOL :-)

Kääntäkääpää tämä "Iltapäivälehti-suomeksi". Tai Iltapäivä-SoMeksi ;-)