EU-ehdotus veisi pohjan Facebookin ja Gmailin kaltaisilta mainosrahoitteisilta palveluilta

friis10. January, 2013 20:571/20

Lainaus:

Googlen kaltaisten käyttäjän tiedoilla kauppaa tekevient yritysten olisi mietittävä

dRD10. January, 2013 21:502/20

Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.

ArttuH5N110. January, 2013 22:273/20

Onneksi EU monesti torppaa tälläiset, korkeaa profiilia nauttivat* ja ihmisten (netti)elämään rajoittavasti puuttuvat ehdotukset. Tämä on ainakin oma fiilis.
(*kuten tämä, kunhan iltapäivälehdet muuttavat tämän tavallisen jantterin päähän sopivaksi kohu-uutiseksi.)

Toisaalta pidän mietinnön tavoitteita hyvinä, "on parannettava oikeudellisia takeita, joiden avulla helpotetaan edelleen vapaata tiedonkulkua unionissa -- samalla kun varmistetaan henkilötietojen korkeatasoinen suoja" mutta kuten monessa muussakin tapauksessa, keinot tuntuvat vääriltä.

PS: Uutisessa oli ärsytyskynnyksen ylittävä määrä kirjoitusvirheitä. Ärsyynnyin.

HalooVakoiltavat (vahvistamaton)10. January, 2013 22:594/20

Kaikki lait, jotka rajoittavat ihmisten tietojen keräämistä ja käyttämistä mainostukseen ja vakoiluun, ovat hyviä lakeja!
Ne hyödyntävät kuluttajia ilman että mitään hyödyllistä menetetään :)

KalikoJak11. January, 2013 0:435/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti HalooVakoiltavat:

Kaikki lait, jotka rajoittavat ihmisten tietojen keräämistä ja käyttämistä mainostukseen ja vakoiluun, ovat hyviä lakeja!
Ne hyödyntävät kuluttajia ilman että mitään hyödyllistä menetetään :)

Niin, paitsi, että voit joutua maksamaan käyttämistäsi palveluista jatkossa.

J-lalli11. January, 2013 7:316/20

Ne jotka ei halua tietojansa käytettävän, maksakoon sitten...

Lumikki11. January, 2013 11:177/20

Lainaus:

Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.

Koska tässä on kyse siitä että ihmisten tapojen ja yksityistietojen hyväksikäyttö ei saisi estää palveluiden käyttämistä.

Otetaan esimerkki ongelmasta hieman muualta niin asia selkiytyy.

Peliyhtiö tekee pelin jota haluaisit pelata. Mutta pelinjakelusta vastaava yhtiö kerää yksityistietoja digitaalisella jakeluohjelmistollaan jota ilman peli ei edes toimi. Ainoa annettu vaihtoehto on joko luovut yksityisyydestä tai et osta peliä ollenkaan.

Mikä ongelma on yhtiölle kysyä henkilöltä että haluatko että yksityistietojasi ei käytetä mihinkään tai että niitä saa käyttää tiettyihin asioihin?

Liiketaloudelliset tarpeet ei ole mikään tekosyys ihmisten yksityisyyden rikkomiseen.

Jotain pelejä tai palveluja ei välttämättä saa edes muualta. Ajatus malli ole sitten ilman ei oikein vetele. Tälläinen toiminta kuuluu luokaan "kiristäminen".

dRD11. January, 2013 11:518/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Lainaus:

Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.

Koska tässä on kyse siitä että ihmisten tapojen ja yksityistietojen hyväksikäyttö ei saisi estää palveluiden käyttämistä.

Otetaan esimerkki ongelmasta hieman muualta niin asia selkiytyy.

Peliyhtiö tekee pelin jota haluaisit pelata. Mutta pelinjakelusta vastaava yhtiö kerää yksityistietoja digitaalisella jakeluohjelmistollaan jota ilman peli ei edes toimi. Ainoa annettu vaihtoehto on joko luovut yksityisyydestä tai et osta peliä ollenkaan.

Mikä ongelma on yhtiölle kysyä henkilöltä että haluatko että yksityistietojasi ei käytetä mihinkään tai että niitä saa käyttää tiettyihin asioihin?

Liiketaloudelliset tarpeet ei ole mikään tekosyys ihmisten yksityisyyden rikkomiseen.

Jotain pelejä tai palveluja ei välttämättä saa edes muualta. Ajatus malli ole sitten ilman ei oikein vetele. Tälläinen toiminta kuuluu luokaan "kiristäminen".

Eli ajatellaan, että firma X antaa sinun käyttää palvelua ilmaiseksi, koska firma tekee rahaa kohdentamalla sinulle mainoksia. Ja nyt haluat, että lakia muutetaan niin, että firman X on edelleen pakko tarjota palvelua sinulle ilmaiseksi, mutta niin, että firma ei saa kohdentaa sinulle mainoksia? Mitenkäs ajattelit tuon yhtälön noin reaalitaloudessa toimivan?

friis11. January, 2013 12:049/20

Itseäni ei kohdennettu mainostus haittaa, siis niin pitkään kuin mainostaminen tapahtuu niin ettei minua voi yksilöidä. Ja se yksilöinti kai EU:ta pelottaa.

Lainaus:

Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan?

Kai se vaikeus on siinä että esim FB:n käyttöehdot/tietosuojakäytännöt ovat muuttuneet vuosien varrella rankasti ja niistä informointi ei ole välttämättä aina ollut kaikkein parasta. Normi fintollo kun ei välttämättä halua, tai edes pysty, lukemaan kymmenen sivun EULA/ToS tekstejä, varsinkaan kun niitä ei saa omalla äidinkielellä.

wipe200011. January, 2013 12:3310/20

Ainakin tuo mahdollisuus kieltäytymiseen myöhemmin, eli tiedon keruun lopettaminen ja aiempien tietojen poistaminen, olisi hyvä parannus. Muutenkin väittäisin, että aika harva Feissarin tai Googlen, taikka edes aD:n, käyttäjä oikeasti tietää, mihin kaikkeen on suostunut liittyessään palveluun.

Lainaus:

Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan?

Ainakin tämän lyhyen uutisen perusteella tuossa kai haluttiin puuttua lähinnä palveluehtojen muuttamiseen. Eli kun minut on saatu "houkuteltua" palveluun hyväksyttävillä ehdoilla, ja olen luonut sinne vaikkapa kontakteja ja sisältöä, ehtoja äkkiä muutetaankin ja vaihtoehdoksi annetaan vain ota tai jätä.

Sen sijaan sellaista kohtaa en tuosta ainakaan huomannut (en ole ehtinyt lukea koko aloitetta), ettei vaihtoehto tietojen keruulle voisi olla palvelusta maksaminen. Tosin sekään ei lähtökohtaisesti tunnu reilulta, jos aiemmin ilmainen palvelu muuttuu maksulliseksi noin vain, joku säätely siihen voisi olla paikallaan.

Lumikki11. January, 2013 13:3811/20

Lainaus:

Mitenkäs ajattelit tuon yhtälön noin reaalitaloudessa toimivan?

Se riippuu siitä että haluaako henkilö mainoksia. Jotkut ottavat niitä vastaan ja jotkut eivät. Mutta älä oleta että sinulla on vapaa oikeus käyttää niitä yksityistietoja ihan miten halua ilman kyseisen henkilön lupaa.

Jos ei halua mainoksia niin se palvelu on maksullinen ja myös tällöin yksityisyys on "turvattu" eli tietoja ei käytetä. Jos sen sijaan haluaa ilmaisen palvelun niin ottaa vastaan niitä mainoksia. Mutta ei saisi olettaa että kaikkien ihmisten tiedot on vapaasti käytettävissä ilman että edes kysyy asiaa.

Itsekin maksan TV-ohjelmista jotta saisin ne ilman mainoksia. Mainokset on jotain koiran paskaan verrattavia asioita minun mielestäni. Itse asiassa se koiran paska taitaa olla hyödyllisempää.

PS: Mainostaa pystyy myös ilman kohdentamista ja yksityisyys loukkauksia.

dRD11. January, 2013 13:5512/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Lainaus:

Mitenkäs ajattelit tuon yhtälön noin reaalitaloudessa toimivan?

Se riippuu siitä että haluaako henkilö mainoksia. Jotkut ottavat niitä vastaan ja jotkut eivät. Mutta älä oleta että sinulla on vapaa oikeus käyttää niitä yksityistietoja ihan miten halua ilman kyseisen henkilön lupaa.

Joo, sen takiahan TOS pitääkin hyväksyä, kun rekisteröityy esim. Facebookiin. Kysymyshän onkin siitä, että vaaditaan sitä, että jengi voisi käyttää esim. nyt vaikka Facebookia _ilman_ että hyväksyy heidän tietojenkäyttöehtojaan.

Lainaus:

Jos ei halua mainoksia niin se palvelu on maksullinen ja myös tällöin yksityisyys on "turvattu" eli tietoja ei käytetä.

Samaa mieltä eli palvelun pitää olla sitten maksullinen, jos käyttäjä haluaa sitä käyttää, muttei suostu mainonnan kannalta vaadittaviin ehtoihin.

Lainaus:

Mainostaa pystyy myös ilman kohdentamista ja yksityisyys loukkauksia.

Pystyy, toki, meillä mainonta pääosin sellaista onkin, mutta esim. FB:ssä taas sitä ei voida tehdä ilman kohdentamista mitenkään järkevästi, kun sivusto itsessään ei ole kohdennettu tietylle käyttäjäsegmentille ja taas mainostajat ovat AFAIK pääosin paikallisia pikkufirmoja, jotka haluavat esim. kohdentaa mainonnan yli 55v tamperelaisille naisille.

daba8811. January, 2013 14:5413/20

Emme voi tietää, mitkä tänään yhdentekevät tiedot meistä, ovat huomenna meille haitallisia.

Lainaus:

Viime vuosisadan alussa kerättiin uskonnot ja osoitteet arkistoon

3rd_party11. January, 2013 15:1514/20

Tällä ehdotuksella EU ajautuisi täydelliseen takapajuisuuteen. Jos mainosrahoitteisia palveluita ei saa nykyisellään toteuttaa, ei niitä EU:hun myöskään tule ainakaan ulkopuolelta.

Tottakai asiassa on parantamisen varaa (mm. sopimusehdot voisivat olla huomattavasti selkeämpiä ja niiden muutoksista ilmoittamista voisi parantaa huomattavasti), mutta kyllä käyttäjälläkin on vastuunsa: jos et jaksa lukea sopimusta läpi, on ihan oma mokasi jos menet sitoutumaan itsesi kannalta huonoon sopimukseen. Jos taas ahneuksissasi haluat ilmaisen palvelun, joudut myös hyväksymään sen että sinusta kerätään tietoja sen rahoittamiseksi muilla tavoin. Jos et halua hyväksyä tätä, käytät jotain maksullista palvelua, jonka ansaintalogiikka on erilainen.

Kannattaa aina muistaa, että käyttäjät eivät ole Facebookin, Googlen tai edes Afterdawnin asiakkaita. Heidän asiakkaitaan ovat mainostajat, ja asiakashan on tunnetusti aina oikeassa ja häntä palvellaan.

stageout11. January, 2013 17:4015/20

Suksikoot kuuseen, nämä EU - mietiskelijät. Se on hemmetin kummaa että huikeilla odotuksilla panostettu "inhimillinen/humaani" Euroopan Unioni unohtaa nälkäiset riistautisensa kaduille.

Ja sitten EU:n hienon huoliteltu virkalauma vetäytyy pokka peruslukemilla miettimään jonkun Googlen/Chromen käyttäjille mahdollisesti koituvaa henkistä tuskaa - siitä että ovat valinneet ilmaiseksi parhaan mahdollisimman järkkärin omiin duuneihinsa.

Minä en ole niin rikas, tai omaa sellaista taustaa (rääväsuutani lukuun ottamatta) ettäkö Chrome kolauttaisi mentaalista minääni: Tonkimalla mainostajille tarkoitettuja tiedonmuruja. Se on jumalattoman hieno asia että kansalle tarjotaan ilmaiseksi tällaistakin chanssia - lukematta itseään Linux-tohtoriksi.

Jos EU:lla ei parempaa tekemistä löydy, säästäkööt nämäkin senttinsä. Todella köyhilleen.

Havainto (vahvistamaton)12. January, 2013 0:3816/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stageout:

Suksikoot kuuseen, nämä EU - mietiskelijät. Se on hemmetin kummaa että huikeilla odotuksilla panostettu "inhimillinen/humaani" Euroopan Unioni unohtaa nälkäiset riistautisensa kaduille.

Ja sitten EU:n hienon huoliteltu virkalauma vetäytyy pokka peruslukemilla miettimään jonkun Googlen/Chromen käyttäjille mahdollisesti koituvaa henkistä tuskaa - siitä että ovat valinneet ilmaiseksi parhaan mahdollisimman järkkärin omiin duuneihinsa.

Minä en ole niin rikas, tai omaa sellaista taustaa (rääväsuutani lukuun ottamatta) ettäkö Chrome kolauttaisi mentaalista minääni: Tonkimalla mainostajille tarkoitettuja tiedonmuruja. Se on jumalattoman hieno asia että kansalle tarjotaan ilmaiseksi tällaistakin chanssia - lukematta itseään Linux-tohtoriksi.

Jos EU:lla ei parempaa tekemistä löydy, säästäkööt nämäkin senttinsä. Todella köyhilleen.

Näytät olevan vaaraton uSA:lle tällähetkellä mutta haluavat tarkkailla sinua edelleen ja kiinni jäät ennenpitkää profiilillasi.

H4X0R-X14. January, 2013 0:4217/20

Lainaus:

Mietinnössä puhutaan esimerkiksi siitä, että käyttäjän on halutessaan saatava selkeässä ja ymmärrettävässä muodossa "rekisterinpitäjän" hänestä keräämät tiedot. Lisäksi ne on tarvittaessa nopeasti saatava pois rekisteristä käyttäjän niin pyytäessä.

Olisi liikaa ilmeisesti pyydetty, että karsittaisiin kaikki muu typeryys kylmästi pois ja tehtäisiin pelkästään tästä lainaamastani kohdasta laki?

Onhan se täsin ymmärrettävää, että palvelun pitäjällä on oikeus näihin tietoihin, jos henkilö on käyttäjä. Mutta jos käyttäjäsuhde päättyy, niin on aivan luonnollista, että myös oikeus tietojen pitäimiseen päättyy täysin yksiselitteisesti.

Esimerkiksi, jos haluat erota esim. facebookista, heidän olisi:
1. Annettava sinulle kaikki keräämänsä data selkokielisenä.
2. Annettava selvitys mahdollisten kolmansien osapuolien heidän kauttaa saamasta datasta.
3. Mahdollistettava tunnusten lopullinen poisto, halutessasi.
4. Poistettava kaikki sinun tietosi, halutetessasi.
5. Ilmoitettava kolmansille osapuolille sinun tietojesi poistamisesta, jolloin he saman lain mukaisesti poistavat myös.
6. On annettava ilmoitus siitä, koska kyseiset toimenpiteet on saatu tehtyä.

Nykyisellään, jos haluat erota facebookista:
1. Antavat listan sinun palveluun tallentamastasi aineistosta.
2. Eivät anna kolmannesien osapuolien tietoja.
3. Eivät anna poistaa tunnuksiasi, ovat aina siellä, jos kirjaat takaisin.
4. Eivät poista sinusta kerättyä dataa.
5. Eivät pyydä kolmansiakaan osapuolia poistamaan dataa.
6. Eivät ilmoita, kun eivät teekkään.

Pieni raakavedos tuo on näin iltavitutuksessa..... :P Joku voi hioa paremmaksi, jos huvittaa.

Ps: Tarkoitan siis henkilökohtaista dataa, mitään galluppi yms. anonyymia dataa ei luonnollisesti tarvitse poistaa.

taku14. January, 2013 19:4418/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.

samaa mieltä..

taku14. January, 2013 19:5019/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti H4X0R-X:

Lainaus:

Mietinnössä puhutaan esimerkiksi siitä, että käyttäjän on halutessaan saatava selkeässä ja ymmärrettävässä muodossa "rekisterinpitäjän" hänestä keräämät tiedot. Lisäksi ne on tarvittaessa nopeasti saatava pois rekisteristä käyttäjän niin pyytäessä.

Olisi liikaa ilmeisesti pyydetty, että karsittaisiin kaikki muu typeryys kylmästi pois ja tehtäisiin pelkästään tästä lainaamastani kohdasta laki?

Onhan se täsin ymmärrettävää, että palvelun pitäjällä on oikeus näihin tietoihin, jos henkilö on käyttäjä. Mutta jos käyttäjäsuhde päättyy, niin on aivan luonnollista, että myös oikeus tietojen pitäimiseen päättyy täysin yksiselitteisesti.

Esimerkiksi, jos haluat erota esim. facebookista, heidän olisi:
1. Annettava sinulle kaikki keräämänsä data selkokielisenä.
2. Annettava selvitys mahdollisten kolmansien osapuolien heidän kauttaa saamasta datasta.
3. Mahdollistettava tunnusten lopullinen poisto, halutessasi.
4. Poistettava kaikki sinun tietosi, halutetessasi.
5. Ilmoitettava kolmansille osapuolille sinun tietojesi poistamisesta, jolloin he saman lain mukaisesti poistavat myös.
6. On annettava ilmoitus siitä, koska kyseiset toimenpiteet on saatu tehtyä.

Nykyisellään, jos haluat erota facebookista:
1. Antavat listan sinun palveluun tallentamastasi aineistosta.
2. Eivät anna kolmannesien osapuolien tietoja.
3. Eivät anna poistaa tunnuksiasi, ovat aina siellä, jos kirjaat takaisin.
4. Eivät poista sinusta kerättyä dataa.
5. Eivät pyydä kolmansiakaan osapuolia poistamaan dataa.
6. Eivät ilmoita, kun eivät teekkään.

Pieni raakavedos tuo on näin iltavitutuksessa..... :P Joku voi hioa paremmaksi, jos huvittaa.

Ps: Tarkoitan siis henkilökohtaista dataa, mitään galluppi yms. anonyymia dataa ei luonnollisesti tarvitse poistaa.

miksi pitäisi poistaa mitään..?? senkun eroaa(jättää käyttämättä) ja what's done is done!
itse en kuulu FB mutta mihinkään minne olen "liittynyt" en ole edes harkinnut lukevani mitään käyttäjä ehtoja, rasti rutuun juu juu luettu ja menoks.

H4X0R-X14. January, 2013 20:5820/20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti taku:

miksi pitäisi poistaa mitään..?? senkun eroaa(jättää käyttämättä) ja what's done is done!
itse en kuulu FB mutta mihinkään minne olen "liittynyt" en ole edes harkinnut lukevani mitään käyttäjä ehtoja, rasti rutuun juu juu luettu ja menoks.

Pointti on siinä, että ne ovat jonkun tietoja ja koskevat saman henkilön yksityisyyden suojaa. Se, että minä tai sinä olimme riittävän fiksuja olemaan menemättä siihen fb-palveluun, ei ole oikeutus sille että aletaan polkemaan ihmisen oikeutta yksityisyyteen.

Käyttöehdot ja niiden hyväksyminen on täysi sivuseikka näissä asiossa. Annan esimerkiksi tämän sivustan jolla olemme, jossa minua valvoo paitsi google ja facebook, niin niiden lisäksi 4 muutakin tiedonkeruu ohjelmaa. Pommi onkin siinä kohtaa, että kyseiset ovat päällä myös silloin, kun en ole tänne kirjautuneena/käyttöehtoja hyväksyneenä, esim. mobiililaiteellani.

Kuitenkin, kiitos tälläisen hälläväliä asenteen, tälläinen tuohu mahdollistetaan. Tietoja kerätään sivustoilla monille palveluille, ilman lupaasi, jo paljon ennen kuin mitään käyttöehtoja on mahdollista edes nähdä. Tätä tehdään myös sellaisilla sivustoilla, joilla tälläisiä käyttöehtoja ei monesti edes ole, tai niitä on vaikea saada. Kuten iltapäivälehtien sivut, näin esimerkkinä. Tosin se voidaan sanoa, että moni näistä tiedoista on suhteellisen harmitonta, mutta silti ne ovat monesti ongelmallisia yksityisyyden suojan näkökulmasta.

Onhan sekin käytännössä harmitonta, että kuvaan videolle sänkypuuhiasi salaa, jättäen jonkin "muka" ilmoituksen johonkin mistä et sitä älyä koskaan edes lukea. Sitten julkaisen videon kiinalaisella pornotuubilla, josta kukaan suomalainen ei tule tietämään mitään. Tuokin on harmitonta sinänsä, mutta antaisitko silti tehdä tuota? Entäs jos alat poliittiselle uralle ja kyseinen pornotubi rantautuu tällöin suomeen, sekä sinut tunnistetaan kuvista, olisiko se silloinkin harmitonta?

Vähän kärjistetysti ilmaistu, myönnän, mutta haluan vain herättää vähän ajatuksia siitä, että miksi tälläinen asia, kuin yksityisyydensuoja on tarpeellinen ja miksi tälläiset mahdolliset kolmannetkin osapuolet (kuten tämä pornotubi esimerkissäni), tulisi olla velvollisia poistamaan kyseiset datat.

Ps: Kannattaa kokeilla ghostery nimistä lisäosaa selaimessa. Saa kunnon käsityksen siitä, että miten isoveli valvoo aivan oikeasti internetissä, eikä pelkästään foliohattujen märkäunissa. ;)