Levy-yhtiöiden kohtalo odottaa TV-alaa, jos vastaanpyristely ei lopu
Uutisoimme aiemmin useiden yhdysvaltojen isoimpien TV-kanavien päätöksestä estää nettisisältönsä streamaus Google TV -laitteilla. TV-yhtiöitä harmittaa Googlen näennäinen hyötyminen muiden tuottamasta sisällöstä ja yhtiöiden mielestä Googlen tulisi maksaa lisenssimaksuja sisällön näyttämisestä.
Nettivideon katselu tavallisella tietokoneella ja selaimella on silti edelleen mahdollista. Googlen palvelun erottelu joukosta on ristiriitaista, sillä mikään ei ole helpompaa kuin kannettavan kytkeminen televisioon HDMI-kaapelilla.
CrunchGear-blogin Nicholas Deleon on kirjoittanut mielenkiintoisen lyhyehkön analyysin TV-yhtiöiden muutoshaluttomuudesta. Deleonin mukaan TV-ala suorastaan ajaa ihmisiä laittoman nettisisällön äärelle hankaloittaessaan laillisten elämää helpottavien palveluiden käyttöä. Herää kysymys eikö TV-ala ole oppinut musiikkiteollisuuden virheistä?
[smartbox:here] Levy-yhtiöiltä kului lähes kymmenen vuotta ennen kuin ne lopettivat vastaanhangoittelun ja internetin demonisoinnin ja mahdollistivat suosittujen laillisten jakelukanavien kuten iTunesin, Spotifyn ja esimerkiksi Nokian Comes with Music -palvelun synnyn. Tuona aikana hukattiin monta mahdollisuuutta, kun musiikkia tietokoneilleen haluavat ajettiin helppokäyttöisten ja laajojen musiikkivarantojen äärelle aluksi Napsteriin ja myöhemmin Torrent-sivustoille.
Sama tilanne uhkaa TV-alaa, ellei muutosvastarinnasta päästä eroon. Markkinoilta löytyy jo paljon televisioon liitettäviä laitteita, joihin TV-yhtiöiden panttaamat uutuussarjat on kätevä ladata internetistä hyvälaatuisina versioina ilman häiritseviä mainoksia ja vieläpä välittömästi tv-lähetyksen jälkeen. Kuten Deleonkin toteaa, TV-yhtiöiden kannattaisi istahtaa alas ja miettiä tulevaisuutta.
Miten internetin kautta jaeltu ohjelmisto eroaa antennin tai kaapelin läpi tulevasta? Miksei internetsisältöä voida rahoittaa mainoksilla kuten perinteistäkin ohjelmistoa? Olkoon bisnesmalli mikä tahansa, nykyinen vastustus osuu pitkällä tähtäimellä vain omaan nilkkaan.
12 KOMMENTTIA
friis1/12
Eli tv yhtiöiden pitäisi antaa googlelle/muille sisältöään ilmaiseksi? Ja google tietysti upottaa omia mainoksiaan Googletv sisältöön. = google tekee rahaa muiden työllä. Miksei google voisi vain maksaa niitä lisenssimaksuja kiltisti?
Tv yhtiöt haluavat tietenkin että ihmiset katsovat videoita heidän nettisvujensa kautta. -> Tv yhtiöt saavat mainostuloja ja voivat markkinoida muita tv sarjojaan/muita palvelujaan sivuilla vieraileville.
Aruzo2/12
"Olkoon bisnesmalli mikä tahansa, nykyinen vastustus osuu pitkällä tähtäimellä vain omaan nilkkaan."
No kyllähän se näin on.
Mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, että mielestäni Googlen tulisi maksaa jonkinlainen osuus (tai lisenssimaksu) saamistaan mainostuloista tv-yhtiöille.
On se nyt vaan väärin jos televisioyhtiö tuottaa isolla rahahlla tv-sarjan antaa sen Googlelle joka tunkee omat mainoksensa joukkoon ja käärii itse siitä rahat tv-yhtiöiden jäädessä kuiville. Kyllä tällainen malli tuhoaa aika nopeasti laadukkaan sisällön tuotannon.
squi3/12
Aiemmin Google TV mahdollisti televisioyhtiöiden sisältöjen katsomisen nimenomaan nettiselaimen välityksellä. Nyt Google TV:n nettiselain on blokattu streameista, vaikka kyseessä on vain yhden tyyppinen tietokone selaimella varustettuna. Sivuston katsominen google tv:n avulla ei siis estä tv-yhtiöitä näyttämästä omia mainossisältöjään katsojille. Google jopa tarjoaa selkeät ohjeet sivujen optimointiin tv-ruudulta katsottavaksi.
Tietysti jos Google listaisi nettisisällöt erityisen oman käyttöliittymänsä avulla ja vielä leikkelisi videosta mainokset ja lisäisi joukkoon omiaan, niin lisenssimaksut olisivat paikallaan.
friis4/12
Ok. Olen ymmärtänyt hieman väärin tuon Google TV:n konseptin. Kieltämättä tämä laittaa tv yhtiöt hieman outoon valoon, jos siis videoita edelleen katsotaan nettiselaimella yhtiöiden omien sivujen kautta.
Toisaalta edelleenkin on jollain tavalla väärin jos google tekee rahaa(?) muiden tuottamalla sisällöllä, maksamatta siitä mitään takaisin.
squi5/12
Näinhän se tietysti on, ei Googlekaan ole bisnekseen ryhtynyt ihan pelkästään käyttäjien parasta ajatellen, eli mainonnalla on erittäin suuri rooli.
Kirjoituksella yritin kuitenkin (ehkä hieman epäselvästi) esittää, että Google TV ja internet eivät katoa maailmasta pelkästään työntämällä pää pensaaseen ja estämällä palvelut. Mielestäni Google TV:n konsepti on hyvä ja parasta olisi, jos eri osapuolet saisivatkin aikaan kaikkia (google, tv-yhtiöitä ja käyttäjiä) tyydyttävän ratkaisun.
mjk6/12
Todennäköisesti TV-ala kokee saman kuin musa/ellu bisneskin. Jotenkin tulee mieleen että he haluavat samanlaista rumbaa kuin musa-ala. Eli lue näin: helppoa rahaa oikeustoimilla jos ei ole syyllinen niin lavastetaan..tai ei ole liittymää, kuollut etc.. Näin on ollut moneen kertaan tuolla rapakon takana.
Tai sitten ei todellakaan tiedetä mitään nyky tekniikasta :p
Joker_7/12
Näin se maailma vaan toimii, hyötyjiä on aina useita. Tuskin elektroniikavalmistajatkaan maksavat mitään lisenssimaksuja tv-yhtiöille, vaikka heidän (miljardi-bines-)laitteillaan katsotaan televisiolähetyksiä.
Samoin tietokone- tai selainvalmistajien ei tarvitse maksaa tv-yhtiöille lisenssimaksuja vaikka heidän laitteillaan ja ohjelmistoillaan katsotaan kaikenlaista tv-yhtiöiden tuottamaa materiaalia.
Miksi Google olisi jotenkin poikkeus?
tmthippie8/12
Ongelmahan on myös siinä, että netti on muuttanut myös, tai ainakin mahdollistaa, TV-tarjonnan todellsen globalisoitumisen. Tämä on todellinen uhka pienten maiden pienille TV-yhtiöille, jotka saattavat huomata, että ihmiset katsovat ohjelmiaan muita reittejä pitkin.
Veikkaisin, että Suomen YLE, MTV3 ja Nelonen ovat hätää kärsimässä, jos jenkkilän suuret TV-kanavat päättävät siirtyä todelliseen maailmanlaajuiseen lähettämiseen tietokoneen näytön sijasta suoraan TV-ruutuun.
Tällä hetkellä tätä yritetään rajoittaa keinotekoisesti maakohtaisilla rajoitusilla, mutta se ei tule toimimaan kauaa. TV on kuolemassa, mutta vain siksi, että sen tuhkasta nousee uusi, parempi TV.
Fri139/12
Koska Google mainostaa välissä.
Kyseisten TV-yhtiöiden internet-televisiot eivät sisällä muiden kuin heidän valitsemiaan mainoksia. Mainostajat kilpailevat siitä ketkä saavat TV-yhtiöiden kanssa tehdä sopimuksia mistäkin ajasta.
Google taas ottaa TV-yhtiöiden palveluista pelkän sisällön, lyö omat mainokset mukaan ja tarjoaa muille.
Ei televisoiden tai digiboxien valmistajat pistä käyttäjää katsomaan omia mainoksia. Ne laitteet ovat ilman mainoksia ja TV-yhtiöt hoitavat mainonnan.
Mainostajat maksavat siitä että heidän mainoksensa näkyvät TV-ohjelmissa. TV-yhtiöt saavat rahat joilla rahoitetaan sitten TV-yhtiöiden toimintaa sekä TV-sarjojen tekeminen.
Jos nyt mainostajat siirtyvät TV-yhtiöiltä Googlelle niin mistä rahat TV-ohjelmien tekemiseen? Googleltako?
Kaikki olisi täydellisesti hyvin jos Google tarjoaisi vain omaa päätelaitetta, ilman että se tekisi yhtään mainontaa siinä ohessa. Eli Google tekisi vaikka Androidilla varustetun digiboxin mitä on helppo käyttää ja sitten sisältö tulee suoraan TV-yhtiöiden kautta heidän valitsemillaan mainoksilla.
Googlelle hyötyä tulisi:
- Brändin leviäminen
- Laitemyynnistä rahaa
- Käyttäjätyytyväisyys laitteen käytettävyydestä.
Nyt Google yrittää päästä syömään kakkua ilman että osallistuu tai maksaa mitään kakun tekemisestä.
Tilanne olisi täsmälleen sama jos nyt ostettaisiin vaikka Topfieldin digiboxi ja ennen kuin katsot mitään niin digiboxi näyttää Topfieldin hankkimien mainostajien mainoksia.
Puhumattakaan siitä että TV-yhtiöt ja TV-ohjelmien tekijät elävät sillä että heidän ohjelmiaan näytetään eri maissa eri aikoina. Eli porrastetaan ohjelmien saanti eri maihin. Se on ikävää jonkin ohjelman fanin kannalta jos vaikka kotimaassa tullaan 2-3 vuotta myöhässä mitä jenkeissä. Mutta kotimaassakin TV-yhtiöt maksaa TV-ohjelmien tekijöille ja siellä on pidempi takuu jatkaa ohjelmien tekemistä.
Jokaisessa maassa on eri mainostajat, ei ketään kiinnosta katsoa maassa A mainoksia maasta B. Vai kuka haluaisi katsoa jenkkien mainoksia tuotteista joita ei myydä suomessa?
Mainonta on se millä rahat kerätään TV-ohjelmien valmistamiseen, ei sillä että on vain paljon katsojia.
TV-tekijöille taas alkaa toimimaan se paremmin että he perustaisivat omat internet-palvelut mistä voisi IP-TV tekniikalla tilata ohjelmat vaikka 50 senttiä ohjelma. Mutta TV-yhtiöt kaatuisi siinä samalla, mainonta katoaisi ja samalla hirveän suuri (useita kymmeniä prosentteja) määrä työpaikkoja.
Se ei olisi kehitystä vaan ahneutta ja laiskuutta.
Joker_10/12
Väitätkö, että Google tunkee omia mainoksia Flash-videostreamin väliin? Tämän väitteen tueksi joudut jo antamaan jotain lähteitä.
Jätetään itsestäänselvyyksien pohtiminen sikseen.
Kuten aiempaankiin väitteeseesi, tähänkin joudut tarjoamaan jotain lähteitä. En usko, että Google toimii näin.
Ihan kuten tapahtuu kun menee selaimella vaikka Foxin sivuille. Selain voi olla myös Googlen valmistama, ei eroa mitenkään.
Lisää itsestäänselvyyksiä.
Tämä on tyhjää spekulaatiota ennen edellisten väitteiden todistamista oikeaksi.
Google TV on Android-laite. Tiedätkö edes mistä puhut? Sisältö tulee suoraan TV-yhtiöiltä, jotka ihan itse ovat laittaneet omat web-sivut julkiseen internetiin. Lähtökohtaisesti jokaiselle julkiselle internet-sivulle saa mennä myös Googlen valmistamalla selaimella.
Ihan kuten elektroniikkavalmistajat syövät musiikkibisneksen kakkua. Mikset vedä siitä kauheaa älämölöä?
On eri asia muokata lähetystä kuin näyttää mainoksia vaikka digiboksin käynnistyksen yhteydessä. Jälkimmäinen ei varmasti ole millään tavalla kiellettyä. Kuluttajat kyllä äänestäisivät lompakollaan ja jättäisivät ylimääräisiä mainoksia näyttävät boksit kauppojen hyllyille.
Ei liity asiaan.
Ei liity asiaan. Leikkasin vielä lopun pois...
Fri1311/12
Kuka puhui väliin laittamisesta? Google voi aivan hyvin laittaa mainoksia videon alkuun tai videon päälle ihan kuten youtubessa. Vasta mainoksen jälkeen aletaan toistamaan videota. Käyttäjä usein joutuu odottamaan alussa suoratoiston puskurointia jona aikana hyvinkin voitaisiin näyttää vaikka 5-10 sekuntia mainoksia tai pistää videon päälle muutamaksi sekunniksi pieni banneri ilman että suoratoistossa olevalle videolle tehdään yhtään mitään.
Ajattele vähän mikä Google on äläkä kysele lähteitä paitsi jos et uskalla ajatella itse.
Missä vaiheessa puhuttiin että mainoksia näytettäisiin vain digiboxin/päätteen käynnistyksen yhteydessä?
Tuskinpa ihmisiä häiritsisi se että se 5 sekuntia laitteen käynnistyksen yhteydessä missä näytetään vaikka LG tai Topfield brändiä olisikin korvattu jollain mainoksella joka olisi ladattu viime käynnissä olon aikana odottamaan uudelleenkäynnistystä.
Eikä käyttäjiä häiritsisi myöskään paljoa se jos ennen elokuvaa tai sarjan jaksoa tulisi 5-10 sekuntia jokin mainos joka olisi räätälöity juurikin heidän alueelle/maalleen/ohjelmaansa.
Mutta kylläpäs häiritsisi tuo jälkimmäinen TV-yhtiöitä, oli sitten laitevalmistajana Topfield, LG tai Google. Kyseessä on IPTV eikä perinteinen TV. Aivan samasta asiasta TV-yhtiöt tappelevat että tekniikka digiboxeissa on sellaista että mainoksia ei voi automaattisesti leikata pois ajastetuista nauhoituksista tai että voisi nauhoitusta katsoessa vain klikata >> nappia ja hypätä suoraan mainoksien ylitse. Edelleenkin, TV-yhtiöt elävät mainosrahoilla (jos ei ole sitten joku YLE pakotetulla TV-maksulla) ja ne kilpailevat keskenään että mitä ohjelmia niillä on ja keitä mainostajia heillä on. Mainostajat taas kilpailevat että kuka saa tarjota minkäkin ohjelman yhteydessä mainoksiaan ja mihin aikaan.
TV-mainonnassa pyörii niin suuri raha missä ratkaisee nimenomaan se että:
a) Kuka mainostaa
b) Missä mainostaa
c) Koska mainostaa
d) Mitä mainostaa
e) Kuinka moni näkee mainokset
Kyllä liittyy. Juuri siitä on kyse että TV-yhtiöt pelkäävät googlen vievän mainostajat jotka tuovat TV-yhtiöille rahat.
Pitäisikö mun nyt kysellä lähteitä sinulta että TV-yhtiöitä ei peloita se että mainostajat karkaisivat tai Google ei tulisi pistämään omia mainoksia mitenkään esille?
Hyvä on, teit selväksi kertaheitolla että mainostaminen ei liity asiaan millääntavoin. Oli mainostaminen sitten kansainvälistä tai maa- tai aluekohtaista.
Eli väität että TV-yhtiöt eivät halua sallia käyttäjän katsoa televisiota Googlen TV-boxilla koska
a) laitteen valmistaa ja tarjoaa Google (eikä esim Topfield)
b) Laitteessa pyörii Linux (Android)
c) Koska käyttäjä ei käytä tavallista tietokonetta sisällön katsomiseen?
d) ?
Nyt TV-yhtiöillä on mahdollisuus kertaheitolla estää että kukaan ei pääse niiden ja mainostajien väliin keräämään rahaa heidän tekemistään ja/tai ostamistaan ohjelmista. Vaan he päättävät kuka, mitä, milloin, missä ja miten mainostaa.
Ja tämä on erona myös valtion omistamille kanaville ja mainoskanaville.
Minkä takia luulet mm. Jenkeissä tulevan mainoksia 5-10 minuutin välein? Minkä takia mainosvapaat kaapelikanavat (a la Canal+) maksavat niin paljon verrattuna mainosrahoitteisiin kaapeleihin ym?
Katsomalla vielä Google TV toimintoja niin se on suunniteltu siihen että kaiken aikaa kun käyttäjä käy valikoissa, voidaan näyttää videota tai nettisivuja tai mitä tahansa muuta sisältöä samaan aikaan. Etkai ole naivi ja usko että Google ei käyttäisi tuota mahdollisuutta millään tavoin hyödykseen näyttääkseen mainoksia asiakkainaan olevilta mainostajilta?
TV-yhtiöt pelkäävät että Google tekee aivan saman asian IPTV puolella kuin mitä se teki Youtubessa, hakukoneessaan ja sähköpostissaan.
TV maailma elää mainoksilla tai/ja lupamaksuilla ja Google on yksi maailman suurimmista mainosyhtiöistä. Google tienaa rahansa mainoksilla eikä hakupalvelulla tai ohjelmistoillaan.
Ja joka uskoo että Google ei tulisi käyttämään hyödykseen sitä mahdollisuutta tarjota mainoksia TV laitteellaan ei tiedä mikä Google on.
Googlelle ei ole järkevää alkaa tarjoamaan heti alussa mainoksia laitteissaan koska se karkottaa käyttäjät. Ensin on järkevää kerätä käyttäjät mainoksettomuudellaan tai hyvin vähäisillä mainoksilla. Ja kun Google TV brändi on saavuttanut tarpeeksi suuren vahvuuden niin voidaan lähteä oikeasti käärimään rahaa sillä. Ja se raha on poissa niiltä jotka ne ohjelmat tekee ja lähettää.
Voit itse pohtia miksi TV-yhtiöt ovat niin tarkasti tehneet yhteistyötä TV- ja digiboxien valmistajien kanssa ja kontrolloineet siitä että miten tekniikka on kehittynyt. Ihan turha kuvitella että TV- ja päätelaitteiden valmistajat eivät ole miettineet sitä että miten he voisivat välittää mainoksia laitteissaan internetin kautta.
Mutta muista, sanoit että mainonnalla ei ole mitään merkitystä tässä Google TV blokkaamisessa. Joten voit varmaan kertoa ajatuksesi että millä nyt oikein onkaan merkitystä siihen blokkaamiseen?
Fri1312/12
Ja jotta nyt vielä tajuaisit paremmin sen ongelman Googlen TVssä on että TV-yhtiöt blokkaisivat jokaisen selaimenkin joka näyttäisi mainoksia kun vieraillaan TV-yhtiöiden palveluissa. Jos MS tekisi IE sellaiseksi että se mainostaisi MS asiakkaiden tuotteita kun mennään vaikka HBO kanavalle niin se olisi nopeasti bannattu.
Jos joku kehittäisi selaimeen tekniikan joka sallii ohittaa mainokset videoissa tai näyttäisi omia mainoksia ennen videoiden näyttämistä tai niiden päällä niin niitä alettaisiin blokkaamaan kanssa. Aivan kuten on jo tekniikka käytössä missä kuuluisa adBlockia käyttävä selain estetään lataamasta tiedostoja tai pääsemästä sivustolle jos ei ensin disabloi koko blokkeria.
TV-yhtiöt eivät blokkaa Google TVtä sen vuoksi että siinä on Chrome selain koska TV-yhtiöt eivät ole tekemässä omaa selaintaan. Myöskään TV-yhtiöt eivät ole perustamassa omaa hakukonetta tai omaa 140 merkin pikaviestinjärjestelmää tai omaa maps palvelua.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT