TPB-jutun tuomari ei ollutkaan puolueeton?
Viime perjantaina tullut The Pirate Bay (TPB) -ylläpitäjien tuomio on herättänyt runsaasti keskustelua mm. oikeuden puolueettomuudesta. Nyt tämä puolueettomuusnäkökohta on saanut aivan uusia piirteitä, kun Ruotsin radio on julkaissut tietoja, joiden mukaan TPB-juttua käräjäoikeudessa tuominnut Tomas Norström olisi päätöksissään kallellaan tekijänoikeusjärjestöjen suuntaan.
Tietojen mukaan Norström on tai on ollut ainakin kahden tekijänoikeutta suojelevan järjestön (Swedish Copyright Association ja Swedish Association for the Protection of Industrial Property) jäsen ja hän on myös työskennellyt yhdessä tekijänoikeusjärjestöjen asianajajien ja edustajien kanssa, jonka takia tuomarin olisi pitänyt jättäytyä pois jutusta.
Entinen oikeusasiamies Rune Lavin sanoi Ruotsin radiolle, ettei hän olisi itse lähtenyt tuomariksi TPB-oikeustaisteluun, jos hänen taustansa olisivat olleet samanlaiset kuin Norströmillä. Myös asianajaja Leif Silberskyn mukaan Norströmin olisi pitänyt jättäytyä pois jutusta ja hänen mielestään Norströmin mukanaolo on hyvä peruste koko oikeuskäsittelyn uusimiselle.
Norström ei itse pitänyt tekijänoikeusjärjestöjen jäsenyyttä ongelmallisena asiana, vaikka jutun yksi lautamieheksi valittu henkilö vetäytyi pois tapauksen käsittelystä samaisen syyn takia. Norströmin mukaan koko oikeuskäsittely on hoidettu täysin oikein ja tuomioon ei vaikuttanut minkään osapuolen painostus.
Kaikki eivät kuitenkaan ole asiasta samaa mieltä. Ruotsin piraattipuolueen johtohahmona tunnettu Rickard Falkvinge haluaa oikeusjutun käsiteltäväksi uudelleen ja tällä kertaa toisen tuomarin kera. Falkvingen mukaan tekijänoikeuksia puolustavat tahot ovat onnistuneet korruptoimaan Ruotsin oikeusjärjestelmän.
Aiemmin TPB-oikeustaiston yhteydessä on epäilty mm. tutkijana toimineen Jim Keyzerin puolueettomuutta, koska hän työskenteli Warner Bros -elokuvayhtiön palkkalistoilla.
29 KOMMENTTIA
BlackPawn1/29
Heh. Aikamoinen soppa tästä on tulossa. Kasvaa vaan koko ajan.
Sendo_2/29
Katsos vain. Korruptiota. Yllätys? Ei :D
Tällä perusteella koko käsittely pitäisi uusia täysin. Vaikka olisi ollut kuinka puhtaat jauhot pussissa (epäilen) niin tuomarilla olisi pitänyt sen vertaa järkeä olla että jättäytyy pois.
Kellopeli3/29
Voisko sinne tuomariks valita välillä jotakuta piratismiin kallella olevaa henkilöö. Aina tämä menee näinpäin kun raha rupee puhuun.
mjk4/29
Niimpä ja tuo selittää aikalailla päätöstä joka on mielestäni käsittämätön kun vertaa niitä argumentteja joiden mukaan päätös tehtiin.
qkkeli5/29
Huoh. Nykyään kun arvioidaan netistä lataamisen varjopuolia, niin voidaan todeta että on niitä hämärätouhuja myös tekijäinoikeuksien haltija puolella.
Reizer6/29
Think about it.. dirty politicians, dirty judges and dirty cops.
Who's the real criminal!?
Tommyknocker - Criminal
rmCowboy7/29
Tiesin että tässäkin jutussa oli koira haudattuna.
parazitez8/29
no ihan varmasti on "puolueeton"... tpb näytösoikeudenkäynnin olisi voinut järjestää jossain huonotasoisessa harrastelijateatterissa "tuomarina" "puolueeton" tekijänoikeudellinen mpaa/riaa/bsa/ifpi huora roland freisler...
poppah9/29
Ja aivan varmasti ET tiennyt.
stillborn10/29
Mielenkiintoista. Mitä jos tuomari olisi ollut Piraattipuolueen jäsen ja tuomio olisi mennyt toisinpäin?
trooper7811/29
Jos nyt tuo oikeusfrassi päätettäisiin uusia, voisiko enää mistään saada puolueetonta tuomaria. Juttua on ollut liikenteessä jo niin paljon, että jokainen on jo puolensa valinnut.
_Henkka_12/29
Nooh toden näköisesti kun TO mafia olisi saanut kyseisen asian selville tuomaria ei enää olisi :)
IsoJorma513/29
Piratebay on syytön.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapauteen voidaan tehdä poikkeuksia vain mikäli se on demokratiassa välttämätöntä. Demokratialla viitataan tuossa kansan tahtoon. Pirate partiet on pian 3 suurin puolue, se osoittaa sen, että kansan tahto selvästikin on, että p2p pitäisi olla Ruotsin demokratiassa sallittua.
http://www.piratpartiet.se/storlek
Siten ei ole ihmisoikeussopimuksessa tarkoitettua demokratiassa välttämätöntä perustetta kriminalisoida p2p. Joten Ruotsin p2p kriminalisointi on Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen ja siten p2p sääntelyä ei tulisi soveltaa.
Tekijänoikeudet ovat poikkeus sananvapauteen.
Euroopan ihmisoikeussopimus
10 artikla
Sananvapaus
1. Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.
2. Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa
-----
"välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa". Demokratiassa tuossa viitataan kansan tahton....
BaldAngel14/29
isojorma vois välillä keksiä jotain muutakin kun pastettaa tota samaa tekstiä joka uutiseen
akkalis15/29
Piratebay on perunamuussi.
Euroopan luumukiisselisopimuksen mukaan kaakeliin voidaan tehdä poikkeuksia vain mikäli se on demokratiassa hiivaa. Demokratialla viitataan tuossa kansan tahtoon. Pontikkapannu on pian 3 suurin puolue, se osoittaa sen, että tulis halvemmaksi heittää turpeet omaan kylpyammeeseen.
http://www.piratpartiet.se/storlek/murmeleidenelämä/eskimotanssit
Siten ei ole kaakeleissa tarkoitettua demokratiassa välttämätöntä perustetta kriminalisoida seppo. Joten Ruotsin seppo kriminalisointi on Euroopan mansikkasarjasopimuksen vastainen ja siten sönkkö sääntelyä ei tulisi soveltaa kaakeleihin.
Sönkkö ovat poikkeus kaakeleihin.
Euroopan luumukiisselihiivasopimus
10 artista pingviiniä
Sananvapauskaakelissa
1. Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää hiivaa ja kaakeleita alueellisista rajoista riippumatta ja omaan kylpyammeeseen.
2. Koska näiden stellanssien käyttöön liittyy jukka palmu ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, hiivojen, rajoitusten ja rangaistusten mitäh?, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa, aamen.
-----
"välttämättömiä aarooneero yhteiskunnassa". Demokratiassa tuossa viitataan jumalan tahton....
BaldAngel16/29
shocking news
wipe200017/29
On ihan mahdolista, ettei ko. järjestöjen jäsenyys vaikuttanut mitenkään tuomarin päätöksiin, mutta on aika typerää jättää asiassa epäilyksen sijaa. Jääväys ja toinen tuomari tilalle olisi ollut kaikille osapuolille parempi vaihtoehto kuin tällainen jälkipeli. Tosin käriksen tuomiot nyt muutenkin ovat melko turhia jutussa, jossa hävinnyt kuitenkin valittaa niin pitkälle kuin voi.
parazitez18/29
no hankala sellaista on kenenkään todistaa suuntaan tai toiseen... mitä seuraavaksi? vapaamuurari on puolueettomana tuomarina vapaamuuraria koskevassa jutussa? ei näin...
LordPepsi19/29
Sama runkku tuomari joka anto luva vuonna 2005 käydä raidaas Bahnhoffii.. eli ruottalaista ISP tä..
Corruption with Mafia is the shiiiit.... Or not..
spukke20/29
Loppujenlopuksi tällä ei ole mitään merkitystä pitkällä tähtäimellä. 1 lakitupa kierros uusiksi tai ei. 2 lakitupakierros = sama kuin ensimmäinen ihan sama mitä siellä sanotaan. 3 se kolmas kiinnostaa ainakin henkilökohtaisesti erittäin paljon. Jos tulee "piraateille" tuomio voi "suht" tavallinen tallaaja huomata että ajojahti saa uudet mittasuhteet. Jos "piraatit" voittaisi voisi odottaa jotain positiivista kehitystä mediayhtiöiden tuotevalikoimassa. Uskon kuitenkin että raha ja valta joka mediayhtiöillä on, vetää kuitenkin pidemmän tikun tavalla jos toisella. Eikä positiivisia asioita pahemmin näinäpäivinä tapahdu. Ainakaan tässä mittakaavassa.
SandboX21/29
Uusiks meni koko juttu jos TPB sitä haluaa ,ei siinä kummempaa.
ropelli9022/29
Ei voi sanoa muutakuin, että YLLÄRIBONUS! Eihän syyttäjälllä ollut edes mitään todisteita TPB:tä vastaan tai ainakin ne kaikki kumottiin.
wipe200023/29
Niin no, kuten jossain toisessa ketjussa todettiin, jo pelkkä neuvojen antaminen tai yllyttäminen rikokseen (=luvattomaan lataamiseen) on avunantoa ja siten lain mukaan rangaistavaa. Siten on oikeastaan vaikeampi nähdä, kuinka TPB ei olisi syyllinen avunantoon nykyisen lain mukaan (olettaen Ruotsin laki tältä osin samanlaiseksi kuin Suomen).
kolmis24/29
Ylläri, en osannut yhtään odottaa...
Eli eiköhän toi ollut aika selvästi aavisteltavissa heti alussa.
SandboX25/29
No ruotsin oikeuslitos munasi itsensä erittäin monen silmissä ,ehkä lopullisesti,ois pitäny olla kuuntelematta sitä jenkki roskaa mitä niille syötettiin.
Perho9226/29
Mielessä kävi tämäkin, mutta en uskonut toteutuvan :D
jehu8027/29
Uskon ettei tuomari ollut millään lailla puolueeton, mutta silti hänen olisi järjen mukaan pitänyt jäävätä itsensä.
Siltikin TPB:n avunanto tuomio on mielestäni aika selkeä, koska sivusto tekee tätä tarkoituksella/tahallisesti toistuvista pyynnöistä/varoituksista huolimatta.
Aika samat sanat siis, kuin wipe2000:lla.
Sympatiani on kaikesta huolimatta TPB:n puolella. Lain mukaan on varmaan rikos tapahtunut, mutta oman moraalini mukaan ei ole.
Hybridi28/29
Hyvä! Näin minunkin mielestäni!
temple6929/29
Ruotsi on paska maa. Vähän näyttää siltä että siellä on kaikki ihan perseestä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT