Saitko Hedman Partnersilta kirjeen? Uusi sivusto kertoo taustat
Asianajotoimisto Hedman Partners on avannut uuden saitkokirjeen.fi-verkkosivuston, jonka tarkoituksena on kertoa selväsanaisesti mistä useille suomalaisille lähetetyistä BitTorrent-kirjeistä on oikein kyse.
Kiristyskirjeinäkin tunnetut kirjeet nousivat tällä viikolla jälleen otsikoihin, kun markkinaoikeus antoi päätöksensä ensimmäisessä tapauksessa. Kirjeitä lähetetään BitTorrent-verkossa tiedostoja jakaville suomalaisille. Markkinaoikeuteen asti edenneessä jutussa käsiteltiin Black Sails -sarjan jaksoja A Walk Among the Tombstones -elokuvan jakamista. Kymmenen jakson ja yhden elokuvan jakamisesta tuli korvattavaa 600 euroa, mutta oikeudenkäyntikulut nostivat vastaajan kustannukset kymmeniin tuhansiin euroihin.
Oikeudenkäyntejä odotetaan tulevan jatkossa lisää markkinaoikeuden ensimmäisen päätöksen myötä.
Piraattipuolue on laatinut kirjeistä vastakkaisesta näkökulmasta kertovan infosivuston.
10 KOMMENTTIA
trooper781/10
Siinäpä vasta sivusto täyttä sitä itteään /fp
Eli jos nämä nettilataamiset tuottavat miljoonien tappioita tekijöilleen niin miten voi olla mahdollista, että mm. tämä surullisen kuuluisa Black Sails jatkaa vieläkin kulkuaan aina vaan isommalla budjetilla (enkä ole kuullut mitään valtavista irtisanomisistakaan). Aivan kuten tekee kymmenet muutkin hittisarjat joita waretaan VÄHINTÄÄNKIN 1000x enemmän =/
muppis2/10
Samaa olen miettinyt. Eipä ole kuulunut jätti-irtisanomisia tuolta alalta koskaan. Joitakin sarjoja on saatettu lopettaa 'kannattamattomina', mutta enpä ole kuullut niistä liikkuvan piraattiversioitakaan. Ihminen on ahne.
Lumikki3/10
Tekijäoikeusomistajien väitteet perustuu usein pelkkään jossitteluun eli tyyliin jos saisimme rahan kaikista asioista niin olisimme rikkaita. Todellisuudessa iso osa kaikesta piratismista tapahtuu juuri siksi että se on ilmaista ja harvoin kenelläkään olisi oikeasti varaa maksaa kaikkea sitä mitä piraatisti lataa. Joten väite että menetetään rahaa on oikeasti puoliksi valetta, koska tyhjästä ei voi nyhjästä.
Todellisuudessa kyse on ihan egosta eli ihminen ei voi hyväksyä sitä että hänen "omistamaansa" asiaa käytetään ilmaiseksi. Joten lähes kaikki oikeusjutun väiteet tappioista ovat ihan oikeuden harhaanjohtamista. Mutta eihän oikeudessa enää ole kyse oikeudesta, koska vain rikas tai tyhjätasku voi mennä oikeuteen.
Käytännössä siis koko ongelman lähtökohta on tekijäoikeuslaki joka on huonosti tehty. Ei näitä asioita saisi käsitellä markkinaoikeudessa vaan nämä asiat kuuluisi viranomaisille (poliisi) ja jos joku on syyllistynyt "rikokseen" niin häntä kuuluisi sakottaa. Nykyinen systeemi houkuttelee kaikenmaailman huijareita tai rahan ahneita ihmisiä rahastamaan tekijäoikeus asialla, käyttämällä huonosti tehtyä tekijäoikeuslakia hyväkseen.
UmppaLumppa (vahvistamaton)4/10
Eli teidän piraattien mielestä, jos ei ole varaa tai ei olisi katsellut tai käyttänyt jotain ohjelmaa, sarjaa tai elokuvaa maksullisena. Ne on ihan vapaasti käytettävissä ilmaiseksi.
Annan pari esimerkkiä teidän elämästä, jos esim. nimimerkki Lumikki rakentaa sohvapöydän. Voin ihan vapaasti käydä hakemassa sen itselleni ilmaiseksi, kun itsellä ei ole varaa siihen tai en olisi kuitenkaan siitä maksanut.
Toinen esimerkki on, että voin hyvin teidän palkasta käydä ottamassa vaikka prosentin, kun teidän talous ei kuitenkaan välttämättä siihen kaadu.
Itse olen tehnyt aikaisemmin maksullisia pelejä ja laitoin niihin seurannan kuinka moni niistä oli piraatti versioita. Arvaatte varmaan, että tilanne ei ollut kovinkaan hyvä. Pahimmillaan piraatti versioiden määrä oli ladatuista peleistä 95 prosenttia.
Mitä, jos tulisin ottamaan teidän palkasta 95 prosenttia pois, sillä syyllä että teidän työpanos ei kuitenkaan vastaa sitä 100 prosenttia.
trooper785/10
Niin, kuulostaahan se pahalta mutta viihde ja siitä keskustelu on sen verran iso juttu, että kyllähän se olisi väärin jos varattomat yms. henkilöt eivät koskaan niihin pääsisi osalliseksi koska varallisuus ei riitä edes elämiseen. Ja hyvinhän nuo originaalit menee kaupaksi. Varmasti jokainen on valmis ostamaan suosikki viihteensä alkuperäisenä js se vaan on mahdollista. Eikä tuolla viihdeteollisuudella näytä huonosti menevän. Laittomat lataukset vähenevät ja piraattituotteet ei mene enää täällä päi. kaupaksi kuten ennen. Eli homman pitaisi olla paremmin kuin koskaan studioiden ja to-tahojen osalta.
Mitä tulee noihin sinun esimerkkeihin niin ei voisi enää paljoa enempää mennät vertaukset metsään. Jos pakko vertailla nettilataamista johinkin niin herra on hyvä ja hiukka panostaa edes siihen ajatuksen juoksuun ennen kuin nolaat itsesi täällä ihan totaalisesti.
Eli on varmaan ymmärrettävä, että moni kokeili piraattina, totesi psskaksi ja pisti vähät rahansa johinkn parempaan peliin, jta jaksoi pelata pidempään kuin 2-5 minuuttia. Mikä muuten mahtoi olla vuosi, pelin nimi ja hinta? Meinaan mitä olen ymmärtänyt, nykyään pelienkin puolella porukka pistää enemmän rahaa tuotteisiin kuin koskaan ennen. Eli ostettujen pelien määrä on huipussaan.....
overdose6/10
UmppaLumppa voit puolestani tehdä Lumikin sohvapöydästä kopion, jos sinulla ei sitä ole varaa ostaa.
Mutta onhan tuo ahneus nähty niin moneen kertaan.
Aikanaan Napster oli se suuri paha, jonka takia musiikkiteollisuudella meni huonosti.
Sehän on totta, ettei Napsterin kautta ladatusta saanut kukaan mitään korvausta. Ainakaan suoraan. Tunnetusti piraatit ostavat keskivertoa enemmän viihdettä, joten epäsuorasti on voinut kassaan kilahtaa muutama euro tai dollari.
Nykyään musiikkiteollisuus huutaa, että Spotify ja youtube ovat pahasta, kun saa todella pienen korvauksen. Henkilökohtaisesti voin sanoa, että Spotifyn tulon jälkeen olen itse ollut tilaaja alusta asti (kun se on ollut Suomessa mahdollista), enkä ole suunnattomasti palvelua kuitenkaan käyttänyt, mutta en kyllä ole musiikkia ostanut fyysisessä muodossa tämän jälkeen yhtään. Myönnettäköön etten ole 2000-luvulla ostanut kuin kaksi cd-levyä (molemmat omakustanteita).
Ja vielä siitä aiheesta, että onko esimerkiksi elokuvateollisuudella varaa piratismiin. Onko joku muu huomannut että 2000-luvulla on julkaistu lisääntyvissä määrissä erittäin huonoja elokuvia, jotka olisi voinut jättää tekemättä. Mutta rahaa tuntuu olevan jollain taholla niin paljon, että silkkaa sontaa voidaan suoltaa ulos. Myös tuntuu menevän rikki elokuvien ensimmäisten tuntien tuottoennätykset, joten ainakin omalla kohdalla on kauhean vaikea uskoa, että taloudellisesti on suurta ongelmaa. Uskon että enemmän on ongelma tuottaa laadukasta sisältöä, koska se on vaikeampaa kuin roskan tuottaminen. Helpompi vain todeta, että ei voida tuottaa laadukkaita elokuvia, koska piratismi syö voitot. Toki tähtinäyttelijöille voidaan maksaa kymmeniä miljoonia roolisuorituksesta.
Ja mitä tulee asioihin joita itse tuotan, niin niitä saa vapaasti kopioida. Yleisesti pyrin tuotoksia laittamaan vapaasti jakoon esim. thingyverseen. Mikäli jonkun fyysisen tuotteen teen ja joku sen tahtoo kopioida, niin se on lähinnä imartelevaa. Toki siinä aina saattaa käydä niin, että joku voi myydä kopioitua tuotetta halvemmalla, kuin itse pystyn. Mutta sen takia pyrin panostamaan laatuun. Mutta ihmisten olisi hyvä herätä siihen, että materiaali ja immateriaali ovat eri asia. Ensimmäisestä tehtävät kopiot voivat vaatia huomattavia määriä aikaa ja materiaaleja, mutta immateriaalikopion tuottamiseen ei yleisti tarvita kuin muutama sekunti aikaa.
Toki immateriaalin tuottamiseen on saattanut kulua alunperin suunnattomasti aikaa ja materiaalia, mutta siitä voi sen jälkeen tuottaa rajattomasti kopioita. Tuottamalla 7 miljardia kopiota ja asettamalla myyntihinnaksi 0.1 senttiä saa jo 7 miljoonan tuoton (huomioimatta alkuperäisiä tuotantokustannuksia).
Eli jos teet elokuvan, jonka kaikki maailman ihmiset haluavat nähdä, niin voit tehdä kyseisen elokuvat alle 7 miljoonalla ja myydä yhtä kopiota 0.1 sentillä.
Mutta koska laatu ja ahneus ovat mukana kuvioissa, niin tulee aina ongelmia.
Lumikki7/10
Vaikea sanoa mitä mieltä piraatit ovat asiasta koska itse en ole piraatti. Mutta sanoisin näin että kopioiden määrään liittyen raja on hyvin häilyväinen. Itse en hyväksy piratisimia, mutta en myöskään hyväksy tekijäoikeusomistajien näkemystä silloin kun se aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tarkoitan tällä että ahneudelle pitäisi olla joku raja.
Kovin on huono esimerkki, koska oikeasti kyse olisi siitä että se toinen kopio sen minun tekemän sohvapöydän. Itse en menetä mitään siinä, kuin sen jossittelu kuvitelman että olisinko voinut myydä sen sille henkilölle. Siitähän tässä asiassa on oikeasti kyse.
Taas pelkkää jossitelua jos ne 95% ostaisi sen tekeleen. Ihan sama kuin kysyisi joltain että otatko ilmaisen karamellin tai ostatko saman karamellin 1€:lla. Tekijäoikeusomistaja kuvittelee että se joka ottaa ilmaisen asian olisi oikeasti valmis myös ostamaan sen. Joten sitten jossitellaan että kun minun työtä käytetään hyväksi, vaikka ei oikeasti ole mitään saumaa saada niitä jossittelu rahoja oikeasti.
Ongelma on yhteiskunta tasolla sellainen että kuinka paljon kansalaisten vainoamista saa tehdä oman itsekkään rahan ahneuden varjolla. Verrattuna siihen että kohdistetaan se rikostutkinta pahimpiin tilanteisiin ja hyväksytään "epävirallisesti" pieni osittainen hyväksikäyttö ihan yhteiskunnan hyvinvoinnin takia. Koska kun kansalaisia vainotaan yksilötasolla ihan muutamien jakojen takia niin pallo on pahasti hukassa. Etenkin kun se vielä tapahtuu viranomaisten ohi yksityisellä tasolla käyttämällä kalliita oikeudenkäyntejä asiaa. Jos ajatellaan jotain 30 000€ summaa niin sanoisin että kansalaisista suurimman osan kukkaro ei sitä oikeasti kestä ilman vakavia vaikutuksia heidän elämään.
On kaksi eri asiaa olla oikeudenmukainen ja olla kostonhaluinen, jossitelujen ja egon takia.
Jotta asian voisi korjat pitää se liiketaloudellinen rahan ahneus saada asiasta pois ja siirtää koko asia viranomaisen eli poliisin valvontaan. Niin että jos jako ylittää jonkun tietyn rajan niin siitä seuraa sakko, jonka suuruus on kohtuullinen ihmisen elämän tilanteeseen nähden. Ihan samalla tavoin kuin sakotetaan nytkin tietyistä asioista joita ei suositella ihmisten tekevän. Tämä siis tarkoittaa että asialla ei voi rahastaa, vaan "rikoksesta" rangaistaan sakolla ja se raha menee valtiolle.
UmppaLumppa (vahvistamaton)8/10
Itsenikin mielestä rangaistukset ovat liian suuret todelliseen vahinkoon yhtä käyttäjää kohtaan.
En tiedä saanko teidät millään ymmärtämään mitä tarkoitan, mutta yritän vielä kerran.
Minun mielestäni digitaalinen tuote (pelit tai elokuvat) on ihan samanlainen kuin joku muukin tuote kuten taskulamppu. Jos lataat pelin tai elokuvan on se sama alkuperäinen tuote mikä on tehty.
Lumikki kirjoitti, että kopioisin sen hänen tekemänsä sohvan ja rakentaisin sen itse samanlaisena. Sen voi tietysti tehdä, mutta silloinhan se olisikin minun tekemä pöytä.
Sama se on pelissä, jos teet minun pelin mallista itsellesi samanlaisen pelin, niin saat minun puolestani käyttää sitä ihan vapaasti, sitä omaa tekemääsi peliäsi.
Se että lataat kopion pelistä ei tarkoita että se olisi vain kopio.
Kai ymmärrätte, että juuri piratismi vaikuttaa eniten juuri näihin pieniin indie firmoihin.
Omia pelejäni on pelattu keskimääräisesti 15 - 30 minuuttia ja joissakin useampi tunti, mutta se ei vaikuta siiheen maksaako piraatti myöhemmin pelin käytöstä.
Maksettujen tuotteiden prosentti on ihan yhtä huono. Sen takia en tietysti enää tee maksullisia pelejä.
Se, että pelini olisi pelkkää potaskaa, niin silti niiden keskimääräiset arvostelut ovat neljän tähden luokkaa.
En aio kertoa pelejäni, koska haluan pysyä anonyyminä.
Sama kuin se, että mainos rahoitteisilla sivustoilla käytetään ad blockkereita, ettei mainokset näy. Mistä ne sitten saavat rahat ylläpitoon, jos ei mainoksista.
Kukaan ei nykyään kumminkaan halua maksaa mitään sivustojen ylläpitäjille suoraan.
Sitten ad blockkereita käyttävät valittavat, että mainokset ovat nykyään häiritseviä. Juuri heidän takiahan mainokset ovat tulleet pahemmiksi koko ajan kun sivujen ylläpitäjät
yrittävät korvata menetetyt tulot väkisin tulevilla mainoksilla.
Tämän enempää en jaksa asiasta kuitenkaan väitellä, toivottavasti ymmärsitte mitä ajoin takaa tällä kirjoituksella.
Hyvää loppu kesää silti kaikille.
Lumikki9/10
Kyllähän me tuo asia hyvin ymmärretään että tekijän tulisi saada "palkka" työstään. Eikä se todellakaan tunnu kivalta että joku käyttää "sinun" tekemää asia ilman että maksaa siitä mitään. Juuri tästä syystä en hyväksy piratismia. Minusta on todella ikävää että jotkut ihmiset eivät arvosta toisten tekemää työtä.
Mutta pitää myös ymmärtää että ihmisten vainoaminen yhteiskunnassa sen takia ei ole myöskään hyvä asia. Etenkin kun usein ne rangaistukset ovat niin suuria että käytännössä ne pilaa sen toisen ihmisen elämän. Eikä se ole missään mielessä oikein, koska se asia ei ole toisen ihmisen elämän pilaamisen arvoinen asia.
Kaiken kaikkiaan tilanne on hyvin tulehtunut molemmin puolin. Pitäisi löytyä joku toimiva oikeudenmukainen ratkaisu asiaan. Kuitenkin niin että ymmärtää että "rikollisuutta" ei voi koskaan poistaa. Sitä on aina olemassa jossain määrin ja tulee olemaan.
PS: On olemassa sivustoja jotka toimivat pääasiasti lahjoituksien avulla ja vain osittain mainoksin. Kun jokin asia on ihmisten mielestä hyvä niin kyllä osa ihmisistä lahjoittaa asiaan rahaa.
PPS: Mitä tulee siihen että se jokin työ ei enää elätä jonkin syyn takia nyky-yhteiskunnassa niin se on paljon yleisempää ja laaja-alaisempaa kuin kuvitellaan. Käytännässä meidän eriarvoisuutta lisäävä yhteiskunta tappaa hyvin helposti pienen yrittäjyyden eli suuret syö pienet.
coocie9810/10
Jotkut meistä ovat eläneet aikaa ennen blokkereiden yleistymistä. Ihmiset siirtyivät noihin koska mainokset olivat häiritseviä, hidastivat selaamista ja vaaransivat tietoturvan. Syyt ovat edelleen samoja. Täydellisessä maailmassa mainokset eivät olisi ollenkaan häiritseviä, ne eivät vaarantaisi tietoturvaa ja kukaan ei käyttäisi blokkereita. Valitettavasti homma ei vain mene niin.
Monettako vuotta elokuvateollisuus tekikään ennätystulosta? Onneksi kohtuuttomien korvausten kiristäminen tekee toiminnasta jälleen kannattavaa :)
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT