Suomalaisilta estetään pääsy Yhdysvaltojen Netflixiin
Netflix kertoi vähän aika sitten laajentumisesta 130 uuteen maahan. Palvelu on saatavilla lähes jokaisessa maassa, merkittävimpänä poikkeuksena Kiina. Samoista sisällöistä Netflixin käyttäjät ympäri maailmaa eivät kuitenkaan pääse nauttimaan.
Netflixin nykyiset käyttäjät ovat varmasti hyvin tietoisia siitä, että palvelun sisältötarjonta eroaa hyvin voimakkaasti markkina-alueittain. Suomen Netflixistä voi puuttua paljon sellaisia elokuvia, jotka näkyvät Yhdysvaltojen Netflixissä. Erot sisältövalikoimissa on houkutellut Netflixin käyttäjiä ohjaamaan verkkoliikenteensä VPN:n tai välityspalvelimien kautta, jolloin Netflix luulee katsojan olevan esimerkiksi Yhdysvalloissa vaikka elokuvaa katsottaisiinkin Pihtiputaalla.
Kiertomenetelmät ovat vastoin Netflixin käyttöehtoja, mutta niitä vastaan ei ole taisteltu erityisen aktiivisesti. Tämä on kuitenkin muuttumassa lähiaikoina, kertoo Netflixin sisältöjakelupomo David Fullagar. Palvelu aikoo ottaa käyttöön uusia ratkaisuja, jotka vähentävät georajoitusten kiertämiseen tarkoitettujen menetelmien tehokkuutta.
Fullagarin mukaan Netflix haluaisi tarjota käyttäjilleen saman sisällön kaikkialla maailmassa. Sisältöjen lisenssiehdot ovat kuitenkin peräisin ajoilta, jolloin Netflixin kaltaista globaalia jakeluverkkoa ei ollut olemassa. Netflix ei tällä hetkellä voi muuta kuin noudattaa lisenssiehtoja.
22 KOMMENTTIA
jani19871/22
no loppuu netflixin käyttö tähän.. suomi netflix on ihan paska
Kaffella2/22
Netflix-tilaukseni päättyy sillä sekunnilla jos huomaan, että pääsy on estetty. Suomen Netflixin tarjonta on erittäin rajoittunut, näin kauniisti sanottuna, ja moneen kertaan katsottu.
Maksan ihan mielelläni vaikka tuplahinnan suuremmasta valikoimasta, mutta kun ei anneta edes mahdollisuutta. Siksi pitää kikkailla VPN:llä. Mikä on kun ei raha kelpaa?
akse3/22
Amerikan serkulta saa ladattua edelleen ihan kätevästi kaikki sarjat ilman rajoituksia :)
Milloinkohan mediayhtiöt muuttavat toimintatapaansa ja eivät keksi tällaisia typeriä rajoituksia?
user@org (vahvistamaton)4/22
Osa varmaan haluaa, mutta tälläisen laajan tarjonnan talon osalta se on vaikeaa ja menee varmaan pitkä aika ennenkuin mahdollista, tai sitten lähtevät sen pienemmin tekijän mukaan, jolloin taasen kilapilukyky kärsii.
mp_misc5/22
" Fullagarin mukaan Netflix haluaisi tarjota käyttäjilleen saman sisällön kaikkialla maailmassa. Sisältöjen lisenssiehdot ovat kuitenkin peräisin ajoilta, jolloin Netflixin kaltaista globaalia jakeluverkkoa ei ollut olemassa. "
Tai sitten Netflix ei itse asiassa edes halua maksaa maailmanlaajuisista jakeluoikeuksista. Kyllähän sisällöntuottaja todennäköisesti olisi valmis myymään oikeudet myös koko maailmaan, mutta hinta luultavasti olisi paljon suurempi kuin vain yhteen maahan.
Nykykäytäntö, jossa Netflix ostaa oikeudet yhteen maahan (USA), myy palveluaan ympäri maailman, ja sulkee silmänsä siltä, että käyttäjät katsovat sisältöjä, joihin ei ole oikeuksia, sopii toki Netflixille varsin hyvin. Hehän tässä voittavat.
Puppe19866/22
Ei tämä muuta yhtään mitään.
Rekisteröidy USA:n asiakkaana. Ja maksa paypalin kautta ja katso vpn:n kautta no problem.
Tämä tottakai vaatii että tunnet jonkun sieltä. No, oli miten oli. Ei vaikuta minuun mitenkään :P
Lumikki7/22
Suurin osa kaikesta Netflixin media sisällöstä on peräisin USA:sta. Eli käytännössä heillä on se laajin valikoima ja muilla mailla on kielestä johtuen vain supistettu versio siitä. Tietysti muilla mailla voi olla paikallista tarjontaa myös mutta se on sitten väärällä kielellä monille katselijoille joille sitä ei ole tarkoitettu, joten siitä ei ole mitään iloa muille rahallisessa merkityksessä. Eli et voi myydä italialaisille kiinankielistä ohjelmaa eli väärän kielisiltä ihmisiltä ei voi rahastaa asialla jota he eivät edes halua katsoa.
Esimerkiksi USA:ssa on katselijoita ehkä 50 kertaa enemmän kuin Suomessa ja molemmat maksaa noin saman sisällöstä. Ennen kaikkea USA:n media tarjonta on vielä englanninkielellä joka on yksi kaikkein levinnein ja ymmärretyin kieli maailmalla. Suomessa näytetään suopistetua sisältö johtuen kielestä (puhuttu tai tekstitetty), mutta tekijäoikeusomistajat eivät voi ottaa tässä tapauksessa sisällön laajuuden mukaan maksua Suomessa verrattuna USA:n. Koska esimerkiksi jos oletetaan että USA:ssa olisi 10 kertaa enemmän sisältöä niin tuskin kukaan Suomessa suostuu maksamaan 10 kertaa enemmän samasta sisällöstä mitä USA:ssa saadaan.
Ainoa järkevä ratkaisu on tehdä niin että palvelu myy mahdollisimman hyvin asiakasmäärän lisäämiseksi ja sen sisällön maksu perustuu siihen mitä se suurimman sisältömäärän maa maksaa sisällöstä. Noin suunnilleen samalla summalla sama sisältö muille on ainoa järkevä tie hyvään liiketalouteen.
Tarkoitukseni on sanoa että Netflixin tapauksessa koko aluerajoitus järjestelmä on haittatekijä jopa tekijäoikeusomistajille, he eivät vain ole sitä vielä tajunneet. Koska palvelun suosio on tärkempää asiakasmäärän kasvatamisen kautta kuin teorisoida tuloista joita ei oikeasti ole mahdollisuus saada. Eli se rajoitetun tarjonnan myyminen samaan hintaa ei anna heille sen enempää rahaa kuin koko tarjonnan myyminen kaikille siihen noin suunnilleen USA:n hintatasoon, koska se USA:n Netfix suurimmalla tarjonnallaan määrittelee käytännössä koko maailman hintatason asiassa.
Sove928/22
Voi olla, että tässä on taustalla mafiajärjestön (tod.näköisesti MPAA) lakiuhkaus. Nyt, kun oikeudesta on jo saatu tuomio palveluntarjoajaa vastaan (COX, joka tosin on valittanut päätöksestä), joka ei käytännössä tee mitään piraatteja vastaan, Netflix tuskin on halukas ottamaan sitä riskiä, että VPN kautta katselu tulkitaan piratismiksi ja, että siitä tulisi sitten tuomio ja miljoonakorvaukset maksettavaksi.
Sehän nyt on tiedetty jo pidemmän aikaa, että MPAA on painostanut Netflixiä tällaiseen.
user@org (vahvistamaton)9/22
Mitä näitä palstoja lukee, siis sitä suosiota mikä into esim Suomesta jenkki matskua katsella, niin ihmetellyt miksi se on sallittu.
Kuten eijemmin kommentoitu, niin Netflixi on se tiennyt ja sille se varmaan sopinut, kerännyt rahat tuotteiden myynnistä, mitä sillä ei edes kaupan. Kyllähän se ajatukselta, hengeltä alkaa muistuttaan piratismi kuvioita.
Uuden sisällön osalta jossa myyjällä mailmanlaajuiset oikeudet, niin kyse pitkälti hinnasta, siis oikeuksista ja sisällön paikallistamisesta, jälkimmäinen ei halpaa.
Mutta kuinka paljon uutta tuotantoa jossa noin yksikertaista, uuttaa omaa tuotantoa tehdessä varmaan pyrkivät mailmanlaajuisiin sopimuksiin.
Jonkinlainen kysyntä per teos pitää olla että se kannattaa tehdä se työ sen hankkimiseksi, sen lisäksi hinta pitää olla kohdallaan, jälkimmäinen ei välttämättä toteudu, miksi joku myisi jos joku muu maksaa enemmän.
Lumikki10/22
Näin tosiaan on mutta se onkin se ongelma johon tekijäoikeudenomistajat kompastuvat.
Koska tekijäoikeusomistajat eivät osaa erotella alueelle myytyä asiaa jossa on määrittelemätön asiakasmäärä perustuen vain alueen asiakasmäärään. Esimerkiksi TV- tai radiolähetys ilmateitse antennista.
Kun taas Netflix on internet pohjainen asia jossa ei ole mitään maa- tai aluerajoja ja asiakasmäärä on tarkasti tiedossa, koska kyse on palvelusta johon pitää kirjautua asiakaskohtaisesti.
Luulisi jokaisen ihmisen tajuavan että Netflixin tapaiseen tarkalleen tiedossa olevaan kontrolloituun asiakaskuntaan ei tarvita mitään maa- tai aluemyyntiä. Kyse on oikeudenomistajien vanhoista asenteista miten asioita hoidettiin ennen muissa palveluissa ja ne asenteet ei edes toimi kunnolla Netflixin kanssa. Juuri siitä on todisteena koko VPN-asia (ongelma). Kun paikallinen raiskattu netlix ei pysty samaan hintaan kilpailemaan toisen alueen paremman tarjonnan Netfixin kanssa. Kyse on keinoteoisista asioista jotka vain jarruttavat ja vahingoittavat kaikkien asioita, tämä tarkoittaa myös tekijäoikeudenomistajia.
Jos VPN käyttö estetään niin tapahtuu automaattisesti suuri asiakaskato kahdesta syystä. Netfixin asiakas ei ole tyytyväinen oman maansa supistetun tarjonnan Netflixiin tai Netflixiä ei edes ole maassa josta asiakas on. Mikään ei ole liiketaloudellisesti TYHMEMPÄÄ kuin karkoittaa omasta liiketaloudesta MAKSAVIA asiakkaita täysin keinotekoisin syin.
En tarkoita että VPN käyttö ei pitäisi poistua Netflixistä, vaan että koko VPN asia on pelkää seurausta oikeasta ongelmasta joka pitäisi ratkoa. Jostain syystä viihdeteoliisuus ratkoo ongelmiansa puhtaasti negatiivisilla tavoilla jotka vain vahingoittavat heidän omia asioita.
Oikea ratkaisu on myydä sisältöä Netflixille Netflixin asiakasmäärän mukaan, ei sen mukaan mistä maasta ne asiakkaat on tai kuinka monta ihmistä jossain maassa on. Tarkoittaen että sama sisältö pitäisi aina olla jokaisen Netflixin asiakkaan käytettävissä jos he kerran maksavatkin suunnilleen saman hinnan. Hinta jonka asiakas maksaa taas pitäisi olla riippuvainen sisällön määrästä jonka he saavat/haluavat palvelusta riippumatta kuka se asiakas on.
user@org (vahvistamaton)11/22
Vaatisi että sillä olisi kaikkeen sisältöön mailmanlaajuiset oikeudet.
Siinä häviäisi kaikki.
Kananttaa muistaa että netflic jakelaa muutakin uutta omaa sisältöä.
Nyt Netflix on tietoiset tuota katsonut läpisormien, ihan siitä syystä että on siitä saanut aiheetta rahaa.
Ei se asiaa taida korjata kuin sillä että saattaa joutua maksajan rooliin.
Tarkoitatko että pitäisi tehdä globaali laki, tai ainakin kaikki YKn jäsenmaat luomaan laki määrätään kaikki tekijät myymään uudet teoksensa Netflixille, ilmeisesti korvaus määräytyy jollain hienolla kaavalla, toivottavasti ei Spotify malli.
Ajattelitko kuinkamonen vuoden suoja-aikaa, vai ihan heti julkaisustako meinasit ?
Takautuvasti vanhoihin ei kai lakia meinannut ?
Lumikki12/22
En tarkoittanut mitään mitä kommentoit, lue asia uudestaan niin monta kertaa että ymmärrät asian. En selitä asiaa uudestaan ja uudestaa, jos oikeasti et halua ymmärtää normaalia liiketaloutta.
user@org (vahvistamaton)13/22
Pitkästä tekstit ymmärsin että haluat että Netflix myisi vain mailmaanlaajuista sisältöä, mailmanlaajuisesti. Ymmärsinkö tämän oikein ?
Netflix maksaisi sen kokonaisasiakasmäärän mukaan ? Tämä mielenkiintoinen lähestymistapa, Ymmärsinkö oikein ?
Eikä tuo olisi sille aika huono juttu ?
Lumikki14/22
Kyllä ja ei. Jätä sana maaimaanlaajuinen kokonaan pois koska asiassa ei ole mitään maata, valtiota, maailmaa, vaan ainoastaan asiakkaita. Netflix myisi samaa sisältöä (tai sisältövaihtoehtoja) asiakkaille ottamatta mitenkään kantaa missä ne asiakkaat ovat tai kenelle se sisältö olisi muka tarkoitettu. Myydään sisältöä asiakkaille. Piste. Ei mitään turhia rajoja tai keinotekoisia muita asioita.
Kyllä. Eli Netflixillä on asiakasmäärä ja se asiakasmäärä tuottaa rahaa Netflixille joka taas perustuu siihen että sen Netflixin sisällön jota asiakkaat käyttävät on Netflix joutunut ostanut tekijäoikeudenomistajilta jolloin Tekijäoikeudenomistajille pitää maksaa sisällöstä perustuen Netflixin asiakasmäärään. Netflixin asiakakasmäärä on aina tarkasti tiedossa ja se voidaan tarkistaa vaikka joka viikko.
PS: On joitain asioita jossa maa asiat on otettava huomioon jopa Netflixin tapaisessa internet pohjaisessa palvelussa, koska jossain maassa voi olla lakeja viihteeseeen liittyen joita on noudatettava. Esimerkiksi sensuuria.
user@org (vahvistamaton)15/22
Ok, kiitos.
Tuosta seuraisi se että sisältö vähenisi, eli se sisältö jäisi pois josta Netflix ei saisi hankittua mailmanlaajuisia oikeuksia. Vaikka globaali määrä jonkinverran kasvaisi, niin eikä seuraus olisi se että se yksittäisen käyttäjän näkemä määrä vähenisi, kun tarjolla vain mailmanlaajuinen vaihtoehto.
Eli jokin Spotifyn kaltainen maksumamalli,
Vai
jokin kiinteä dollarimäärä per aiskas/kk ? dollarimäärä sitten vaihtelisi teoksen mukaan, jostain maksaisi enemmän, jostain toisesta vähemmän ? Jotta kk maksu pysyy aisoissa niin joutuisiko se muuteleen tarjontaa säännölliseen tahtiin? Eli idea muuttuisi lähemmäksi kaapelitvpuolta.
Voisiko olla nyt olisi jotain tuon tapaista sillä käytössä ?
Lumikki16/22
Tietenkin, jos tekijäoikeusomistaja ei halua myydä sisältöään niin niin eihän sitä voi ostaakaan. Kukaan ei saa siis rahaa ja sisältö seisoo "varastossa". Ei asiakaskaan voi ostaa keneltäkään jotain asiaa jos sitä ei hännelle edes myydä. Pätee hyvin viihteen saatavuuteen eli miksi ihmisillä on se VPN.
PS: Koko "mailmanlaajuisia oikeuksia" on jo tekijäoikeusomaisten vanhentunut käsite asiassa. Sille ei ole mitään tarvetta eli täysin keinotekoinen asia. Asiassa ei ole mitään maailmaa on vain asiakkaita.
Ei oikeastaan, koska kaikki kayttäjät näkee aina kaikein, mutta vain se minkä "ymmärtävät" kielenä on heille käyttökelpoista. Eli jos minä osaa saksaa, englantia ja suomea niin kaikki nuo sisällöt ovat minulle käyttökelpoisia. Mutta monet muut eivät, vaikka ne näkisinkin jos haluaisin.
Se miten se sisältö hinnoitellaan on sitten ihan oma asiansa. Se voisi olla vain kuukausimaksu, tai se voisi olla sisältölatausmaksu jne.. Vaihtoehtoja on monia. En ota kantaa siihen miten siitä maksetaan vaan siihen että on mahdollista maksua vastaan saada se asia ja kaikilla on mahdollisuus saada se "sama" asia noin suunnilleen tasapuolisesti samoilla ehdoilla ja hinnoilla. Suunnilleen siksi että elintataso, valuuttakursit ja kilpailu voi hieman eri maissa vaikuttaa asioihin.
Huomaa että Netflixissä ei ole pelkästään mahdollista saada kokonaisasiakasmäärä vaan on jopa mahdollista saada sisältökohtainen asiakasmäärä. Viihdeteolisuus ei tunnu ymmärtävän tälläista liikeatalous potenttiaalia vaan he edelleen perustaa liiketaloutensa vanhentuneisiin käsitteisiin ja arvomaailmoihin.
user@org (vahvistamaton)17/22
Siinä vaiheessa kun Netflixillä on käytännön monopoli elokuvien ja videosarjojen jakeluun, niin asia menisi noin.
Uudet tuotantopäätökset tehtäisiin tuon mukaan.
No niin ei vielä ole
Ei toistaiseksi. vanhojen osalta vieläpitkään ja uusienkin osalta rajaukset on tärkeitä miettiessä kannattaako tuotantoa aloittaa vai ei.
Kyse ei ole siitä että päissään sävelletään jokin teos tai kuvataan puhelimella kissavidea, jonka jälkeen aletaan sitä tarjoamaan kanaviin.
Vähän vakavamman elokuvan, TV-sarjan tekemiseen tarvitaan rahoitus, siihen tarvitaan paljon luovaa työtä jota tehnyt iso joukko. Budjettia voi pientää jos ensin suuntaa alueelliselle markkinalle, rahoitusta voi saada jos vastineeksi tarjoaa alueellisia oikeuksia. Jälkimmäinen rahoituskanava toki kuolee pois siinävaiheessa kun Netflix monopoliasemassa.
Mutta yksilölle olisi tarjolla vain ne mailmanlaajuiset teokset, ei paikallisia.
Eli sinun mallissa jos jostain teoskesta ei ole mailmanlaajuisia oikeuksia, niin ei se olisi kellään asiakkaalla nähtävillä.
Hyvää tapaa ala etsii kovasti. ns Spotifymallia pidetään ongelmallisena jo musiikissakin.
Sisällön kk maksu taasen johtaa siihen että ajatus kaikki ydhessä paikkaan ei toimi, siis sisältöä tulisi ja menesi. Mutta se ei välttämättä ongelma video ja TVsarja puolella jossa sisältö saa tulla ja mennä, eli asiakkaat ei edes kaipaa pysyvää arkistoa, musiikin tyyliin.
Sisällön vaihtuvuus ja rajallisuus myös pitäisi kilpailua, eli eri palveuntarjoajat voisivat tarjota erilaista sisältöä, eri ajankotina. Eli enemmänkin kaapeliTV malli IPn päällä ja se olisi Netflixin alkuperäisen ajatuksen kanssa ristiriidassa.
Lumikki18/22
Vielä kerran: Ei ole mitään "mailmanlaajuisia oikeuksia" on vain asiakkaita.
Jos sinä et myy niin minä en asiakkaana voi ostaa. PISTE.
Koitan hieman selventää. Ongelmasi on että ajattelet asioita väärällä tavalla. Ajattelet että teokseen liittyy joku aluejakeluoikeus. Aluejakeluoikeus on tekijäoikeusomistajien keinotekoinen asia millä ei ole mitään todellisuuspohjaa internet pohjaisessa palvelussa. Internet pohjaisessa palvelussa ei ole mitään rajoja, kaikki rajat jotka sinne palveluun on tehty ovat keinotekoisia ja tarpeettomia. On vain sisältöä jota myydään asiakkaille. Asiakkaat voi asua vaikka kuussa ja puhua marssin kieltä. Eli kaikki rajat joita asetat ovat keinotekoisia ja tarpeettomia. Ne perustuu kaikki vanhanaikaiseen liiketalous ajatteluun, jonka perusta on lähtöisin fyysisestä liiketalous asioista. Internet on digitaalinen ja rajaton. Pitää osata hyödyntää internetin luonneta eikä yrittää sovittaa internettiä fyysiseen mailmaan perustuen fyysisen maailman tarpeisiin.
pentsu19/22
Tässä juurikin on jutun pointti kun puhutaan liiketaloudesta. Sisältö ei seiso missään varastossa. Esim. sisällöntuottaja tekee vaikkapa jollekin FOX:lle sarjan ja saa siitä osansa. FOX myy tämän sarjan vaikkapa Suomalaiselle MTV3:lle. Kun MTV3 on maksanut sarjan esitysoikeudet saa FOX rahansa vaikkei yksikään Suomalainen katsoisi sarjaa. FOXia ei siinä kohtaa edes kiinnosta moniko sitä sarjaa Suomessa katseli. Jos taas Fox myisi täydet esitysoikeudet Netflixille ja saisi tulot vain Netflixin asiakaskunnan mukaan niin takkiin tulisi ja kovaa.
user@org (vahvistamaton)20/22
Jos minulla on muttereita, ja sinä haluat ostaa pultteje, niin en minä voi siulle myydä pultteja ennenkuin olen sellaisia jostain hankkinut.
Sinä olet valmis maksaan pulteista x senttiä ja sen tarjoat, minä sitten mietin kananttaako minun niitä hankkia ja sinulle myydä.
Osa on keinoteokoisia, mutta ei kaikki, osa on ihan tarpeellisia.
Jakelukanavien kehittyminen madaltaa aitoja, entistä helpompi on jaella internetin laajuisesti, mutta isonrahan TV-sarja tai elokuva ei sellaista automaattisesti ole.
Se voi sellaista olla jos Netflix sellaisen sitoutuu ostaa sopivaan hintaan, sitten rahoituksin "helppoa".
Mieti vaikka pohjoismaisia tuotantoja, niiden rahoitusta jne. niin alat hahmottaan ettei se nyt niin helppoa olekkaan.
Alueellisuus ei, yllättävää kyllä, ole kadonnut edes sellaisen uuden sisällön jakelussa jossa oikeudet yhdellä taholla ja jakelu tehdään ainoastaan netinyli. Paikallisesti voidaan testata ajatusta, tai säästää kustannuksia jne.
Jos palataan esim elokuvaan, vain isoilla ja pienillä on mahollisuus mailmanlaajuiseen julkaisuun. Pienillä sen takia ettei paukkuja ole lainkaan. Isoillakaan ei riitä paukkuja kuin harvoihin ja valittuihin.
Lumikki21/22
Ei ole vain jollekin esitysoikeuksia on vain asiakkaita. Tuo mainitsemasi ongelma on juuri yksinoikeus asioissa, joka on keinotekoinen rajoite. Tarkoitan edelleen että itse rakennetaan ne liiketalouden esteet/mallit omilla ajatellumalleilla.
Koko ajattelun perusta on mätä joka perustuu siihen että vain tietyille rajoitetusti jotain, sen sijaan että pyrittäisiin avoimeen asiakaskohtaiseen myyntiin. Myydään siis tuotetta joka ei ole ainoa olemmassa oleva, sitä myydään huutokaupalla vain ja ainoastaan sille joka maksaa eniten. Vaikka kyseessä on tuote jota voidaan monistaa biljoonille myyjille.
Tavallaan kuvitellaan, koska on näin, niin asia ei voi olla toisin. Kyse on ihan valinnoista miten asioita haluaa hoitaa. Nykyinen tapa luo paljon ongelmia, koska se perustuu tahalliseen keinotekoiseen rajoittamiseen.
pentsu22/22
Ihan kuin olisit ketjun alussa höpöttänyt jotain liiketalouden ymmärtämisestä?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT