Operaattorit uhkaavat estää mainokset - saattaa alkaa jo tänä vuonna
Teleoperaattorit pyrkivät löytämään keinoja tulojensa maksimoimiseen. Yksi vaihtoehto näyttäisi olevan mainostajien kirstuille käyminen.
Financial Timesin mukaan yksi eurooppalainen operaattori on jo valmistautunut aloittamaan verkkomainosten estämisen tämän vuoden aikana. Käytännössä ohjelmallisesti tehtävä esto päästäisi läpi Facebook- ja Twitter-mainosten tyyliset "in-feed" -mainokset, mutta estäisi lähes kaiken muun. Mainosesto voisi koskea joko koko verkkoa, tai olla käyttäjän valittavissa oleva lisätoiminto.
Tällä peliliikkeellä operaattorit pyrkivät pääsemään itse käsiksi verkon mainostuloihin, joita hallitsevat tällä hetkellä Googlen ja Yahoon kaltaiset jättiläiset. Taustalla on turhautuminen siitä, että mainokset aiheuttavat erittäin paljon liikennettä ja pakottavat operaattoreita rakentamaan jatkuvasti suurempaa verkkokapasiteettia, mutta kaikki tulot menevät mainosfirmoille.
Verkon neutraliteetin kannalta tilanne on tietysti ongelmallinen, eikä koko verkon kattavaa estoa tuskin saisi kovin helposti läpi etenkään eurooppalaisessa oikeussalissa. FT:n lähteiden mukaan pelkkä eston pelote saattaa kuitenkin olla riittävä heräte saamaan mainosyhtiöt neuvottelupöytään tulonjaon selvittämiseksi.
Google kommentoi asiaa toteamalla, että mainosten esto olisi kohtuuton toimenpide, sillä operaattoreiden asiakkaat maksavat kaistasta saadakseen käyttää itselleen tärkeitä palveluita, joista monet puolestaan rahoittavat toimintansa mainoksilla.
9 KOMMENTTIA
Lumikki1/9
Mainoksen esto operaattori tasolla on todennäköisesti laitonta, joten siitä vaan. Tietääkseni sellaista ei esimerkiksi Suomessa saa tehdä kuin siitä syystä että mainonta vaarantaa verkkoliikenteen yleisellä tasolla. Google voisi hakea nämä operaattorit oikeuteen ja vaatia korvauksia taloudellisista menetyksistä.
teme5652/9
Nettioperaattorit (ainakin mobiilioperaattorit) toimivat markkinaehtoisesti, eikä mikään estä niitä nostamasta kuluttajien liittymien kuukausimaksua, jos nykyinen raha ei riitä.
Nuo vaatimukset näyttävät siltä, että operaattorit haluavat lisää rahaa, mutta eivät ole valmiita tekemään sen eteen mitään.
Lumikki3/9
Hieman sama mitä viihdeteolisuuskin tekee eli haluaa enemmän mutta eivät suostu laittamaan palvelujaan, tuotteitaan ja jakeluketjujaan kuntoon. Jos ruokkauppa toimisi kuten viideteollisuus niin olisimme joka kuukausi ilman jotain tuotetta jopa vuosien ajan.
Mutta tässä operaattori jutussa on enemmän kyse siitä että internet palveluissa liikkuu isot rahat ja operaattorit jotka ylläpitää näitä yhteyksiä näille palveluille haluaisivat siivun tuosta rahasta. Käytännössä siis rahaa joka ei ole heidän, eikä kuulu heille. Vähän niin kuin kiristystä että antakaa rahaa tai me haitataan teidän liiketoimia. Sitähän se koko internet neutraliteetin poistaminenkin olisi eli keino päästä kiinni toisten rahaan.
Voisihan se postikin ruveta kiristämään pakettien sisällön perusteella että jos ette anna siivua liikevaihdostanne niin emme kuljeta postianne. Viihdeteollisuus jo tekee tätä uhkailu jokapäiväisesti. Kun se kiristää valmistajia ja palveluntarjojiaan omistamallaan lähdemateriaalilla.
Kun ajattelee asiaa noin yleisellä tasolla niin se kertoo aika paljon näiden ihmisten ja yritysten moraalista.
Agent_0074/9
Jos operaattorit toteuttavat tuon opt-in-tavalla niin tuo ei riko mitään lakia. Eli kuluttajalle voisi tällöin myydä halvempaa internet-yhteyttä, jossa mainokset eivät näy. Luulen että moni kuluttaja ottaisi mielellään nettiliittymän, jossa on halvemmat kuukausimaksut ja mainokset eivät näy.
JullePuh5/9
Hieman huono vertaus, sillä postihan kyllä ottaa maksun jokaisesta jakamastaan mainoksesta, vaikka se vastaanottajalle olisikin ilmainen.
Oikeastaan on aika hassua, että kuluttaja itse joutuu mainoksensa maksamaan. Asianhan voi näinkin ajatella. Yleensä mainosten vastaanottamisesta saa alennusta eikä päinvastoin.
Lumikki6/9
Tarkoitat yhteyttä jossa olisi sensuuri palveluna? Ehkä tuo ei olisi laitonta jos se on osa palvelua jonka kuluttaja tietoisesti ostaa. Mutta sitä ei voi lisätä olemassa olevaan yhteyteen, koska operaattori ei saa sensuroida yhteyttä lakien vastaisesti.
Ehkä sanoin asian huonosti mutta tarkoitan että ottaa lisää hintaa perustuen paketin sisältöön. Eli jos siellä on vaikka älykännyköitä niin halutaan enemmän rahaa, kuin jos siellä on omenoita. Siitähän operaattori toiminnassakin on kyse eli yritetään laskuttaa liikenteestä eri tavalla perustuen sen sisältöön.
pentsu7/9
Tässä postivertaus yhteydessä asiaa voisi verrata pakettien painoon josta posti ottaa osuutensa. Postimaksun suuruus riippuu paketin painosta. Tällöin toisaalta ymmärrän, että mainonta joka lisää verkon kuormitusta on operaattoreille rasite. Pitää myös ymmärtää että lähes kaikki internet sisältö on tavalla tai toisella mainosrahoitteista. Jos operaattorit blokkaa mainoksia sisältö vähenee, eikä operaattoreilla ole kohta operoitavaa. Kusisivat siis omaan nilkkaansa.
Lumikki8/9
Minäkin ymmärrän asian mutta ei sillä ole merkitystä että mainonta tai mikä tahansa muu liikenne lisää operaattoreiden rasitetta.
Posti myy kuljetusta paketin koon ja painon mukaan, ei ota kantaa sen paketin sisältöön. Samalla tavalla operaattori myy kaistaa ja eivät saa ottaa kantaa sisältöön.
Ongelmahan on että operaattorit myy ilmaa eli katteetonta kaistaa. Kun sitten se asiakas joka on maksanut siitä kaistasta oikeasti käyttääkin sen kaistan niin operaattorit valittelee että heidän verkot eivät kestä liikennettä tai sen parantaminen maksaa. Kyse on operaattorin itse itselle aiheutetusta ongelmasta.
Mutta ei tässä ole oikeasti tuosta kyse vaan siitä että internetin sisältö kaupassa liikkuu isot rahat ja operaattori haluaisi näppinsä siihen eli siihen sisältöön.
user@org (vahvistamaton)9/9
Nykymallissa maksaja ensisijaisesti paketin lähettäjää, hinnoittelu riippuu monesta tekijästä, prioriteetistä, paketin painosta, määrästä, ja postit ottaa kantaa myös sisältöön, kaikkea ei kuljeta.
Operaattorien hinnoitteluongelmista kyse, ja siihen liitettynä kulutuksen voimakas muuttuminen.
Ne maat missä on ollut edulliset kiinteä kk maksu ja nopeat yhteydet on lisämaksuhalukkuus vähän heikoilla, ne maat missä myyty enemmän määriin perustuvia liittymiä on tilanne helpompi, ja hintakehitys voi jatkua kuluttajalle suotuisana jatkossakin.
Minusta kyse monesta, myös tuosta, osalla operaattoreita, varsinkin vanhoilla tele monopoleilla on ollut vaikea hyväksyä rahan virtaamista heidän putkissa.
Mutta palaan tuohon posti vertaukseen, ja siihen kuinka käänteinen se on vs netti,
Jos firma X haluaa lähettää mainoksen Bn osoitteeseen, niin X maksaa kuljetuksen, jos se käyttää postia.
Jos X käyttää "nettiä", niin B maksaa mainosrahdin.
Mieti jos posti laskuttaisi kuin netti operaattori, perisi postiluukun koon mukaan kk maksu, ok, kiva juttu, laskut ja lehti "ilman" lähikauppias postittaa "ilman" mainoksia, mutta sitten tulee Google joka tuokin rekkakaupalla mainoksia, kuluttajat alkaa ostamaan netistä entistä enemmän, ihan uusia juttuja aletaan rahtaan luukku hinnalla. Rahti moninkertaistuu.
Posti ilmoittaa nostavansa luukkuhintaa, vaikka luukun koko pysyy samana.
Toinen, taloyhtiön vesimaksu, kk maksu, ok, ja kustannustehokkain, niin pitkään kun keskimäärin on kilpailukykyinen suurimman osan mielestä vs määräperustainen.
Jos joku keksii asentaa vesigeneraattorin, ja vesijäähdytyksen, sama putki, mutta kulutus harppaa, jos idea leviää, niin ...
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT