Tekijänoikeusjärjestö vaatii nettiyhteyksiä verolle piratismin vuoksi
Belgialainen musiikintekijöitä edustava tekijänoikeusjärjestö SABAM vaatii internetoperaattoreita maksamaan 3,4 prosenttia nettiliittymien tuotoista, koska liittymiä käytetään usein laittoman musiikin lataamiseen. Operaattorit kiistävät vastuunsa asiakkaiden toimista.
SABAM haastoi kolme belgialaisoperaattoria oikeuteen, sillä järjestön näkemyksen mukaan sillä on jo nykyisen lainsäädännön perusteella oikeus osuuteen tuotoista, kertoo tapauksesta uutisoiva Torrent Freak. SABAMin tulkinnan mukaan laiton nettijakelu on rinnastettavissa julkiseen esittämiseen ja tässä tapauksessa esittämisestä hyötyvät liikennettä välittävät operaattorit, joilta SABAM vaatii kompensaatiota. Vaikka SABAM saisi kantansa läpi, lataaminen olisi laitonta jatkossakin.
Operaattorit eivät odotetusti ole olleet erityisen suostuvaisia kärsimään nahoissaan asiakkaidensa lain rikkomisesta. Operaattorit vetoavat asemaansa neutraaleina liikenteen välittäjinä, mikä on myös kirjattu EU-lainsäädäntöön. Lisäksi operaattoreiden mukaan käytännössä kaikkia asiakkaita koskevaksi tasaveroksi muodostuva maksu olisi epäreilu, sillä vain pieni osa käyttäjistä lataa laitonta musiikkia. Yleisen maksun tapauksessa maksumiehiksi joutuisivat myös ne jotka eivät lataa musiikkia ja musiikkinsa laillisesti netistä ostavat maksaisivat sisällöistä kahteen kertaan, operaattoreilta kommentoidaan.
SABAM ja operaattorit ovat olleet oikeudessa aiemminkin piratismin vuoksi. SABAM vaati aiemmin, että belgialaisen Scarlet-operaattorin pitäisi estää nettipiratismi asentamalla verkkoonsa vahvat suodatusjärjestelmät. Tapausta käsiteltiin EU-tuomioistuimessa saakka, jossa vaatimus pitävästä suodatuksesta todettiin kohtuuttomaksi.
25 KOMMENTTIA
Legitti1/25
Maksatetaanhan se varastettu bensakin muilla. Miksei tämäkin.
Itselle on ihan sama meneekö ne rahat operaattorille vaiko mihin. Sama summa kuitenkin.
LigHtX2/25
Odotettavissa mielipiderikasta kommentointia =). Eikös samalla auto-, ase-, keittiöväline, hauta-arkku-, leivänpaahdin- ja koulukirjakauppiaat ole velovoitettuja samaiseen korvausvastuuseen "aiheuttamistaan" kuolemista?
Potelius3/25
Ai miten niin sama summa? Tuon veron maksaa kuluttaja viime kädessä, kun operaattorit nostavat hintojaan veron takia.
Legitti4/25
Olkoon näin. Eipä tuo 3% paljon loppulaskua nosta.
Zoomst5/25
3% tästä, 3% sieltä, 3% tosta vielä vähän, 3% ton 3% päälle, sieltä voitais vielä vähän nipistää 3% lisää ja kohta alkaa LegitModsillakin äitiä tulla ikävä kun ylimääräiset kasaantuu.
Ei se määrä, vaan periaate.
perhana6/25
Tänään kaupan pihalla ohi ajoi auto stereot pauhaten, enkä voinut välttyä kuulemasta sieltä raikuvaa musiikkia... onneksi sain rekisterinumeron talteen jotta voin sen ilmoittaa SABAM:lle, ei nimittäin auton kuljettaja takuulla ollut maksanut teosto-maksuja julkisesta esittämisestä!
Vaadinkin välittömästi erillistä "autostereo-veroa" koska näillä halvatun laitteilla huudatetaan tekijänoikeuskorvausten alaista musiikkia kaikkien kuultavaksi, ja veron prosentti määräytymään soittimen wattimäärän mukaisesti.
Ja verhot kiinni olohuoneissa sakon uhalla, koska ikkunan läpi voi loistaa dvd:ltä toistettu elokuva ohikulkijoiden luvatta katseltavaksi
jartar7/25
Kun puhutaan kymmenien miljoonien liikevaihdosta niin kyllä se 3,4% tekee ihan mukavan summan. Voit toki sen maksaa pois jos se ei paljoa ole ;)
Sinällään ihan naurettava vaatimus SABAM:ilta. Yhtä hyvin ravintolat voisivat vaatia ruokakauppojen tuloksesta 3,4% itselleen. Tunnetusti kotona syöminen aiheuttaa tulon menetyksiä ravintoloille. Toisaalta hautausfirmat voisivat hakea samaa korvausta lääkefirmoilta. Lääkkeet kun pidentävät ihmisten elinikää ja pienentävät hautausfirmojen tulosta...
G0lden_Kebab8/25
Tuohon se on menossa ajan kanssa jos esim. LegitModsin kaltaisia on enemmän eikä tuohon "tekijänoikeudenvalvonta solujen" toimintaan puututa tai sinun tapauksessa siitä ei edes välitetä vaan ollaan valmiita nielemään pureksimatta alas.
Moni tavallinen ihminen ei edes yksinkertaisesti tiedä asian (tekijänoikeuksien/niiden lakien) vakavuutta/niiden pahoja puutteita ja tulkinnanvaraisuutta nykyisessa "tietoyhteiskunassa", missä ollaan menossa aina vain digitalisempaan suuntaan, saavat teikijän oikeudetkin aivan uudet muodot, yrittäkäämme ettei pahempaan suuntaan.
"Työkalujen lainaaminen naapurille voi olla jokupäivä rangaistava teko, koska siitä koituu taloudellista haittaa niitä valmistavalle."
Veikkaan ettei olisi ainuttakaan penniä tuosta "potista" mennyt itse artisteille/tekijöille, hyvä että ei tuota nähty.
Bodomed9/25
Entäpä nämä pissikset ja teinit jotka kuuntelee kännyköillään esim kaiuttimen/kuulokkeiden kautta niin kovalla musiikkia että kok dösä kuulee sen? Siitä vois kanssa saman tien tienata sitä teosto veroa vaikkapa lisätä sen dösä lipun hintaan. :D
vkkkk10/25
Eikös tämä sitten tarkoittaisi sitä että saa lataa ja jakaa mitä tykkää vapaasti.
Lumikki11/25
Ensinnäkin piratismi ei ole varastamista, se on tekijäoikeusloukkaus. Toiseksi ei piratismissa menetetä mitään. Koska ne ihmiset eivät muutenkaan ostaisi noita asioita eli eivät ole valmiit maksamaan siitä.
Tuossa oli vähän aikaa sitten uutinen pelifirmasta joka laski kaksi eri peliä liikkeelle, Yhten se my 6€:lla ja toisen se laittoi ilmaiseksi internettiin. Sitä internetissä ollutta versioita "pelattiin" paljon enemmän kuin sitä ostettiin.
Viihdeteollisuus näki tässä että piratismia eli se ilmainen siellä internetissä syö asiakkaita, kun sitä meni niin paljon verrattuna myyntiin. Itse näen tässä että jos ilmaiseksi saa niin voihan sitä ottaa mutta se ei tarkoita että se peli olisi ollut rahan arvoinen minulle. Joten ei tässä mitään menetetty vaan kuvitellaan että jokainen ilmaiseksi tuotteen ottanut on muka asiakas. Tämä ei ole todellisuutta, vaan unelmia.
Joten millä perustella ne muka verottaisi kun eivät ole menettäneet yhtään mitään. Miksi maksaisin jostain veroa jota en muutenkaan maksaisi. Kun en edes harrasta minkäänlaista piratismiakaan. Eli minä en ota vastaan edes ilmaista asiaa.
Tuollainen vero tietäisi ainoastaan sitä että joutuisi luopumaan internetistä, koska en suostu maksamaan viihdeteollisuudelle mitään, koska ne on kussut jo vuosia minun niskaan DRM:llä ja yksityisyys loukkauksilla.
Pallero2012/25
Luitko sitä uutista edes loppuun? Piratebay versio toimi korkeintaan tunnin ja studiosi kaatui piratismiin. Aito versio toimi loppuun asti.
Väitätkö tosissasi että jos piratismia ei olisi ikinä keksitty, yksikään lisäihminen ei olisi ostanut tätä pelistudio-simulaattoria?
E: Pidetään kielenkäyttö siistinä eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. -Axu_
Lumikki13/25
Kyllä luin asian loppuun siitä pelistä. Se että se peli ei toiminut kuin tunnin ei ollut merkityksellistä sille mitä sanoin.
En, mutta viihdeteollisuus väitää että NE KAIKKI olisi ostaneet. Itse sanoisin että ehkä 10% niistä olisi ostanut ja 90% ei olisi ostanut. Sekä todenäköisesti ne jotka halusivat, olivat juuri niitä ostajia.
Tuollainen toisten ihmisten tahallinen loukkaaminen ei kuulu asialliseen foorumi käyttäytymiseen vaikka joku olisi aivan eri mieltä kuin sinä.
horgh14/25
Nuo TO-järjestöt on kyllä samanlaisia maassa kun maassa - aivan järjettömiä, täysin todellisuudesta irti olevia vaatimuksia toisensa perään. Milloin ollaan viemässä kaikki yksityisyys, milloin taas yritetään kahmia rahaa itselle epätoivoisin keinoin.
Koomisinta tietenkin on se, että tutkimusten mukaan nettilataaminen ei vähennä digitaalisten tuotteiden myyntiä, vaan pikemminkin päinvastoin...
Onneksi EU:ssa on taattu operaattoreiden oikeus puolueettomina välittäjinä, ei ole operaattorin vastuulla se, mitä linjoilla liikkuu ja todella hyvä niin. Mikäli näin ei olisi nettiliittymät maksaisivat 1000€ kuussa ja jokainen siirretty bitti tarkastettaisi TO-järjestöjen vaatimuksesta ennen eteenpäin välittämistä (tämän järjestelmän rakentaminen ja ylläpito maksaisi siis tolkuttomasti, siksi heitin tuon 1000€ kuussa.).
oxygenol15/25
Höphöpö ja käyttäytymistä nuori poika.
Siinähän vaativat, ei tule menemään läpi ainakaan EU:n oikeudessa. Miksi pitää leikkiä kissaa ja hiirtä piraattejen vuoksi? Miksi ei voi vain luoda parempaa palvelua kuin tpb? Spotify ja Netflix ovat tästä aivan loistavia esimerkkejä. Toimivat todella hyvin, missä tahansa ja edullisia. Maksan ilomielin vajaa 20€/kk siitä, että saan laadukasta palvelua.
mjk16/25
TEOSTO on mafia, maasta riippumatta.
Lauzi17/25
Se, kutsutaanko piratismia varastamiseksi vai ei, on täysin irrelevanttia, piratismi on kuitenkin toisten töiden ja tuotosten käyttämistä luvatta ja tästä syystä laitonta.
Mikä tekee sinun arviostasi yhtään sen tarkemman, kuin TO-sankareiden esittämät kaikki tai ei mitään arviot?
daim0n18/25
Asian vierestä, mutta tästä tulee mieleen heti yritysten (facebook etc) halu laillisesti varastaa ihmisten kuvat mainostarkoituksiin.
Kohta maksat teosto-maksuja omista kuvaamistasi valokuvista.
Taeco19/25
Itse ainakin takistan sisällön, kuten pelien ja elokuvien laadun ennen ostamista. Harmillisesti nykyään ei tarjota kunnollisia demoja peleihin, eikä leffan trailerista välttämättä jää tarpeeksi käteen. Pelien trailerit ovat vielä harhaanjohtavempia - niissä on nätti animaatiopätkä näyttävillä grafiikoilla, riippumatta itse pelin sisällöstä. Olisi ikävää maksaa pelistä 40?, jota ei jaksa pelata johdantoa pidemmälle. En halua ostaa sikaa säkissä ja ostan vain hyväksi testaamani sisällön.
Olen aina miettinyt, että miksi Suomessa kovalevyjen, ulkoisten levyjen, cd:itten ja muiden kiekkojen, usb-tikkujen, mp3-soittimien ja kaiken muun mahdollisen, minne vain voi tallentaa jotain hinnasta menee puolet "kasettiveroon"? Saksasta saa kovalevyjä puolet halvemmalla. Eli kun ostan vaikka 1Tb kovalevyn hintaan 110?, olen oikeutettu lataamaan netistä musiikkia 55? edestä? Näin sen itse ainakin koen.
odin5620/25
Aika hiljasta on...
Lumikki21/25
Olet oikeassa se ei ole sen parempi, koska kumpikaan ei pohjaudu todellisiin todisteihin asiasta.
Kuitenkin kaikki tutkimukset joita asian suhteen on tehty ei ole pystynyt todistamaan kumpaakaan suuntaa että piratismi vaikuttaisi missään merkittävässä määrin viihteen myyntiin. Siis se ei aiheuta tappioita tai edistä myyntiä, vaan on kai aika pyöreä nolla, johtuen todennäköisesti (arvio) siitä että se tekee molempaa samanaikaisesti.
Minun arvioni perustuu tuohon eli että sillä ei ole todellista suurta vaikutusta kumpaakaan suuntaan. Viihdeteollisuuden arvio perustuu siihen teoriaan että jokainen ladattu asia on taloudellinen menetys. Tuo viihdeteollisuuden tapa ajatella asiaa on ymmärrettävä liiketaloudellisesta näkökulmasta. Mutta mikään todellinen todiste ei oikeasti tue sitä. Koska ei voida todistaa että kuinka moni olisi oikeasti edes maksanut tuotteesta.
Joten väittäisin että minun tekemä arvio on lähempänä todellisuutta kuin viihdeteolllisuuden. Mutta en minä sitä sen paremmin pysty todistamaan.
Ajattele vaikka sitä peli tapausta, menikö kaikki sen jälkeen kun huomasivat että peli ei toimi kuin sen tietyn ajan, niin ostiko ne sen jälkeen sen maksullisen täysi version? Näin ei tainut tapahtua. Mistä tuo kertoo. Minusta se kertoo vähän samaa kuin demon lataaminen. Ei kaikki osta demon jälkeen asiaa, joku voi, mutta ei kaikki.
Minusta ei voi laskea maksavaksi asiakkaiksi ihmisiä jotka eivät ole muutenkaan valmiita maksamaan asiasta. Viihdeteollisuus kuitenkin laskee ne ihmiset taloudelliseksi tappioiksi. Minusta tuollainen on elämää unelmissa joissa jokainen on muka ostaja.
Voin ymmärtää että viihdeteollisuutta harmittaa kun jotkut ihmiset käyttää tuotetta maksamatta. Ketä ei harmittaisi, kun sitä on tarkoitus myydä. Mutta ei se tee asiasta taloudellista menetystä. Taloudellinen menetys tapahtuu vasta sitten kun ihminen olisi valmis maksamaan asiasta mutta ei maksa. Sanoisin että suurin osa näistä "piraateista" ei maksaisi muutenkaan lataamistaan tuotteista. Eivät he lataisi niitä jos olisivat valmiita maksamaan niistä. Paitsi demo tapauksissa, mutta tällöinkään ei jokainen lataus synnytä osto tarvetta.
Viihdeteollisuuden ongelma on että saatavuus, hinta ja toimivuus ei ole enää edes sille maksavalle asiakkaalle kunnossa. Kuten joku jo sanoi, pitäisi keskittyä uusien parempien nopempien ja halvempien palveluiden kehittämiseen, eikä tuhlata kaikkea energiaa piratismiin. Joka ei hyödytä, koska ei heistä saa maksavia asiakkaita. Vain ne "piraatit" on mahdollista saada takaisin jotka ovat tyytymättömiä nykyisten palvelujen tasoon ja ovat joutuneet turvautumaan piratismiin saadakseen haluamansa.
Piratismi taistelu on aiheuttanut tyytymättömyyttä maksavissa asiakkaissa, saatavuuden, hinnan, DRM, yksityisloukkauksien takia. Viihdeteollisuus on keskittynyt liikaa omiin tarpeisiin ja unohtanut liiketalouden harjoittamisessa ne asiakkaan tarpeiden täyttämisen kuten asiakas haluaa.
Itse olin maksava asiakas, mutta suutuin viihdeteollisuudelle koska asiat eivät enää toiminut. En kuitenkaan ruvennut piraatiksi vaan lopetin viihdeteollisuuden taloudellisen tukemisen ja aloin antaa palautetta heille. Eli kuten täälläkin "lobbaan" heidän toimia vastaan ja yritän kertoa mitä pitäisi tehdä.
Olen niin kyllästynyt siihen että DRM estää kotona asioita, kuten median jakamista omien muiden laitteiden kesken. Tai en pysty pelaamaan peliä ilman että se kerää tietoja minun tietokoneesta. Tai että uutuus asiat on hinnoiteltu pilviin. Saatavuus on ollut ihan olematonta eli joskus vuoden myöhemmin on saanut elokuvan Suomessa sen ilmestymisestä amerikassa.
Viihdeteollisuus hukkaavat älyttömästi aikaa piratismin vastaiseen toimintaan, joka samalla vahingoittaa myös sitä maksavaa asiakasta. Keskittyisivät kehittämään lisää kunnon palveluita maksaville asiakkaille. Saatavuus, hinta ja toimivuus on ne kolme tärkeää asiaa.
En tarkoita että piratismi pitäisi sallia, mutta siihen kohdistetut toimet eivät saisi vahingoittaa sitä maksavaa asiakasta. Puhumattakaan uutisen tapaisia älyttömistä ajatuksista joissa kerätään "veroa" ihmisiltä jotka eivät edes harrasta piratismia, piratismin varjolla.
Sove9222/25
Kun ensin näin tuon otsikon, luulin jo, että olisi ihan kotimaan uutinen, se kun ei yhtään yllättäisi.
Niinpä niin, nakataan vain se vastuu operaattoreille, heillä kun tosiaan on 100% varmat keinot piratismin torjuntaan. Väärin.
Toivottavasti tuokin idioottimaisuus kaatuu.
xbkrypt0n23/25
Tai maksaa, mutta ostaa piraatin tai mikä vielä pahempaa, käytetyn asian.
jar3 (vahvistamaton)24/25
bensa varkaudet maksaa vakuutusyhtiö. Jonka maksaa yrittäjät
Lumikki25/25
Juuri noin eli yrittäjät maksaa aina omat liiketaloudelliset tappionsa, jos niitä edes tapahtuu.
Kansalaiset maksaa tuotteista joita yritys myy. Jos joku varastaa kaupasta karkin, niin ei sitä muut ihmiset maksa suoraan yritykselle. Yritys lisää sen hävikkinä tavaroidensa hintaa ja NE JOTKA ostavat tuota tuotetta maksavat sen loppujen lopuksi.
Vero kuuluvat valtiollisiin asioihin hoitamaan valtion kansalaisten perustarpeita, ei yksityisten yritysten voiton tavoitteluun.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT