Selvitys: Suurten elokuvastudioiden työntekijät harrastavat piratismia töissä

Mauriland26. December, 2012 22:501/9

Vai onko tässä kyse siitä että kilpailevan yhtiön tuotteita jaetaan nettiin jotta aiheutettaisiin taloudellista haittaa vastapuolelle.

Phoenix4326. December, 2012 23:352/9

Onko tutkimus tehty käsien pesua varten?

Lumikki27. December, 2012 6:073/9

"MPAA:n omien sanojen mukaan laiton latailu aiheuttaa elokuvateollisuudelle miljardien dollarien vahinkoja."

Se että joku lataa ilmaiseksi jotain ei tarkoita että hän olisi koskaan ostanut asiaa. Siis tuo MPAA:n lausuma perustuu pelkään heidän omaan teoreettiseen arvioon asiasta.

Koska löytyy kyllä muitakin väitteittä.

Esimerkiksi että piratismilla on hyvin vähän vaikutusta varsinaiseen viihteen myyntiin puoleen tai toiseen. Koska se ilmeisesti haittaa ja edistää myyntiä samanaikaisesti.

Jolloin tuo MPAA:n väite ei ole realistinen, eikä se perustu tosiasioihin.

Suurimmat myyntiin vaikuttavista asioista ovat viihteen saatavuus, hinta ja laatu eli toimivuus. Kaikissa näissä kolmessa tekijässä viihdeteollisuudella on ongelmia.

Tahallisesti viivästetään jopa 6-12kk verran tuoteen myyntiä markkina-alueisiin vedoten. Usein uutuudet ovat ylihintaisia eli maksavat kaksinkertaisia hintoja saapuessaan. DRM ja pakko mainokset usein haitaa tuoteen toimivuutta tai ärsyttävät tuoteen ostajaa.

Jokainen näistä tekijöistä vain edistää piratismia ja haittaa sitä maksavaa kuluttajaa. Eli viihdeteollisuus itse aiheuttaa omilla liiketaloudellisilla toimillaan heidän piratismi "ongelmansa".

zipzap27. December, 2012 16:104/9

Eipä nuo uudet käsivaraelokuvat edes kiinnosta. Ei edes ilmaiseksi
Elokuvateollisuus laskee tappioksi myyntihinnnan uutuutena. Tappiolaskelma voi olla miljardeja. Itseasiassa käsivaralta tehty parinsadan tuhannen elokuvan tappio ei voi olla suurempi kuin siihen sijoitettu raha, tai muuten jokainen haastaisi toisensa pörssissä, kun ei saanutkaan voittoa. Osa lataa elkuvan ilmaiseksi, muttei missään nimessä maksaisi siitä mitään.
Kukaan ei sitä välttämättä ostaisi ja uteliaisuudesta tai vahingossa joku ehkä lataa. Ei tappio voi olla suurempi kuin sijoitettu raha. Korvauksiin lasketaan siis voitotkin ei todellinen osuus kuluista.

Henkilö A oli menossa lottoamaan. Henkilö B ajoi A:ta päin autolla ja A ei ehtinyt kioskille. Onko henkilö B korvausvelvollinen auton korjauskulujen lisäksi lottopotin verran, jonka A olisi suorittanut koneen arpomana? Henkilö A olisi ollut mahdollinen voittaja, ei muuta voida näyttää toteen. Näin myös potentiaalisen ostajan kohdalla pitäisi toimia. Entä jos A oli menossa ostamaan Ässä arvan? Miten näytetään toteen että voitto meni sivusuun. Pitäisikö veikkauksellekin korvata menetetyn loton ja ässäarvan hinta?

Mahtasiko mennä läpi vaikka A:lla olisi ollut lottokuponki kädessä...

Lisää mielipidettä: Maksuvelvollisuutta ei pitäisi olla ellei ole selkeästi osoitettu että henkilö ostaisi tuotteen ilman laitonta lataamista, on myös todistettava ettei joku lataajista ole tuotetta ostanut, jolloi hänen osaltaan korvausta ei voi määrätä. Tuskin hän sitä toiseen kertaan ostaisi.

Lumikki27. December, 2012 17:115/9

Niin tässähän on vastakkain se että viihdeteollisuus laskee että henkilö on korvausvelvollinen jokaisesta lautaksesta joka on syntynyt jaon seurauksena. Minä näet tämän lähinnä viihdeteollisuuden osalta rikoksena eli otetaan tuloja asiasta johon ei ole todellista perustaa.

Toisaalta ei voida myöskään olettaa että joka kerta kun joku jakaa, olisi kaikki lataajat jäljitettävä ja kysyttävä että olisitko ostanut tuon tuotteen jos ei olisi ladannut. Tämä olisi yhteiskunnalle liian suuri rasite ja rikkoisi turhaan ihmisten yksityisyyttä.

Katson mielummin järkeväksi että valtiot, kuluttajat ja viihdeteollisuus sopisi jonkin järkevän summan joka olisi jollain lailla verrannollinen aiheutettuihin vahinkoihin todellisuudessa. Nyt kun viihdeteollisuus saa vapasti määritellä ne korvaukset, niin ne ovat aivan järjettömän suuria ja eivät perustu todellisuuteen. Osa noista korvauksista on ajanut ihmiset elinikäiseen velkavankeuteen. Eikä varmasti ole sitä ansainneet missään muodossa.

Ongelmahan on että silloin kun rangaistaan niin se ei saa olla ihmisten pelottelemista liian suurilla rangaistuksilla. Vähän niin kuin jos ajatte autolla ylinopeutta niin katkomme sinulta jalat tai viemme auton. Rangaistus pitää olla mutta se pitää suhteuttaa jotenkin järkevästi todellisuuteen.

Myöskään pienistä hairahduksista ei saisi edes olla mahdollista antaa rangaistusta. Koska jotta voidaa esimerkiksi tekijäoikeus rikomuksista rangaista se vaatii kyseisen ihmisen yksityisyyden loukkauksen eli henkilötietojen selvittämisen. Tämä on yhtäsuuri loukkaus kuin se tekijäoikeus rikkomus. Pitäisi keskittyä niihin tapauksiin joissa tehdään suurempia tekijäoikeusrikoksia, eikä yksittäisiin pienempiin tekijäoikeus rikkomuksiin.

Meillä on jo ongelma yhteiskunnassa koska TTVK Ry pystyy harjoittamaan liiketoimintaa tekijäoikeusrikkomuksilla. Siis en näe heitä enään tekijäoikeusvalvojina vaan liikemiehinä jotka tekee rahaa hyödyntämällä tekijäoikeuslakien porsaanreikiä. Eikä heidän toiminta muutenkaan auta mitenkään yhteiskuntaa, koska se keskittyy yksityisten ihmisten pelotteluun ja rahastamiseen. Tälläinen toiminta ei ole kenenkään etujen mukaista, se vain kääntää kuluttajat tekijäoikeuksia ja yhteiskuntaa vastaan.

Jotta jokin rangaistus toimisi, pitää yhteiskunnan ihmisten hyväksyä se yleisellä tasolla. Näin ei tapahdu tekijäoikeus asioissa. Jos raiskaus on pienempi rikos kuin joku tekijäoikeus rikos, niin jossain mättää.

Viihdeteollisuuden pitäisi ratkoa niitä oman liiketalouden aiheuttamia ongelmia oikealla tavalla eli muuttamalla liiketalous toimintapojaan, eikä hyökkäämällä ja syyttämällä yhteiskunnan kuluttajia. Pyrkiä digitaalisella aikakaudella nopeaan saatavuuteen, kohtuullisiin hintoihin ja toimiviin tuotteisiin.

pentsu27. December, 2012 19:566/9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Toisaalta ei voida myöskään olettaa että joka kerta kun joku jakaa, olisi kaikki lataajat jäljitettävä ja kysyttävä että olisitko ostanut tuon tuotteen jos ei olisi ladannut.

Yritätkö tällä viestittää, että lataamisen tulisi olla laillista, jollei lataaja olisi muutenkaan tuotetta ostanut?

ToweriLi28. December, 2012 15:137/9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Toisaalta ei voida myöskään olettaa että joka kerta kun joku jakaa, olisi kaikki lataajat jäljitettävä ja kysyttävä että olisitko ostanut tuon tuotteen jos ei olisi ladannut.

Yritätkö tällä viestittää, että lataamisen tulisi olla laillista, jollei lataaja olisi muutenkaan tuotetta ostanut?

Kyllä, näinhän asia on. Lainsäädännön perusolettaman "syytön kunnes toisin todistetaan" pitäisi olla tässäkin voimassa. Jään mielenkiinnolla odottamaan TTVK ry:n todisteita, että lataajat olisivat ostaneet jokaisen lataamansa kappaleen, jos kerran heiltä voidaan vaati korvausta saamatta jääneestä tulosta. Muussa tapauksessa myös ylläkuvatun esimerkin (lottoaja jää auton alle) autonkuljettajalta voitaisiin vaatia korvauksia saamatta jääneestä voittotulosta. En muista nähneeni oikeuden ennakkotapausta tällaisesta menettelystä...

Lumikki28. December, 2012 16:028/9

Lainaus:

Yritätkö tällä viestittää, että lataamisen tulisi olla laillista, jollei lataaja olisi muutenkaan tuotetta ostanut?

En vaan, että sitä jakajaa ei voida tällöin laskuttaa tuon lataajan teosta, koska hän ei olisi maksanut muutenkaan. Vaikka jakaja voitaisiin laittaa vastuuseen latauksista niin ne pitää perustua todelliseen vahinkoon, ei olettamukseen että jokainen lataus on taloudellinen vahinko. Pitäisi määritellä joku realisten "sakko" asiasta eikä vain pakko laskuttaa ihmisiä teoreettisista asioista. Ihmiset latailee nykyään paljon netistä vain katsoakseen että pitävätkö he niistä. Se ei tarkoita että he olisivat valmiita maksanaan kyseisestä asiasta.

Digitaalisessa kopiossa ei menetetä rahaa ilman että se vastapää olisi valmis maksamaan asiasta. Tämä on ero esimerkiksi fyysiseen tuotteeseen, jossa aina menetetään jotain. TO-Mafia kohtelee digitaalisia tuotteita kuin ne olisi fyysisiä menetyksiä taloudellisesti. Näin ei ole käytännössä.

Pitäisi mukauttaa se oma liiketalous nykyajan tarpeisiin ja toimintatapoihin. Viihdeteollisuus toimii väärällä tavalla digitaallisessa yhteiskunnassa. Elävät vielä vanhojen fyysisten liiketalousoppien periaatteilla. Ne eivät toimi digitaalisessa yhteiskunnassa.

Kuten sanoin jo aikaisemmin kahdessa postauksessani. Ongelma on lähtöisin viihdeteollisuuden toimintatavoissa. Tahallisesti viivästettyä tuotteiden saatavuutta, yli hintaa uutuuksissa ja tuotteet sisältävät haittatekijöitä ja rajoitteita, kuten DRM. Suoraan sanoen, vaikeasti saatava ylihintainen huono tuote. Sitten ihmetellään miksi syntyy pimeät markkinat asioille. Koko piratismi on pelkää seurausta tuosta.

Pitäisi keskittyä miten saadaan se maksava asiakas tyytyväiseksi.

avthein4. January, 2013 19:219/9

Tekijänoikeuksien alaisen materiaalin nettijakelu ja imuroiminen onkin kiroiluun rinnastettavaa "pahetta".

Sen torjunta naurettavassa fasistisuudessaan onkin yhtä hölmölä kuin kiroilun totaalikiellon yrittäminen...