TV-maksua korotetaan 10. kerran 2000-luvulla
Valtioneuvosto on päättänyt jälleen kerran korottaa TV-maksua. Vuodesta 2012 alkaen maksun suuruus on 252,25 euroa (12 kk), kun se tänä vuonna oli 244,90 euroa. Korotusta tulee yhteensä kolme prosenttia.
Liikenne- ja viestintäministeriön tiedotearkiston mukaan maksua on korotettu joka ikinen vuosi vuodesta 2004 lähtien. Taaemmas arkisto ei ulotu. Helsingin Sanomien arkiston mukaan vuosina 2001-2003 maksu pysyi samana eli 165,15 eurossa. Vuonna 2002 tehtiin muunnos markoista euroihin, jolloin maksu pyöristettiin lähimpään viiteen senttiin (efektiivinen vaikutus oli alaspäin yhden sentin verran). Koko vuoden pituinen TV-lupa oli markoissa laskettuna 982 markkaa (2001).
Vuonna 2001 television katselusta maksettiin kuitenkin satasen enemmän kuin vuosituhanteen vaihteessa. Vuosina 1998-2000 maksu oli siten 882 markkaa. Tämän tarkemmin historiaan en päässyt käsiksi, mutta pienenä yksityiskohtana mainittakoon vielä vuoden 1990 maksun suuruus. Puolen vuoden värilupa oli 385 ja mustavalkolupa 202 markkaa.
Valtioneuvoston tämänpäiväisen päätöksen mukaan yhden kuukauden maksu nousee nykyisestä 21,15 eurosta 21,80 euroon, kolmen kuukauden maksu 62,35 eurosta 64,20 euroon ja puolen vuoden maksu 123,25 eurosta 126,95 euroon.
110 KOMMENTTIA
Anestic1/110
Sillä lailla. Kellä tollasia on varaa maksella...
karhi2/110
Mulle riitti, sanoin juuri luvan irti.
Smanci3/110
VAstineeksi lisää uusintoja
pateboe4/110
Ei v*ttu voi olla totta! >:(
nRT5/110
Yle valtion budjettirahoitteiseksi, toiminta katettavaksi erillisellä (progressiivisella) verolla. Itsekin tulee noita ylen palveluja jonkin päivittäin käytettyä (uutiset yms.), mutta tuollaista summaa en kuitenkaan vuodessa siitä maksaisi.
Btw. jos karsittaisiin tuota kanavavalikoimaa vaikkapa neljänneksellä, ei välttämättä tarvitsisi olla koko ajan kaivamassa lisää rahaa kansalaisten kukkarolta.
kheetor6/110
Joo-o. Se vaan on niin että TV:llä ei oikeen tee mitään kun kasvavassa määrin myös kaikki suomalaisetkin ohjelmat on joko netissä tai saatavana DVD:llä nettikaupasta jos ei lähimarketista.
Kiinnostaa kyllä että makseleeko TV-maksua enää juuri kukaan ajan tasalla oleva, ja jos maksaa, niin kuinka pitkään...
yourJoost7/110
Tuollainen ahneus kyll kääntyy itteään vastaan. Eivät taija tajuta ministeriössä netin mahdollisuuksia nykyajan tv -muun ajanvietteen tarjoajana.
Planetary8/110
Tarjonta on kyllä todella surkeaa tuohon hintaan nähden. Tv-lupaa ei ole entuudestaan eikä kyllä ole tulossakaan. Viimeistään nyt irtisanoisin mikäli tuollaisen omistaisin. Pakkohan sitä on nostaa jos joka vuosi väkeä kaikkoaa lupamaksun piiristä..
muppis9/110
Sillähän ne tuota korotusta kuitenkin jossain sivulaueessa perusteleekin, että tarttee nettiinkin sitä sisältöä tuottaa..
recoil10/110
teitkö irtisanomisen netissä vai soititko..pitäs ittekki varmaan irtisanoa..
Joensuu11/110
Kyllähän tällainen verenpainetta rassaa, mutta eipä tavan tallaajalla ole paljoa vaihtoehtoja jos lakien puitteissa yrittää pujotella.
Tore2003z12/110
Katsoin juuri ensimmäisen kerran tv:stä ohjelman, kesäkuun jälkeen. Arvatkaa, aionko maksaa jotain lupamaksuja. Ai niin, ei ole tv:täkään. Voi kun harmittaa.
leinmi13/110
Ylen kanavat maksu kortin taakse niinkuin on canalit sun muuutkin, jos niitä haluu katsoa niin sitten maksaa ite olen tätä mieltä.
erkki6914/110
En maksa, enkä ole maksanut vuosiin. Tästä voisi tehdä jonkun kampanjan, samaan tyyliin kun oli eroakirkosta-kampanja.
niksutin15/110
Saatan kerran viikossa katsoa televisiota. Asun tosin vielä kotona. Netistä näkee kaikki sarjatkin ennen, kuin niitä näytetään Suomessa. Eipä paljon kiinnosta maksaa 70 senttiä joka päivä tv:n katsomisesta. Minulle yhden ohjelman hinnaksi tulisi nykyisellä katselutahdilla lähemmäs viisi euroa.
yourJoost16/110
Joo ero telkkumaksusta -kampanja käyntiin. Saas nähä eroaakos enempi kuin kirkosta samas ajas. Tua sais ahneet (ehkä) funtsimaan tuota maksun korotusta. Ite oon tuan eron tehy jo silloin, kun rupesivat digiä tarjoomaan.
repino17/110
Kaiketi suurin ongelma on siinä, että ylellä on liikaa suojatyöpaikkoja. Toinen tietysti, että osa kattelee jo nykyään kaiken netistä.
Liikenneministeriön virkamiesten ja ministerin järkeä kuvastaa, että piti tehdä kallis systeemi HD-vastaanottoon antennitalouksiin., siten että laitteissa pitää olla korttipaikka, kai varauduttu rahastamaan joka ohjelmasta mitä katsot. Niin eihän suomessa ole korruptiota eihän. Valmistajat rahastaa tällä ihan sikana.
pentsu18/110
Mulla on tähän yksi kysymys. Onko teillä, jotka ette TV-maksua maksa, muita ilmaisia hyödykkeitä tv:n katsomisen, hengittämisen ja paskalla käynnin lisäksi?
Haen vaan itsekin ideoita mitä voisi jättää maksamatta.
repino19/110
Niin maksaahan tuo TVUPlayerikin sen 14 ? kuussa, mutta se on vaan nettimaksu. Kuinka yksi yritys sitten kerää rahaa kansalaisilta ja muilta toimijoilta? Ei sen puoleen, YLE toimittaa laadukkaimmat ohjelmat, kaupallisilta ja maksullislta tuntuu tulevan täyttä roskaa. Nuo kaiken maailman saippuaoopperat ja urheilut sais vetää omille kanaville.
Asiakanava kuten teema,ajankohtaisjutut ja uutiset omilleen. Alkaisin vähän ymmärtää noita maksuja.
Lumikki20/110
TV-lupa maksun ongelma on se että se ei ole pelkästään tuki Suomen yleisradion TV-toimintaan.
Jos henkilöllä (perhe) ei ole TV-lupaa, niin et saa katsoa mitään TV-lähetystä mistään millään tavalla. Tämä tosiaan kattaa kaikki TV-lähetykset, niin sateliitista, internistä, kaapelista, anteenista jne...
Ongelma korjaantuisi jos Ylen toimintaa supistettaisiin, vaikka vain yhteen kunnolliseen suomalaisen kulttuurin TV-kanavaan, sekä radio toimintaan. Poistetaan ulkolaiset hankinnat tästä kansalaisten tukemasta kanavasta ja pysytään vain suomalaisessa tuotannossa. Eli kustannukset pitää saada tuosta 500 miljoona / vuosi alaspäin ja rajusti. Sekä sitten tämä toiminta rahoitettaisiin ihan vero-rahoista. Kaikki muut kanavat olisivat sitten maksullisia tai mainosrahoitteisia sen mukaan mitä ihmiset sitten tilaavatkin, eli haluavat.
syrtek6621/110
Naurettavaa puhetta täällä varsinkin kun tiedetään että Yle rahoittaa muutakin toimintaa kuin televisio taikka radio toimintaa. Kuinka moni täällä keskustelijoista kaipaisi vaikka jos Radion sinfonia orkesteri katoaisi hornan tuuttiin? Taikka jos Musiikkitalon rahoitus lopetettaisiin?
yourJoost22/110
Itekki tota funtsin, notta mitäs varten YLE mukana musiikkitalon rahoituksessa? Ja tarvitaankos sinfoniaorkkaa laisin?
Näissäkin säästettäis jo useita kymmeniä miljuunia vuores. Nii ja koko ruåtsinkielinen ohjelma voitaisiin lopettaa turhana rahan tuhlauksena. Ruåttalaisil riittäis muutama tunti viikos muihin kanaviin sisällettynä. Säästyis miljuunia!
zya23/110
Itse en ole koskaan maksanut tv-maksua. Enkä tule koskaan maksamaan. En ole koskaan jäänyt kiinni, enkä jää. Kerrotaan nyt kaikille miten homma toimii. Et päästä lupatarkastajia koskaan sisään. Lupatarkastajat kysyvät aina lupaa päästä tarkistamaan asia. Eli nopeasti lupatarkastaja ovella 1. et avaa ovea koskaan 2. avaat oven sanot suoraan ettei ole tv:tä ja kerrot tarkastajalle että et päästä häntä sisälle ja ovi kiinni. Itse olen sanonut tarkastajalle, että en ikinä päästä kyseistä tarkastajaa sisälle. Lisäksi teen armotonta vittuilua tarkastajille :). Masentaa mukavasti tarkastajia ja vituttaa suunnattomasti heitä. Olen vittumaisin ja kaikkien lupatarkastajien painajainen :). Toki kannattaa muistaa noudattaa lakeja eikä fyysisesti käydä käsiksi tarkastajiin sekä se ettei hauku heitä homoiksi yms. Niistä kun tarkastaja voi nostaa syytteen kunnianloukkauksen tai virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Toki saattaa tulla tilanteita missä lupatarkastaja laittaa oven väliin kenkänsä. Silloin pitää sanoa, että ottaa jalkansa pois oven välistä. Osa saattaa yrittää tulla sisälle silloin homma menee fyysiseksi. Hyvin harvinaista tosin. 3 kertaa itselle tapahtunut jostain 100 tarkastuksesta.
Muitakin keinoja on ostamalla 5 euron ovisilmän ja asentaa sen 5 minuutissa. Voi tarkastaa kuka on oven takana eikä avaa ovia tuntemattomille. Sopii kavereiden ja muiden kanssa, että he soittavat puhelimella kun ovat oven takana. Myös tarkastajat saattavat soittaa sinulle puhelimella mikäli et avaa ovea ikinä. Silloin sanot puhelimessa, että ei ole tv:tä ja luuri korvaan. Itse muistan mainita, etten ikinä tule päästämään sisään sekä armotonta vittuilua päälle. Tai hankit salaisen numeron, jolloin eivät soittele.
Tämä on niille joilla on omantunnon ongelmia jättää maksamatta tv-maksu. Voit laillisesti jättää maksamatta tv-maksun seuraavilla perusteilla. Laittaa televisio kokonaan pois tai hommata sellainen televisio, joka ei pysty näyttämään kanavia. Esim. vaikka hankit vain antennitalouteen tehdyn tv:n ja asut vaikka kerros/rivitalossa joihin tarvitaan vain kaapelitalouteen sopiva tv. Tai päinvastoin. TV-maksun lopettaminen on nopeinta netissä ja syyksi voi laittaa ettei ole enää televisiota tai on myynyt tv:n. Alla linkki
https://www.tv-maksu.fi/index/lomakkeet...sityisille.html
Syy miksen ole koskaan maksanut, enkä tule maksamaan on se, että periaatteesta en maksa. Asian päätin jo nuorena kun muutin omaan asuntoon. Päätin myös etten jää koskaan kiinni ja nyt 20 vuotta myöhemmin ja satojen tarkastusten jälkeen. Molemmat päätökseni ovat pitäneet.
Helpoin ja varmin tapa on olla päästämättä ikinä tarkastajia sisään. Sekä lyömällä luurin korvaan jos soittavat.
Perheellisille on vaikea jättää maksamatta ja suuri riski jäädä kiinni. Koska lapset tai puoliso yleensä avaavat oven ja päästävät lupatarkastajat sisälle. Heille suositus on laittaa tv-pois tai laittaa sellainen tv tai modifioitu ettei sillä voi vastaan ottaa tv-lähetyksiä.
Niille taas joilla on kumppani niin pitää vain sopia, että kumppani myös tarkistaa kuka oven takana ovisilmästä. Eikä avaa koskaan ovea tuntemattomille. Sekä ei koskaan päästä lupatarkastajia sisään.
Ohjeet niille, jotka ovat jääneet kiinni omaa tyhmyyttään tai huolimattomuuttaan.
1. Kiinni jäädessä valehtele, että olet ostanut tai saanut tai laittanut tv:n juuri sinä päivänä tulee maksamaan vain noin 160 euroa. Irtisanoa lupa heti seuraavana päivänä kiinnijäämisestä https://www.tv-maksu.fi/index/lomakkeet...sityisille.html
2. Toinen vaihtoehto kiinni jäädessä on kiistää asian ja valittaa kirjallisesti päätöksestä. Koska kyseessä on sana vastaan sana. Hanki 1-2 kaveria todistamaan kirjallisesti allekirjoitukset, ettei sinulla ole tv:tä ja voitat aina. Lisäksi valitukseen on syytä laittaa aina maininta, että lupatarkastaja on keksinyt koko asian saadakseen lisää tuloja itselleen. Sekä maininta ettei sinulla ole edes tv:tä ja sen todistaa 1-2 henkilöä.
3. Tämä on niille joilla on omantunnon ongelmia jättää maksamatta tv-maksu. Voit laillisesti jättää maksamatta tv-maksun seuraavilla perusteilla. Laittaa televisio kokonaan pois tai hankki sellaisen television, jolla ei voi vastaan ottaa lähetyksiä aikaisemmin mainittu tai laittaa television sellaiseksi, että sillä ei voi vastaan ottaa lähetyksiä.
4. Ei päästä lupatarkastajia koskaan sisään. Joko kieltämällä heiltä pääsyn sisälle, jos tulevat ovelle tai olla avaamatta ovea koskaan lupatarkastajille. Suosittelen jälkimmäistä varma ja helppo keino ovisilmän kanssa.
Tv-maksuista saadut tulot ovat kasvaneet yli 100 miljoonalla eurolla 2003-2010. Tv-maksutulot eivät ole koskaan vähentyneet vaan aina kasvaneet. Alla linkki josta jokainen näkee, että tv-maksu tulot vain kasvavat joka ikinen vuosi ja sehän on selvä kun maksua aina korotetaan joka ikinen vuosi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tv-maksu
Jos haluat 100% varmuuden ettet jää kiinni laita tv-pois kokonaan tai hanki sellainen tv joka ei pysty vastaanottamaan lähetyksiä tai joka on modifioitu siten, ettei sillä pysty vastaanottamaan lähetyksiä. Mutta älä siltikään päästä lupatarkastajia koskaan sisään ihan vaan siksi, ettei sinulla todellakaan ole sellaista tv:tä jolla pystyy vastaanottamaan lähetyksiä.
Ne jotka päästävät lupatarkastajat sisään voivat myös varautua siihen, että lupatarkastajat tarkastavat tietokoneesi. Siltä varalta, että sillä pystyy katsomaan televisio lähetyksiä tai siinä on tv-viritin. Tässä täytyy muistaa, että lupatarkastaja ei saa käynnistää konettasi ilman lupaasi. Sitä lupaa ei kannata antaa. Yleisesti kaikki lupatarkastajat, jotka päästetään sisään tutkivat jokaisen huoneen ja tv:n ja tietokoneet. Siksi on paljon helpompi olla päästämättä heitä koskaan sisään.
Tästä voi sitten kuka tahansa aloittaa kampanjan ja lopettaa tv-maksun maksamisen. Sekä levittää näitä ohjeita muille sekä käyttää näitä ohjeita.
Facebook ja nettisivu pystyyn jos joku viitsisi tehdä. Tavoitteeksi voisi asettaa 100 000 - 500 000 tv-maksun irtisanomisen vuoden sisällä.
Ero telkkumaksusta -kampanja käyntiin nyt heti ja se alkaa tästä!
Älä maksa tyhjästä sano tv-maksu irti heti syyksi laite poistettu https://www.tv-maksu.fi/index/lomakkeet...sityisille.html
shnigi24/110
en maksa.
repino25/110
Mulla on kaks näyttöä ja ainoastaan pikkuboxit virittiminä, voi napata vaikka taskuun, eikä ole siten kuin näytöt, joista on verot maksettu. Miten sitten tietsikka jossa voi olla ladattuna paljon elokuvia, eihän niitä ole kukaan lähettänyt?
TVUPlayer on eräs ohjelma jolla voi katsoa melkoisen määrän kanavia ympäri maailman, miks niistä ylelle, joka ei ole niihin millään tavalla osallistunut pitäisi maksaa.
En mitään lupamaksuja maksa, enkä tule maksamaan, koska omatuntoni on sellanen, että mitä maailmalle jakelet on aina julkista.
Oli julkkis tai poliitikko voisi periaatteella aina vaatia sanomisistaan ja kuvistaan korvausta joka julkisesti esitetään mediassa.
Olispa töitä asianajajille ja tuomareille....
repino26/110
Sittenhän pitäisi maksaa pelkästä internetin käytöstäkin?
Toiseksi, miten tollasta voitaisiin edes valvoa, vai pitäiskö meillekin virittää stasin kaltainen organisaatio, joka meillä osin onkin kun jotkut naapurit vaan kyttää toisten tekemisiä. Eli puolet kansasta poliiseiks....
Lumikki, siinä olet oikeassa, että ylen pitäisi keskittyä olennaisiin tehtäviin.
jajuri27/110
Miksi lupamaksun noususta syntyy haloo?! Nouseehan kaikki muutkin hinnat asunnoista maitopurkkiin. Se on ihan normaalia kehitystä.
Lisäksi tuo lupamaksu olisi merkittävästi pienempi jos jokainen hoitaisi velvollisuutensa. Nyt osa kansalaisista katsoo oikeudekseen olla maksamatta ja toiset joutuvat hoitamaan näiden vapaamatkustajienkin osuuden. Ei ihan reilua! Onneksi lupamaksusta päästään eroon vuoden päästä ja tilalle saadaan toivottavasti ratkaisu, jossa kustannukset jakautuu tasan kaikille.
Toisekseen tuo TV-lupamaksu on harhaanjohtava nimi. Sillä nimittäin katetaan kaikki YLEn palvelut - siis myös netti ja radiokanavat TV:n lisäksi. Huomattava osa suomalaisista (yli 90%) käyttää päivittäin jotain YLEn tuottamaa palvelua kuten esim. teksi-TV:tä, radiota tai Areenaa. Myös niiden käytöstä tulee maksaa.
YLEn toimintaa ohjaa laki, joka velvoittaa yhtiötä tarjoamaan ohjelmaa monipuolisesti kaikille ryhmille. Se tarkoittaa kotimaista, ulkomaista, suomenkielistä, draamaa, ajankohtaista, alueellista, urheilua, fiktiota, lastenohjelmaa, tiedettä, taidetta, musiikkia, hartauksia, pienille vähemmistöille suunnattua... että jokainen löytäsi itselleen jotain. Kaiken ei tarvitse miellyttää.
repino28/110
Eikös siellä silloin jätä maksamatta autoradion, yms.radion kuuntelijat. Koska siitä kai luovuttiin aikoinaan siksi, koska sitä on mahdoton valvoa.
Valtillisen TV-Radioyhtiön maksut on otettava suoraan verovaroista, sillä niin monet katsoo esim. toisten tv:stä yms. ja yleähän käytetään tuomaan esille valtion päätöksiä.
Joensuu29/110
Tämän aamun lehdessä oli maininta että tehotarkastuksessa on jäänyt parina ensimmäisenä päivänä kiinni 253 taloutta.
yourJoost30/110
Jotka jäävät tarkastuksissa kiinni, ovatkin tavallista tyhmempiä. Joutavatkin jäädä! Perustallaaja yleensä osaa olla avaamatta ovea tuntemattomille ja tunnustamatta olemattomia. Jotkut vaan pelästyvätr jo sanasta 'lupatarkastaja' ja menettävät näin etunsa selviytyä tilanteesta.
Ja tua YLEn toiminta on kyll paisunu muutenkin alueille, joissa sen ei pitäisi toimia, kuten musiikkitalo. Saataisiin tua politiikkojen piilopaikka putsattua tiätämättömistä ja taitamattomista 'sivullisista', jäisi ainoastaan osaajat. Näin säästettäisiin miljuunia.
repino31/110
Just!
Ei joka paikkaan saa tunkeutua ilman oikeuden päätöstä. Minä kun katson filmejä ja kuuntelen musaa netistä, harvoin edes tv:tä avaan ja sekin on pelkkä näyttö, joka toimii pienellä taskudigivirittimellä tv:nä. Samalla laitteella voin katella läppärin kanssa vaikka jossakin lepikossa.
Saattaisin oottaa ovella haulikon kanssa jos tänne oltas väkisin tulossa.Kotirauhalaki on kaiketi meidän vanhimpia lakeja ja sitä pitää myös kunnioittaa.
Olen täysin sitä mieltä, että koko Ylen toiminta täytyy rahoittaa valtion budjetista ja myös tarkasti valvoa sen toimintaa. Siellä on mieletön määrä suojstyöpaikkoja, kuten muissakin valtion hallitsemissa yrityksissä.
zya32/110
Tuo on täysin totta. Osa vain menee paniikkiin kun avaa oven ja siellä on lupatarkastaja, joka näyttää pikku kortin, että on lupatarkastaja. Sitten tämä lupatarkastaja kysyy voiko hän tulla sisälle ja paniikissa oleva sanoo kyllä kyllä ja kiinni jäi. Näille paniikkiin meneville heidän on parempi laittaa ovisilmä ja olla avaamatta ovea kenellekään tuntemattomalle.
Lain mukaan lupatarkastajan on aina kysyttävä lupa saadakseen tulla sisään. Ilman lupaa eivät tarkastajat tule sisälle. Eli ne jotka jäävät kiinni jäävät omaa tyhmyyttään tai paniikkissa. Lupatarkastajilla ei ole mitään oikeuksia, he ovat samanlaista pohjasakkaa kuin ovelta ovelle kaupustelijat. Joita molempia voi kohdella samalla lailla. Itselle lupatarkastajat ovat paskaakin arvottomampia ja kohtelen heitä sen mukaan eli hyvin hyvin huonosti.
Joskus harvoin lupatarkastaja saattaa laittaa jalan oven väliin. Silloin pitää vain pysyä rauhallisena ja pyytää ottamaan jalka pois. Itse olen sanonut vielä lisäksi, että jos se jalka ei lähde siitä oven välistä pois niin menee jalka poikki hyvinkin helposti ja nopeasti lupatarkastajalta. Aina on jalka lähtenyt oven välistä pois muuten olisin monottanut lujaa ja kovaa.
Joskus on todella harvinaista lupatarkastaja yritti sisään ilman lupaa ja se piti työntää ulos ja ovi kiinni. Nuo tapaukset ovat erittäin harvinaisia useiden satojen tarkastusten kokemuksella vain 2-3 kertaa tarkastaja yritti ilman lupaa sisälle. Silloin se vaan pitää työntää pois. Koitti pelotella ei se edes tosissaan yrittänyt sisään. Samoin nuo jalka oven väliin harvinaisia sadoista tarkastuksista alle 10 kertaa. Niissäkin tarkastaja koittaa vain pelotella, eikä edes tosissaan yritä. Puhumalla selviää aina kun ei panikoi.
repino33/110
Tuon saman kun sais toimimaan noille puhelinhäiriköille, jotka soittelee jatkuvasti. Voihan olla vastaamattakin puhelimeen , mutta voi mennä joku tärkeäkin asia silloin ohi.
zya34/110
Salainen numero ja yhteystietojen luovutus kielto maistraatissa. On ainakin omalla kohdalla lopettanut kaikki puhelinkauppiaat. Salainen numero lopetti myös lupatarkastajien soittamiset. Tuntemattomasta numerosta tai oudosta numerosta kun tulee soitto on se 99% varmuudella turha.
Bluejack35/110
mä se vaan.. maksan silti tämänkin ,tosin en mukisematta. Eikä tuo mediamaksu ajatuskaan juurikaan enää hetkauta ajatuksena muuten kuin jotta silloin se lappu pudotellaan jokaiselle kyselemättä sen enempiä.. :) oli sitä töllöö or inte.
Ihan sama maksaa. Maksukanavia kuitenkin niin monta että ennemmin huudatan telkkua kun kuuntelen ääniä käytävästä..
Ainoa järkevä idea on hajoittaa ja upottaa koko yleisradio suomenlahteen ja valaa se betoniin ja tehdä siitä korkeintaan muistomerkki stalinin patsaan kupeeseen.
tonttila36/110
Mites tuo rivitalo(päätyasunto), saako tarkastaja kiertää takapihalle ja katsella ikkunasta onko töllötintä vai saako antaa selkään kotirauhan rikkojalle jos se mun tontille astuu.
Ja vinkki jos lapset aukoo ovia, ketju. Hommasin sellaisen aikoinaan kun tenava oli pieni ettei livahtanut etuovesta kun kävin terassilla röökillä.
Ja heti aamulla otan patterit pois ovikellosta jos taas jotain tehoratsijoita on meneillä.
tonttila37/110
Mihin helvettiin yle käytti viime vuonna 438 056 937?
Siis liki puoli miljardia...
Bluejack38/110
Helvetin hyvä kysymys! Nyt ei enää usko että rahat menee ruotsen-suomalaisten ohjelmien rahoitukseen..
Missä näkyy se ylen turhan paskan ulosheitto-tilastot? Siellä notkuu pelkkää näyttelijä sakkina väkee turhan päiten kuukausipalkalla tekemättä sen tuopin nostoa enempää baarissa.#ikään kuin reservissä# xd
tonttila39/110
Mietin vain että meneekö homma niin että kun sulle annetaan summa x rahaa, kaikki pitää hassata johonkin vai onko ylellä ehkä säästössä muutama kymmentä miljoonaa esim. tulevaan hd-siirtymään? Vai palaako kaikki hbo:n sata kertaa nähtyihin mutta niin kalliisiin sarjoihin, johtajien palkankorotuksiin ja ties mihin. No eikös kotikatu lopu joten säästöä pitäis syntyä vaikka kuinka, lienee iso produktio kuitenkin.
yourJoost40/110
No tua YLEx on esmerkki siitä, miten rahhaa hukataan. Siellä on monta tenavaa samaan aikaan äänessä ilman mitää tajuttavaa sanomaa. Tekevät vissiin ohjelmia toisilleen. Joka toisen vois siältäkin heivata ja katsoa koko talo samalla systeemillä läpi.
Ja tua pualmiljardii on paljon verrattuna siihen tarjontaan, mitä YLE ulos tarjoilee.
repino41/110
Kerroit asiaa, näin se taitaa mennä niin kunta kuin valtionpoliikassakin.
Olin tässä erään koulunjohtajana ja käytetiin noin 90-95% määrärahoista. Pieni maalaiskoulu..
Kunnallispolitiikassa ja valtionhallinossa on se huono puoli, että kun ylität budjetin, niin seuraavana vuonna saat enemmän rahaa ja siitä se oravanpyörä kehittyy.
Yle on aivan tajuton suojatyöpaikka monille ja jokainen voi laskea miten pajon siitä tulee firmalle laskua, jos on ylimääräisiä suojatyöpaikkoja.
Bluejack42/110
Minulla kävi itseasiassa vähän samalainen tapaus kun olin erään hieman pienemmän kunnanjohtajana -50luvulla. Voi niitä aikoja..
zya43/110
Tuo ketju on hyvä juttu mutta kun lapset kasvavat ja oppivat avaamaan sen ketjun niin sitten huonompi juttu. Tuo patterien ottaminen pois myös hyvä juttu.
Eivät saisi lain mukaan tulla ilman lupaa yksityisalueelle mutta yleensä lupatarkastajat eivät noudata sitä. Itsekin kun asuin ennen rivitalossa keskimmäinen asunto lupatarkastajilla oli todellakin tapana mennä takapihalle ikkunoista kurkkimaan sisälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kotirauha
Toki tarkastajat voi "heittää" omalta pihalta pois, jos puhe ei tehoa. Tai nostaa syyte yllä olevan perusteella kotirauhanrikkomisesta. Tai mainita, että heillä ei ole mitään asiaan yksityisalueelle ilman lupaa. Lisäksi kertoa, että ei koskaan tule antamaan mitään lupaa tulla takapihalle, joka on asunnon omistajan yksityisaluetta. Väkivaltaisesta käytöksestä tarkastajat nostavat syytteitä, jos aihetta. Eli jos heihin käy siten käsiksi, että jää jotain merkittäviä fyysisiä todisteita. Itse ratkaisin tuon ongelman siten, että pidin sälekaihtimet aina kiinni ja verhot vielä niiden edessä olohuoneessa rivitalossa, jossa oli tv. Jotkut ovat menneet vieläkin pidemmälle ja rakentaneet korkean aitauksen takapihan ympäri ja aitauksen ovi tai ovet ovat lukolla kiinni, aita sen verran korkea josta ei yli pääse kiipeämään. Siihen päälle sitten verhot/sälekaihtimet kiinni siten, ettei olohuoneeseen näe onko tv vai ei.
Nykyään kun asun kerrostalossa ja 3. kerros parvekkeella niin tv sopivassa paikassa ja ulkoa sitä ei näe vaikka verhot/sälekaihtimet auki. Toki korkeus auttaa asiaan huomattavasti.
Eli suositus rivitalossa asujille on, että olohuoneessa aina sälekaihtimet/verhot kiinni mikäli tv olohuoneessa. Ulkoa kannattaa myös tarkastaa, ettei olohuoneen tv:tä näe toisesta huoneesta esim keittiön ikkunasta, joka on yleensä olohuoneen vieressä. Tai sitten vain ei hanki televisiota tai hankkii sellaisen jolla ei vastaanottaa lähetyksiä.
Suurin osahan, joka ei maksa tv-maksua ei omista televisiota ollenkaan tai omistaa sellaisen television, jolla ei voi vastaanottaa lähetyksiä. Eli heidän ei tarvitse lain mukaan maksaa tv-maksua. Tuo ylen oma valheellinen propaganda arvio, että 50%, joka ei maksa tv-maksua voi katsella ylen ohjelmia ja vastaanottaa tv-lähetyksiä. Se ei pidä paikkaansa. Puolueettomien tutkimusten mukaan vain 10-20% niistä, jotka eivät maksa tv-maksua katsovat ilman lupaa. Ylen saamat tulot tv-maksuista ovat vain kasvaneet, joka ikinen vuosi, eivätkä ole koskaan laskeneet. http://fi.wikipedia.org/wiki/Tv-maksu
2011 vuonna yle saa tv-maksuista tuloja arviolta 464 280 602 euroa ja 2012 arviolta 477 920 496 euroa. 2013 arviolta yli 500 000 000 euroa mikäli tv-maksu jatkuu nykymuodossa. Maksat tai et tv-maksu nousee, joka ikinen vuosi 3-6% vähintään. Eräässä tutkimuksessa oli huomattu, että mitä useampi maksaa sitä enemmän tv-maksu nousee. Mitä vähemmän maksaa sitä vähemmän tv-maksu nousee.
Osa tietämättömistä toivoo yleveroa/mediamaksua, joka olisi henkilökohtainen niin, että jokainen maksaa 300-500 euroa vuodessa. Tässäkin mallissa osa voi helposti jättää maksamatta ja niitä on todella paljon. Eivät kaikki maksa edes normaali veroja. Joten aina tulee olemaan sellaisia, jotka eivät tule maksamaan henkilökohtaista yleveroa/medimaksua. Seuraavat henkilöt voivat huoletta ja todennäköisesti jättävät henkilökohtaiset yleverot maksamatta mikäli sellainen tulee ja heitä on jopa yli miljoona ihmistä. Heiltä ei saada edes ulosotolla maksua takaisin.
http://www.takuu-saatio.fi/?x18262=83988
http://www.asiakastieto.fi/asiakastieto/tilastot/maksuhairiot/
Ne jotka katsovat tv:tä ilman lupaa heidän määränsä on niin pieni ettei sillä ole merkitystä ylen budjettiin. Tässä on kyse paljon isommista asioista kuin siitä kuinka moni ei maksa tv-maksua. Yle menot kasvavat kuin pullataikina jatkuvasti. Muutosta ei ole näkyvissä, koska ylellä on monopoli asema ja tv-maksu nousee aina joka ikinen vuosi. Yle pistää kaikki tv-maksuista saadut rahat menemään sekä aina tulos on jopa kymmeniä miljoonia euroja tappiollinen. Ainoa keino puuttua tähän vakavaan ongelmaan on se, että lopettaa tv-maksun maksamisen. Eli ne ylen aiheuttamat valtavat ongelmat jatkuvasti kasvavien menojen ja tappioiden lisäksi ovat alla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle
Vinkkejä lisää ja keinoja miten voi katsella tv:tä rauhassa jäämättä kiinni.
jartar44/110
Näin taantuman aikana suuri osa firmoista pyrkii pienentämään kustannuksia. Ylellä kuitenkin tuhlaus lisääntyy ja rahaa mene kokoajan lisää ja lisää. Sekö on sinusta oikein?
Yle on kasvattanut budjettiaan 7 vuodessa yli sadalla miljoonalla eurolla. TV-maksu olisi huomattavasti pienempi jos budjetti oltaisiin pidetty samana. Pienempi maksu taas lisäisi tv-lupamaksajien määrää. Ei ole vaikeaa osoittaa sormella kuka tässä yhtälössä ei ole reilu. Vanha totuus pätee vieläkin, ahneella on paskainen loppu.
Netistä eikä radiosta makseta tv-maksua. Ihan perustietoa.
Yle täytti kaikki velvoitteensa silloinkin kuin ainoat Ylen kanavat olivat TV1 ja TV2. Ohjelmatarjontaa voitaisiin siis "hieman" pienentää.
Unohdit kuitenkin sen tekstistäsi että YLE:n ei ole tarkoitus kilpailla mainoskanavien kanssa. Se on ollut alkuperäinenkin tarkoitus. Sehän olisi kilpailun vääristämistä ja näin ollen laitonta jos YLE toimisi tuolla tavalla. Mutta ei kerrota tätä kenellekkään ettei YLE jää rikoksestaan kiinni...
zya45/110
Vastauksen voit lukea tästä ja yllätyt negatiivisesti alla myös linkki ja lisää negativisia yllätyksiä.
http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa/ukk.html#1
Myös yllä olevat syyt ovat ongelmallisia eli Yle haluaa tv-maksua myös nettiyhteydestä ja kännykästäsi.
Periaatteesta en maksa tv-maksua ja syyt ovat erittäin painavat ja selitetty yllä ja aikaisemmassa viestissäni.
repino46/110
Anna mun nauraa!!!
Tollasten idioottimaisten virkamiesten pitää julkisesti ilmoittaa palkkansa ja omaisuutensa. Iltalehti tai seiska olis hyvä, menis varmaan kansallekin perille. Sillä nuo k...päät elelee kansan verotuloilla, eikös maksajan tulis tietää mihin näitä rahoja tungetaan, vaikka sinne vieraan kannaksen etupuolelle.
Muitakin esimerkkejä näistä valtion firmojen touhuista on, kuten, että VR:n junat ei pian kallistu edes tunneliin.
Missä ovat oikeat kriittiset toimittajat? Ylen edustustiloissa viettämässä laatuiltaa....?
tonttila47/110
Lasketaan hieman..
Vuoden 2010 budjetti oli 438 056 937?
maksaneita 1 895 940
maksu 231,05?
Jos maksamattomia oli 250000 niin silloin 438 056 937/2145940=204,13? joten vaikutus ei suuri ole.
Vertailu vuoksi Suomen valtion budjetti vuodelle 2011 on suuruudeltaan noin 50,4 miljardia euroa
Ja mielen kiinnosta, millähän rahalla mtv3 tai nelonen pyörii ja todennäköisesti tekee vielä voittoa osakkeenomistajille?
Vaatinee ko palvelun tilauksen vai riittääkö että on esim. Soneran nettiliittymä?
jajuri48/110
Kyllä se leikkuri viuhuu YLEssäkin. Porukkaa vähennetään jatkuvasti. Kymmenen vuoden aikana henkilöstön määrä on vähentynyt neljänneksellä.
No joo, oli vähän huono sanavalinta, myönnetään. Pointti kuitenkin oli se, että kärätyillä varoilla YLE rahoittaa myös nettipalvelut, radiokanavat ja kaiken muun TV:n lisäksi.
On se suuri siihen nähden, että tuosta parin euron lupamaksun korotuksestakin menee osalla porukkaa herne nenään.
No mainostuloillapa tietenkin. Eikä mainostavat firmatkaan sitä omaan piikkinsä tee, vaan siirtävät mainoskulut suoraan tuotteidensa hintoihin. Ei sinun rahoillasi!
Lumikki49/110
Hieman huvittaa, eli parin euron lisästä menee herne nenään, mutta kun YLE tuhlaa 400-500 miljoonaa euroa vuodessa, niin se on ihan okey.
Kuinka iso budjetti on esimerkiksi Nelosella?
Nelosen liikevaihto noin 8 miljoonaan.
Repikää pelihousujanne. Siis jos YLE:n budjetti olisi noin 100 miljoonaa vuodessa, niin TV-lupa maksaisi noin 45 euro / vuosi.
jartar50/110
Se ei ole säästämistä että vähennetään porukkaa ja samaan aikaan heitetään rahaa kaivoon. Edelleenkin 7 vuodessa ylen budjetti noussut yli 100 miljoonaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiomaksu
Tietysti jos haluat niin voit kertoa miten säästäminen ja menojen valtava nouseminen sopii samaan lauseeseen.
Kuten myös konserttitalon, radion sinfonia orkesterin jne.
Tälläkin puolella olisi mahdollista tehdä valtavia säästöjä jotka todellakin pienentäisivät tv-lupaa...
tonttila51/110
No paljonkohan sitä rahaa sit menis ilman "säästöjä". Edelleen kysyn jääkö yleltä ikinä rahaa yli vai laitetaanko se kaikki vaan johonkin että kaikki saadaan tuhlattua.
Ja toinen, tajuan kyllä mistä muut kanavat saavat rahansa, muotoilin ehkä lauseen huonosti.
Tarkoitin että minkä suuruisella budjetilla kolmonen ja nelonen tarjoavat saman mitä yle, tv ohjelmat ja nettipalvelut. Ja paljonko ylellä kuluu rahaa varsinaiseen tv-toimintaan jos siitä lasketaan pois radio ja musiikitalot ja sinfoniaorkesterit Sun muut jotta voidaan verrata lukuja oikeasti.
Ja koska olen käynyt oopperassa tai jossain korkeakulttuuritapahtumassa? No en ikinä. Ei siellä käy ku hienot ihmiset, ruotsalaiset ja rikkaat. En asu lähelläkään Helsinkiä, aika vaikeaa edes käyttää ko palveluita. Hankkisivat rahansa suoraan niiltä jotka käyttävät palveluita. Ja en myöskään kuuntelee radiosta yhtäkään ylen kanavaa. Miksi siis maksaisin.
zya52/110
Jos Yle olisi yritys olisi se mennyt konkurssiin jo ajat sitten. Jos Yle olisi toimiva yritys se toimisi 50-100 miljoonan euron budjetilla vuosittain ja tv-maksu olisi 30-60 euroa vuosi. Koska kuitenkin Ylessä tiedetään, että se saa ylittää aina budjettinsa niin Yle pistää kaikki rahat menemään ja sekään ei riitä vaan 10-20 miljoonaa tappiota joka vuosi. Lukekaa alla oleva kertoo Ylestä kaiken.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle
Sitten tuosta musiikkitalosta, jonka rakentamisen Yle maksaa.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/04...at_1646981.html
Niitä henkilöitä, joilla on tv ja pystyvät katsomaan lähetyksiä mutta eivät maksa tv-maksua on vain noin 50 000 - 60 000 henkilöä. Eli ne henkilöt, jotka katsovat ilma lupaa. Radiolupa loppui, koska valvonta meni mahdottomaksi. Nykyisen tv-maksun valvonta on myös mahdotonta, jos ilman lupaa olevat eivät koskaan päästä lupatarkastajia sisään.
Ainoa tapa vaikuttaa Ylen järjettömään tuhlaukseen sekä jatkuvaan tahallisen tappion tekemiseen ja muuhun tuhlailuun, sekä kaikkiin muihin Ylen järjettömyyksiin. On jättää tv-maksu maksamatta oli tv tai ei.
zya53/110
Vastaus ensimmäiseen kysymykseesi vaatii kyseisen palvelun tilauksen. Mutta ylessä meinataan, että jos on vähintään 8mbit nettiyhteys siitä pitäisi maksaa tv-maksua. Toki tämä ei ole lain mukaan vaan Ylen oma suositus/keksimä juttu.
Yle pistää kaikki rahat menemään mitä saa tv-maksuista ja tekee tahallista tappiota 10-20 miljoonaan euroa joka vuosi. Sen takia, että tv-maksua joudutaan aina korottomaan 10-20 miljoonaa euroa joka ikinen vuosi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle
jajuri54/110
Mutta kun eivät tarjoa! Kaupalliset kanavat unohtavat surutta ne ryhmät, jotka eivät ole taloudellisesti kannattavia. Tästä esimerkkinä vaikka saamenkieliset ihmiset. Lisäksi YLEllä on vahva läsnäolo ympäri Suomea kaikissa maakunnissa, palvelu jota ei kukaan toinen tarjoa. Aika köyhää olisi mm. uutistarjonta omalta paikkakunnaltani jos kaupallisten varassa olisin.
Ymmärrän närän konserttitalon suhteen. YLEn osallistuminen sen kustannuksiin herätti jo aikoinaan suuren porun. Siitä voidaan ihan aiheesta keskustella, kuuluuko se sen julkisen palvelun piiriin, jota laki YLEltä edellyttää. Muistutan kuitenkin, että YLEn toimintaa ohjaa ja valvoo poliitikoista koostuva hallintoneuvosto. Ilman heidän siunaustaan ei YLEkään olisi projektissa ollut mukana.
jartar55/110
Ihan realistista olisi verrata budjettia mainoskanaviin ja tehdä sen jälkeen päätelmät millä summalla YLE:n pitää pärjätä.
Onko tarkoituksenasi sanoa että politiikot ovat aina oikeassa?
Se että YLE pystyy tuosta vaan heittämään suuren kasan euroja konserttitalon rakentamiseen on selvä merkki siitä, että YLE:llä on hemmetisti ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi...
jajuri56/110
Rohkenen olla eri mieltä. Tässä suora lainaus laista, joka velvoittaa YLEä. Jää aika moni ao. kohdista kaupallisilta täyttämättä:
Yhtiön tehtävät
7 § (19.8.2005/635)
Julkinen palvelu
Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.
Ei toki. Joskus on vain niin, että pitää tehdä niin kuin pomo määrää.
Isoista rahoista on toki kysymys, mutta kuitenkin puhutaan vain prosenteista koko budjetista. Kyllä YLEssä on rahaa osattu tuhlata - sen myönnän - mutta ne ajat ohitettiin jo 90-luvulla.
jartar57/110
YLE:n tarkoitus onkin täyttää se puuttuva osa mitä kaupalliset eivät tarjoa. Kun YLE keskittyy vain oman osuutensa tekemiseen ja lopettaa kilpailun kaupallisten kanavien kanssa (esim. HBO:n sarjat) niin varmasti voidaan ruveta vertailemaan ohjelmistobudjettia. Mikään noista lain edellyttämistä kohdista ei vaadi pitämään YLE:n toimintaan näin isollaan.
Siltikin nuo prosentit ovat sitä luokkaa että ilman konserttitaloa YLE olisi pysynyt budjetissaan ja jos se summa oltaisiin jätetty käyttämättä niin TV-maksua oltaisiin voitu tiputtaa. Tosin eihän YLE näin olisi tehnyt. Se olisi vaikka polttanut nuo rahat siitä hyvästä että pystyisi pyytämään lisää rahaa.
Ja sinun mielestäsi se ei ole tuhlausta että 7 vuodessa budjetti noussut 100 miljoonaa?!?
jajuri58/110
Mikä on lähteesi? Ylen nettisivuilta (http://avoinyle.fi/www/fi/FAQ/tv-maksu.php) voi todeta seuraavaa:
"Yleisradio on tehostanut toimintaansa koko 2000-luvun. Kulut on pidetty vuoden 2001 tasolla ja henkilöstöä vähennetty viidenneksellä. Tämä on tehty tuotantoprosesseja tehostamalla ja tukitoimintoja saneeraamalla. Toimintoja on myös ulkoistettu."
jartar59/110
Käytetään lähteenä vaikka tuota sivua jolloin saadaan vielä karumpi tulos aikaiseksi. YLE:n röyhkeydellä ja valehtelulla ei ole näköjään mitään rajaa. He ilmeisesti luottavat siihen että ihmiset ovat tyhmiä eikä osaa laskea sillä heidän antamansa taulukko antaa aivan toisenlaisen kuvan tilanteesta.
Eli vuoden 2000 tv maksu 882mk eli 147e
147e x 1 999 288 = 293 895 336e
Kun taas vuoden 2009 tv-maksu 224,30e
224,3e x 1 901 789 = 426 571 272e
Eli 2000 luvulla YLE:n budjettia on nostettu yli 130 000 000 euroa.Aika kieroutunut käsitys YLE:llä siitä miten kulut pidetään samalla tasolla...
Tuo sivu on hyvä linkkinä kaikille jotka kritisoivat tv-lupa korotuksia. YLE jäi nimittäin housut kintuissa kiinni emävaleesta...
jajuri60/110
Tuo on kieltämättä hämäävää, mutta siinä menee puurot ja vellit vähän sekaisin. Lupamaksujen määrästä et voi vetää yhtäläisyysmerkkejä YLEn budjettiin. On tunnettu tosiasia, että YLE oli raskaasti tappiollinen vielä 2000-luvun alussa. Toisin sanoen silloin lupamaksuista kerätyt varat eivät riittäneet pyörittämään ohjelmatoimintaa. Vielä tuolloin yhtiöllä oli säästöjä, joista loput kustannukset katettiin. Jungnerin aikakaudella yksi YLEn päätavoitteista oli saada talous tasapainoon ja siinä he myös onnistuivat.
jajuri61/110
Tuo on kieltämättä hämäävää, mutta siinä menee puurot ja vellit vähän sekaisin. Lupamaksujen määrästä et voi vetää yhtäläisyysmerkkejä YLEn budjettiin. On tunnettu tosiasia, että YLE oli raskaasti tappiollinen vielä 2000-luvun alussa. Toisin sanoen silloin lupamaksuista kerätyt varat eivät riittäneet pyörittämään ohjelmatoimintaa. Vielä tuolloin yhtiöllä oli säästöjä, joista loput kustannukset katettiin. Jungnerin aikakaudella yksi YLEn päätavoitteista oli saada talous tasapainoon ja siinä he myös onnistuivat.
zya62/110
Tuo kertookin kaiken Ylen puolueellisuudesta. Yle ei ole koskaan ollut puolueeton juuri tuon mainitsemasi seikan takia. Puolueeton media muka hah ei ikinä. Jungnerin aikakaudella Yle teki tappiota samalla lailla 10-20 miljoonaa jokavuosi kuten aina. Aika sokea usko täytyy olla Ylen toimintaan, koska kaikki seikat ja faktat ovat todistetusti uskoasi vastaan. Ainakin tv-maksujen maksajat tulevat selvästi vähenemään. Nyt esille tuotujen faktojen takia. Vaikka sillä ei suurta merkitystä olekaan Ylen taloudella vaikka 50 000 tai 100 000 uutta lopettaa tv-maksun maksamisen vuoden sisällä. Tv-maksuhan nousee, joka tapauksessa 3-6% / vuosi, jos jatkuu nykyisellään. Uusi henkilökohtainen Ylevero jos tulee sellainen tasavero niin taas luultavasti lisää maksamattomien määrää selvästi. Luonnollisesti henkilökohtainen Ylevero sitten nousee 3-10% joka vuosi, kuten nykyisen tv-maksun kanssa on nähty jo 10 vuotta. Eli nimi muuttuu tv-maksusta yleveroksi ja Ylen tuhlaus jatkuu samaan malliin 10 vuoden päästä ihmetellään miksi Ylen budjetti on yli miljardi euroa vuodessa ja miksi ne, jotka maksavat joutuvat maksamaan Yleveroa 600 euroa vuodessa tai 50 euroa kuukaudessa.
Henkilökohtainen Ylevero ei estä noin miljoonaa Suomalaista jättämättä sitä maksamatta, koska heillä on luottotiedot jo menneet. Siinä ei ulosotto enää merkkaa mitään. Jos itselläni olisi vastaava tilanne niin Ylevero jäisi ensimmäiseksi maksamatta, jos sellainen tulisi. Kuitenkin luottotietoni ovat kunnossa ja aion niin pitääkin. No pitää odottaa millaisen ratkaisuun eduskunta päätyy ja sitten tutkia millä keinoilla voi jättää taas maksamatta. Vaihtoehtojahan on useita. Tarvittaessa voi vaikka vaihtaa maata :) Sellaista systeemiä kun on mahdoton luoda jossa kaikki maksaisivat Yleveroa, eivät kaikki maksa edes verojakaan. Aina on ollut niitä ja tulee olemaan, jotka eivät tule maksamaan. Eikä mediamaksu, Ylevero tai mikään vastaava systeemi tule sitä muuttamaan miksikään.
jajuri63/110
Täsmennän sen verran, että hallintoneuvosto valvoo siis sitä, että YLE täyttää lain sille asettamat vaatimukset. Sisältöön heillä ei ole oikeutta puuttua. Tämä onkin tärkeä seikka, kun mietitään YLEn tulevaa rahoitusmallia. Jos budjettirahoitus toteutuu, on riskinä se että YLE ei uskalla enää kohdella rahoituksesta päättäviä kansanedustajia kriittisesti.
Tuossa taidat olla oikeassa. Tässä jälleen tuolta YLEn sivulta bongattua:
"Tv-maksun maksajien määrän vähenemisestä huolimatta Ylen talous saatiin tasapainoon vuosina 2008 ja 2009 käyttämällä eläkesäätiössä olevaa puskuria, joka oli peräisin yhtiöitetyn jakelutekniikan (Digita Oy) myymisestä."
Anteeksi mutta mitkä kaikki faktat?
zya64/110
Jartarin ylempi viesti esimerkiksi, jossa on laskettu tarkasti oikein. Lisäksi ne mitä on lainattu linkeistä tässäkin aiheessa/keskustelussa. Sulla on tainnu mennä kaikki ohi kun niin sokeasti uskot Yleen, että sieltä etsit tietoa ensimmäisenä. Sekä se, että et ole edes näköjään huomannut lainattuja faktoja linkkeineen. Sama kuin menisi tupakkayhtiön sivuilta lukemaan heti ensimmäiseksi "tietoa" miten tupakointi ei muka vaaranna terveyttä. Sekä sillä verukkeella sivuuttaa puolueettomien tahojen faktat.
Tv-maksujen maksajien väheneminen on niin pientä, ettei se aiheuta 10-20 miljoonan euron tappioita, joka ikinen vuosi. Vaikka tv-maksua korotetaan joka ikinen vuosi myös 3-6%. Sekä sitä, että 7 vuodessa yli 100 miljoonaa euroa on Yle saanut lisää tuloja tv-maksuista. Ylellä vain menot kasvaa riippumatta siitä kuinka moni maksaa ja kuinka paljon. 10 vuoden päästä, jos nykyinen systeemi jatkuisi voisimme ihmetellä miksi Yle tarvitsee yli 1 miljardi euroa vuodessa. Sekä sitä miksi tv-maksu on 50 e/kk tai 600e/vuosi. Lisäksi voisi ihmetellä miksi Ylen tv-maksu aina nousee 3-6%, joka ikinen vuosi.
Tyhmät voivat sanoa selitykseksi, että niin moni katsoo ilman lupaa siksi aina nousee. Tai, että kaikki hinnat aina nousee. Kaikki hinnat eivät aina nouse. Hinnat voi laskeakin paljonkin mutta ei koskaan tv-maksu. Ihme juttu. Miksi juuri tv-maksu nousee aina 3-6% joka ikinen vuosi??? Suurin osa joka ei maksa ei tarvitse, eikä katso televisiosta tulevia ohjelmia. Eikä heillä oikeasti ole edes tv:tä. Eli tämnä ryhmän ei tarvitse maksaa mitään ihan laillisesti. Jos ei voi katsoa televisio lähetyksiä ei tarvitse maksaa tv-maksua. Tarkka muoto on.
.
http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa.html
Niiden määrä on kasvanut, joilla ei ole oikeasti televisiota tai eivät voi oikeasti vastaanottaa/seurata televisiolähetyksiä. Luonnollisesti heidän ei tarvitse mitään maksaa. Osa on voinut laittaa tv:n pois kokonaan. Voi myös olla, että niidenkin määrä on kasvanut, jotka katsovat ilman lupaa. Voisin itsekin laittaa tv:n kokonaan pois ja lopettaa tv-ohjelmien seuraamisen/vastaanottamisen kokonaan. Siitä huolimatta en päästäisi lupatarkastajia sisään, koska en päästä tuntemattomia periaatteesta sisään.
Toinen syy on se, että lupatarkastus systeemi on aikansa elänyt ja sitä on mahdotonta enää valvoa. Samoin kävi radioluvan kanssa, jos muistat. Luultavasti lupatarkastukset jäävät historiaan muutaman vuoden sisällä, kuten radiolupamaksu. Luulen, että jokin henkilökohtainen mediamaksu/ylevero=tasavero tulee, jota korotetaan joka ikinen vuosi 3-6%. Eli sama periaatteessa jatkuu vain eri nimellä ja osa jättää taas maksamatta ja katsoo ilman lupaa. Eli ei paljon mikään muutu. Ainoa, joka muuttaisi tilanteen olisi se, että Ylen budjetti tulisi suoraan valtionbudjetista. Sehän ei käy niille, jotka luulevat=pelkäävät sen vaikuttavan, jotenkin Ylen puolueettomuuteen. Se on aika hyvä tekosyy oikeasti estää tv-maksun muuttumista juuri sellaiseksi, kuin sen olisi aina pitänyt olla. Eli verovaroista, eikä tasaverona.
Toivon todella, että Ylen budjetti tulee verovaroista silloin minäkin maksan automaattisesti ja moni muu. Nykyiset päättäjät ovat kuitenkin sen verran järjettömiä Kreikka sekoilu ja muut, että luulen, että tasavero=mediamaksu/ylevero, joka on henkilökohtainen tulee. Siinä tullaan sitten näkemään juuri täysin samat ongelmat, kuin nykyisessä systeemissä. 1. Kyseinen vero nousee, joka vuosi 3-6%. 2. Yhä useampi jättää sen maksamatta ja niiden määrä tulee vain kasvamaan, joka vuosi. Mistä päästään taas siihen, että nimi vain vaihtuu mutta ongelmat pysyvät täysin samoina.
yourJoost65/110
Eiku muutetaan lakia niin, notta YLEstäkin tulee kaupallinen toimija ja laitetaan kortin taakse. Mainostajat saavat uuden foorumin ja yleisön. Näinhän kapitalistisessa järjestelmässä tulisi toimia.
Tosi tökkääjät hankkivat kortin, joille voivat räätälöidä katsomistarpeensa. Reilua!
Tua nykyinen YLEn rahoitusmalli on aikansa jäänne. Nii ja ruåttalaiset voisivat rahoittaa oman kanavansa, ettei suomenkiälisten tarttis heitä tukea. Nih!
ElinaRavantti66/110
Yleläisenä olen näiden asioiden kanssa tekemisissä työkseni ja huomaan kommenteissa monia väärinkäsityksiä.
400 miljoonaa euroa on iso summa, mutta sillä tehdään paljon. Yle tuottaa 70 % kotimaisista televisio-ohjelmista ja yli 90 % toimitetuista radio-ohjelmista sekä lisäksi paljon merkittävää sisältöä nettiin. Ellei Yleä olisi, ei juuri olisi kotimaisia ohjelmiakaan. Tv-maksuilla kerättävistä noin 400 miljoonasta eurosta 50 miljoonaa menee Ylen kautta suoraan suomalaiseen luovaan talouteen eli käsikirjoittajille, näyttelijöille, sanoittajille, säveltäjille jne. Luovasta taloudesta voi tulla Suomessakin kansantalouden kannalta merkittävä ala, kuten se jo nyt on Ruotsissa.
Yle on noudattanut tiukkaa kulukuria 10 vuotta ja pitänyt kulunsa samoina, vaikka hinnat ja palkat ovat nousseet selvästi. Digitalisoinnin jälkeen tv-maksun maksajien määrä laski 100 000 eli tuloihin tuli 25 miljoonan euron rakenteellinen vaje. Yle ei siis ole tuhlannut rahaa vaan se yrittää täyttää omistajien edustajan eli eduskunnan vaatimuksen palvelujen pitämisestä nykyisellään, vaikka rahaa on liian vähän. Runsaan vuoden olemme toteuttaneet vielä sisäsäästöjä, joilla tähdätään siihen, että vuonna 2012 Yle ei enää tekisi tappiota. Näyttää siltä, että saavutamme tuon tavoitteen.
Lähes yhdeksän kymmenestä yleläisestä tekee ohjelmia, hallintohenkilökuntaa on hyvin vähän. Yle tekee myös paljon enemmän sisältöjä vähemmällä väellä. Kymmenessä vuodessa Ylen henkilökunta on vähentynyt neljänneksen. Ylessä on toimitusjohtajan lisäksi 12 johtajaa eli vähän tämän kokoiseksi yhtiöksi.
Ruotsinkieliseen toimintaan menee noin kymmenesosa Ylen budjetista. Ruotsinkielinen toiminta ei palvele vain ruotsinkielisiä vaan kaikkia suomalaisia. Tarjolla juuri nyt on esimerkiksi maailmalla palkittuja tanskalaisia draamasarjoja.
Toisin kuin kaupallisilla kanavilla, Ylellä amerikkalaisten ohjelmien osuus on hyvin pieni, vain kahdeksan prosenttia. Kaksi kolmesta Ylellä esitettävästä tv-ohjelmasta on eurooppalaista alkuperää.
Palveluista voi ajatella niin, että haluaa maksaa vain siitä, mitä käyttää. Julkisen palvelun ajatus on kuitenkin ihan toinen. Siinä ajatuksena on, että maksetaan, jotta kaikilla on mahdollisuus käyttää palveluja. Oma käyttö on aika suppea mittari, jos haluaa katsoa jonkin merkitystä laajemmin. Jokainen käyttää palveluja eri tavalla. Ylen tehtävä ei ole tarjota kaikkea kaikille vaan jokaiselle jotakin.
tonttila67/110
Ja sitä katsoo 0,2% kansasta...
Suomalaisena voin sanoa että FST ei palvele minua mitenkään.
Mutta väitän että HBO:n sarjat ovat pirun kalliita ja nähty muilla kanavilla, miksi siis tuhlaatte niihin?
Ja palkat kohdallaan.
jartar68/110
Myös miljardi olisi iso raha ja silläkin voisi tehdä paljon. Totuus on että YLE:llä todellakin on varaa supistaa toimintaansa se sijaan että koko paletti paisuu kuin pullataikina kokoajan. Jossittelu on turhaa eikä se ole mikään perustelu.
Tämä on täyttä roskaa. Lupamaksua on nostettu vuosittain ja rahaa kerätty jokavuosi enemmän. Mielenkiinnolla kuulisin millä periaatteella kulut on pidetty samassa kun rahaa on ruvettu keräämään vuosissain yli 130 miljoonaa euroa enemmän kuin 2000-luvun alussa. Säästöistä on turha puhua sillä YLE on laajentanut kokoajan toimintaansa.
Unohdit vertailukohdan. Mitä tv-kanavaa enemmän tekee ja mites jos vertailukohdaksi otetaan vaikka BBC?
repino69/110
Runsaan vuoden olemme toteuttaneet vielä sisäsäästöjä, joilla tähdätään siihen, että vuonna 2012 Yle ei enää tekisi tappiota. Näyttää siltä, että saavutamme tuon tavoitteen.
Anna mun nauraa, lyön vetoa, että tuo ei onnistu.
Ainut selitys mikä voi olla,että se pidetään todella kansallisena yrityksenä. Onkohahan siellä vieläkin yli 5000 henkilöä töissä. Tämähän pitäisi myös laskea kansalaismäärän mukaan. Olen sitä mieltä, että rahat toimintaan täytyy tulla budjettirahoituksesta, eikä lupamaksuista. Onko edes mitään luvattu?
Missä on oikea liiketaludellinen peruste?
"Easy to catch, hard to release" ajattelu.
Kuulostaa niin vanhalta ajalta...
zya70/110
Julkisesti kerrot olevasi Ylellä töissä mikä tekee sinusta puolueellisen, koska ethän voi mitään pahaa sanoa Ylestä. Yle maksaa palkkasi. Voit vain kertoa Ylestä "hyviä" asioita, kuinka Ylessä on kaikki hyvin aina ollut ja tulee olemaan.
No hyvää propagandaa tuutin täydeltä pistit tulemaan en usko yhtään. Voit lähettää Ylelle terveisiä, että nyt alkanut kampanja netissä vähentää vähintään sen 100 000 tv-maksun maksajaa, jopa 500 000. 100% varmasti Yle tulee tekemään 10-20 miljoonan tappion ellei enemmänkin. Todellakin toivon, että tappiot Ylelle nousee sinne 50-100 miljoonan euron pintaa, mutta ei mitään hätää valtiohan on luvannut, että Yle saa tehdä tappiota aina. Valtio muistaakseni lupasi maksaa Ylen tekemät tappiot 2011-2012?. Yle ei ole 2000 luvulla tappiotonta päivää nähnytkään. Tuo tehostaminen on kyllä täysin pöty puhetta. Oikea sanamuoto lienee tappioiden lisääminen. 400-600 ihmistä pitäisi Ylen vähentää nykyisestä määrästä. Henkilökuntaa 3 307 (2009) http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle
Itselleni on aivan sama tuleeko rahat Ylelle valtion budjetista vai Yle kortin taakse ja rahat sieltä. Toki Yle ja päättäjät ovat tyrmänneet tuon Yle kortin taakse, joten sitä tuskin tulemme näkemään. Se mitä todennäköisesti nähdään on uusi henkilökohtainen mediavero, joka on tasavero 30-50e /kk per henkilö. Jota itse en tule koskaan maksamaan eikä moni muukaan.
ElinaRavantti71/110
Talouskehitys on Ylessä tarkassa seurannassa. Arvio siitä, että tappioton ensi vuosi näyttää mahdolliselta lisäsäästöjen ansiosta, perustuu lukuihin.
Paletti paisuu, koska ihmisten mediankäyttö on nykyään aivan toista kuin jokunen vuosi sitten. Ylen laissa määritelty tehtävä on tarjota palveluja tasapuolisesti kaikkien ulottuville. Mediankäyttö on siirtynyt yhä enemmän nettiin ja mobiiliin ja Ylen pitää olla siellä, missä ihmiset ovat. Harva ohjelma millään kanavalla kerää enää miljoonayleisöä. Se johtuu nimenomaan ihmisten mediankäytön pirstaloitumisesta.
Ylen palkkataso on alan keskimääräisiä palkkoja alhaisempi ja hallintoon menee Ylen rahoista vain 3-4 %, mikä on kansainvälisessä vertailussa erittäin vähän. Ylessä työskentelee kuitenkin huippuammattilaisia. Yhtiössä on esimerkiksi kosolti toimittajia, jotka osaavat tehdä juttuja niin radioon, televisioon kuin nettiinkin. Tämä on ulkomailla ainainen ihmettelyn aihe ja poikkeuksellista myös täällä kotimaassa. Ylen tuotannoissa taas on maailmalla niin arvostettua osaamista, että Ylen väki sai hoidettavakseen mm. Ateenan ja Pekingin olympialaisten katsotuimman osan eli avajaisten kansainvälisen tv-lähetyksen ja Lontoon ensi kesän olympialaisten televisioinnissa yleläisten panos on niinikään suuri.
Myytti HBO:n sarjojen kalleudesta elää jostain syystä tiukassa. Tosiasiassa HBO:n sarjat maksavat vain kymmenesosan siitä, mitä kotimainen draama ja yksien olympialaisten hinnalla pystyisimme kattamaan kalleimmankin HBO-sopimuksen kulut kahdeksan vuoden ajan. Suomessa tarvitaan suomalaista ohjelmaa, sitä eivät ulkomaiset yhtiöt tee. Ja juuri kotimaiset sisällöt ovat ne, joihin rahaa menee. Yle käyttää ohjelmatarjontansa kustannuksista 88 % kotimaisiin ohjelmiin.
Ylen kymmenen vuotta kestänyt kulukuri on myös täyttä totta. Kulut ovat pysyneet käytännössä samoina, vaikka kaikki tekeminen on kallistunut. Kuluttajahinnat ovat samassa ajassa nousseet 16 % ja ansiotaso 42 %. Paljon rahaa nielee esimerkiksi tallennuskapasiteetti, jota nykypäivän digitaalisessa tuotannossa tarvitaan hyvin runsaasti.
yourJoost72/110
Kun tua digitaalinen tuatanto tarvii tuata tallennusta runsaasti, nii palataan analoogiseen takasin. Jä säästetään kuluissa! Ja tuohon digiin siirtymistä en ymmärrä viäläkään, kun se vanha systeemi pelas nii hyvin. Toinen ihmettelyn aihe on tuan digitan myynti sammakon syöjille. Mitään järkee!
jartar73/110
Jokaisella ihmisella on mahdollisuus ostaa tv ja katsella ohjelmia. Mitään muita palveluja ei tarvitse tuottaa. Ei edes tuon lain puitteissa. Se on jokaisen oma asia että haluaako vastaanottaa YLE:n palveluja vai ei. Jos haluat niin voit kyllä kertoa miksi TV ei ole mielestäsi ihmisten ulottuvilla.
YLE tunkee kaikkialle siitä yksinkertaisesta syystä että maksu saataisiin muutettua mediamaksuksi ja se voitaisiin periä kaikilta. Siitä syystä että YLE on kaikkien saatavilla, haluavat he sitä tai eivät.
Jos kulut ovat pysyneet samana niin YLE pärjää sillä n. 290 miljoonan euron budjetilla eli tv-maksua voidaan tiputtaa reilusti :)
Eikös tämä ole ihan päivänselvä asia? Vai koitatko väittää että 290 miljonaa ja 420 miljoonaa on PERIAATTEESSA sama asia?
yourJoost74/110
Kyll YLEs tota porukkaa tuntuu olevan ohjelmatuotannon ulkopuolella ihan riittävästi. Paas kattoen, vaikka tuan Elina Ravantin osastoa.
himpo75/110
Maksan mukisematta koska pikkukakkonen.
repino76/110
Onhan Elina Ravanti oikessakin, sillä kun jo katsoo ohjelmatarjontaa niin Yleltä tulee laatua, muilta ns.kaupallisilta täyttä roskaa.
MTV3:kin ostin koko paketin jenkkilästä, josta ei löydä oikein mitään.
Tyyliin kun laukkuryssä tuli ja sanoi " Hei, kuule hyvä emäntä, osta miult oike hyvä huivi, eikä maksa paljo mittää".
Ohjelmia tulee pilvin pimein eri kavavilta, mutta tässä tapauksessa määrä ei vastaa laatua, kuluttajan on osattava vaatia myös laatua.
tonttila77/110
Kyllä minun mielestäni Mtv3 ja nelonen tarjoavat juuri mitä lupaavat. Viihdettä. Ja ei ole pakko katsoa jos ei halua. Ainoa mitä itse katson jos jossain on tv päällä, on salkkarit. Itse kulutan elokuvia ja sellaisia sarjoja mitä,haluan katsoa. Pärjäisin täysin ilman,yleä, ja,hömppäkanavia. Minun ajanvietteeni ei ole sidottu siihen mitä tv:stä tulee.
Ja laatua saa maksukanavista, oman maun mukaan. Maksat mistä haluat.
tonttila78/110
Kyllä minun mielestäni Mtv3 ja nelonen tarjoavat juuri mitä lupaavat. Viihdettä. Ja ei ole pakko katsoa jos ei halua. Ainoa mitä itse katson jos jossain on tv päällä, on salkkarit. Itse kulutan elokuvia ja sellaisia sarjoja mitä,haluan katsoa. Pärjäisin täysin ilman,yleä, ja,hömppäkanavia. Minun ajanvietteeni ei ole sidottu siihen mitä tv:stä tulee.
Ja laatua saa maksukanavista, oman maun mukaan. Maksat mistä haluat.
jartar79/110
Pelkkä mielipide. Kuitenkin jos katsotaan millaiset mahdollisuudet kotimaisilla ohjelmilla on selvitä maailmalla niin MTV3-kanavan Helppo elämä jyrää YLE:n yritykset alleen mennen tullen. Lisäksi esim. 45 minuuttia on napannut itselleen monta kertaa vuoden journalistipalkinnon. Tässä pieni esimerkki kaupallisesta tarjonnasta :)
ElinaRavantti80/110
Kerron keskustelevani yleläisenä, koska minusta se on rehellistä muita keskustelijoita kohtaan. Samasta syystä en esiinny nimimerkillä.
MTV3:n ohjelmien menestys kertoo siitä, että Suomessa on korkeatasoinen ja monipuolinen tv-ohjelmisto, mikä on suomalaisten kannalta tosi hyvä asia. Kansainvälisten tutkimusten mukaan näin onkin nimenomaan maissa, joissa julkisen palvelun yleisradiotoiminta on vahva. Suomea käytetään ulkomailla usein hyvänä esimerkkinä toimivasta järjestelmästä julkisen palvelun yhtiön ja kaupallisten toimijoiden kesken.
Tv-maksu on ensi vuoden alusta 21 euroa kuukaudessa. Summalla saa neljä tv-kanavaa, kuusi radiokanavaa, Ylen nettipalvelut, mm. YLE Areenan ja Elävän arkiston. Sillä saa myös Suomen kattavimman alueellisen palvelun radiossa, tv:ssä ja netissä sekä vaikkapa uutisia kotimaisten kielten lisäksi myös englanniksi, venäjäksi ja jopa latinaksi. Maailman ainoa säännöllinen latinankielinen uutiskatsaus Nuntii latini on edelleen valtava hitti ympäri maailmaa.
Yle muuten sijoittui uusimmassa Taloustutkimuksen Brändien arvostus -tutkimuksessa ainoana mediayhtiönä sadan parhaan joukkoon. Ylen sijoitus oli jopa noussut pari pykälää viime vuodesta. Aika hyvin yhtiöltä, joka ei käytä brändinsä rakentamiseen suuria summia rahaa.
tonttila81/110
Miksi sitten ylelle ostetaan sitä amerikan ohjelmaa kun muut kanavat näyttävät sitä ilmaiseksi? Jos halutaan tukea eurooppaa ostamalla saksalaisia sarjoja niin mielestäni ok mutta miksi kilpailla kaupallisten kanavien ohjelmien kanssa? Eikö riitä että muut kanavat näyttävät viihdettä? Kun teiltä tulee vain" laatuohjelmia".
repino82/110
Typerää rahanhaaskausta lähetellä ovikelloille luvantarkistajia. Budjettirahoituksesta tämä on kiinni, kun vertaa mihin rahaa oikein urakalla syydetään. Se versio olisi jo mahdollinen, sitä mitä katsot siitä maksat.
Plustv:tkin myyvät vain paketteja ja ylihintaan. Ainakaan minä en jotain lastenkanavia enää kai tarvitse, vaikka joitain röllielokuvia olen ostanut. Jos jotain katson, ovat tiede,historia tai luontojutut.
jartar83/110
Sillä saa liikaakin tällä hetkellä. Toimintaa voisi siis supistaa merkittävästi. Yle voisi keskittyä hoitamaan vain sen osuuden mikä jäisi muuten tekemättä. Monet nettisivut ja pienet lehdet tahtovat jäädä YLE:n jyrän alle. Tämän lisäksi asia koskee kaikkea mediaa jotka ovat samalla alueella YLE:n kanssa.
Vaikka kaikki eivät konkurssiin joutuisikaan niin siinä vaiheessa kun YLE lähtee kilpailemaan muita tahoja vastaan niin peli menee pahasti epäreiluksi. Mahdoton kilpailla yritystä vastaan jonka ei tarvitse saada tuottoa yhtään.
ElinaRavantti84/110
Ylen rahoitusmallia ollaan parhaillaan uudistamassa. Sen yhtenä tavoitteena on, että tarkastuksista päästään eroon. Tarkastuksia hoitaa Viestintävirasto, ei Yle. Se, mihin malliin eduskuntaryhmät päätyvät, on vielä täysin auki.
Julkisessa palvelussa on kyse nimenomaan siitä, että maksetaan, jotta kaikille olisi tarjolla ohjelmia. Tässä julkinen palvelu eroaa perusteellisesti maksu-tv:stä, jossa maksetaan siitä, mitä katsotaan. Kaupallisista vapaista kanavista Ylen kanavat eroavat taas siinä, että meillä ohjelmia ei katkota mainoksilla, mikä todella monen mielestä on suuri etu.
Amerikkalaisia ohjelmia on siis Ylen tv-tunneista vain 8 % eli huomattavasti vähemmän kuin kaupallisilla kanavilla. Tuosta määrästäkin vain osa on viihdeohjelmia, mukana on myös dokumentteja ja kulttuuria.
Viihdekin voi olla laatuohjelmaa. Viihde on osa julkista palvelua, koska Ylen tehtävä on tarjota ohjelmia kaikille suomalaisille. Julkisen palvelun etu on se, että yhdellä maksulla saa hyvin monenlaisia ohjelmia. Jos kaikki kanavat erikoistuisivat mikä viihteeseen, mikä urheiluun, mikä elokuviin jne., mieluisan tarjonnan kokoaminen omaan kotikatsomoon tulisi ihmisille hirmuisen kalliiksi. Yksi kanavapaketti maksaa helposti 25 euroa kuussa ja saadakseen haluamiaan ohjelmatyyppejä voisi joutua hankkimaan monta pakettia.
Ohjelmapalkintoja tulee muuten sekä MTV3:n että Ylen ohjelmille. 45 minuuttia -ohjelma sai Bonnierin suuren journalistipalkinnon vuonna 2008. Yle Radio 1:n Aristoteleen kantapää voitti saman palkinnon 2009 ja Ylen Ajankohtaisen kakkosen Homoilta vuonna 2010.
yourJoost85/110
Miksi YLE satsaa tuohon ruåtsalaiseen vähermmistöön? Tehkääs niinku ennenkin, muutama tunti viikossa muihin kanaviin liitettyinä. Säästö olisi jo monta miljoonaa.
Jos se on YLEn tehtävänä, notta vähemmistön kiäliä pitää olla, nii mixi ei saamelaisille ja romaaneille ole omaa kanavaa? Tasa-arvo -ja syrjintä tulee miäleen.
jartar86/110
Miksei tätä voisi hoitaa vaikka kahdella radiokanavalla, kahdella tv-kanavalla ja suppeammilla nettipalveluilla?
Tuohan olisi naurettavan helppo toteuttaa kustannustehokkaasti. Ei suomalaisille ja ruotsalaisille tarvitse tehdä omaa ohjelmaa kun tekstitykset on keksitty. Tasapuolisuuden nimissä osa ohjelmista tehtäisiin ruotsinkielellä ja käännetään suomeksi. Säästöjä tulisi ihan hemmetisti.
ElinaRavantti87/110
Ylen laaja tehtävä on määrätty laissa:
"Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin.
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa."
Kilpailu Ylen kanssa ei ole vain paha asia. Laadukas ja monipuolinen julkisen palvelun ohjelmisto saa myös kaupalliset yhtiöt tarjoamaan hyvälaatuisia ohjelmistoja. Tästä on kansainvälisiä tutkimustuloksia. Maakunnissa taas Yle on se, joka ylläpitää tervettä kilpailua ja edistää sananvapautta, koska useimmissa maakunnissa on vain yksi valtalehti. Ilman Ylen alueellista tarjontaa maakunnan ykköslehti saisi monopoliaseman.
Monipuolinen julkisen palvelun yleisradioyhtiön ohjelmisto on kuluttajien etu. Jos Yle tarjoaisi vain uutisia ja hartausohjelmia ja muuten Suomessakin mentäisiin kohti maksullisia teemakanavia, monipuolisen tarjonnan koostaminen niistä tulisi kuluttajille todella kalliiksi.
Ylen pitää pystyä tarjoamaan ohjelmia ja sisältöjä monenlaisille yleisöille, koska ihmisten mieltymykset ovat erilaisia. Naapurille ovat Ylessä eri asiat tärkeitä kuin minulle, siksi oma käyttö sopii huonosti yleispäteväksi mittariksi.
repino88/110
Toivon, että meillä on oma kansallinen Yle. Vastakohta on, että meillekin tulee jenkkityyppinen, kuin idiooteille tarjottu tarjonta.
Eri asia on kuinka internet tulee laajemmin muuttamaan koko systeemiä. Siinähän kaikki voivat valita mitä katsovat.
Toisaalta tuo hinta voi tuntua korkealta, eihän sillä saa kuin n. kolme tankillista bensaa. itse en paljon ehdi tv:tä edes kattomaan, mutta kaiketi jokainen suomalainen sitä katsoo, oli luvat maksettu tai ei tai käy naapurissa katsomassa "laatusarjoja", esim "Kauniit ja hirmurohkeat".
Nimiehdotus olisikin katseluvero.
yourJoost89/110
Nii-i! Tätä itekki ihmeettelen.
jartar90/110
Joka täytettiin niillä kahdella tv-kanavallakin ja paljon suppeammilla nettisivuillakin.
Tervettä kilpailua ei ole sellainen että toinen osapuoli tuottaa ilmaiseksi palvelut ja toinen yrittää tehdä siitä samasta elannon. Kilpailuasetelma on täysin epäreilu ihan millä mittapuulla tahansa.
Läheppä vaikka myymään hodareita työksesi kun viereen tulee YLE. YLE:n maksaa työntekijän palkan eikä hodareistakaan tarvitse saada voittoa yhtään. Yritä siinä sitten tehdä tiliä.
ElinaRavantti91/110
Juuri siitä syystä Yle ei halua mainoksia eikä sponsorointia kanavilleen. Emme halua sotkea mainosmarkkinoita pienessä maassa, se ei olisi reilua. Haluamme jättää tämän kentän kaupalliselle medialle. Suomi on muuten ainoa maa koko Euroopassa, missä julkisen palvelun yhtiö ei kerää minkäänlaisia tuloja mainostajilta tai sponsoreilta.
Keskustelussa unohtuu usein, että Yle tekee ja esittää paljon ohjelmaa, joka kiinnostaa katsojia ja kuuntelijoita, mutta joiden kylkeen olisi erittäin hankalaa myydä mainoksia. Esimerkiksi monet dokumentit ovat tällaisia, samoin lyhytelokuvat, joiden tuotanto Suomessa on käytännössä täysin riippuvainen Ylen tuesta. On myös vaikea kuvitella, että vaikkapa kuulovammaisille tarkoitettu ajankohtaisohjelma "Viikko viitottuna" vetäisi mainostajia puoleensa. Tällaisten ohjelmien rinnalle tarvitaan kuitenkin myös muuta, kuten viihdeohjelmia, jotta Ylen palvelu olisi täyttä palvelua.
Kanavia tarvitaan useita sekä radiossa että tv:ssä, koska meidän pitää täyttää tehtävämme ja tarjota suomalaisille monipuolisia sisältöjä. Yksi tahtoo uutisia ja ajankohtaisohjelmia, toinen pelkää puhetta radiossa, kolmas rokkia ja nuoriso-ohjelmia ruotsiksi, neljäs ohjelmia omalta kotiseudultaan, viides kotimaista draamaa, kuudes pohjoismaisia keskusteluohjelmia jne.
Olemme aika ajoin yrittäneet supistaa toimintaamme, mutta se törmää aina kovaan vastustukseen. Moni muistaa metelin, joka nousi, kun Yle mietti alueellisten uutisten lähetyspaikkakuntien vähentämistä. Omistajien edustajana toimiva eduskunta on velvoittanut meidät säilyttämään palvelumme nykyisen laajuisina.
jartar92/110
Oletko tosissasi että kilpailu on reilua silloin kun toinen saa rahoituksen muualta ja toinen yrittää tienata elantoaan samalla toiminnalla?
Kuitenkin ennen pärjättiin kahdella kanavalla ja saatiin kaikki tarpeet täytettyä. Nyt kun ihmisten tv:n katsominen on vähentynyt niin miksei se nykyään onnistu? Voisihan tuohon listaan laittaa että seitsemäs haluaa katsoa puunhakkuuta, kahdeksas hylkeen teurastusta, yhdeksäs muurahaisten syömistä ja kymmenes politiikkojen kiduttamista.
Kaikille ei voi tarjota mieleistä ohjelmaa eikä se voi olla tarkoituksenaan. Tuollaista lausetta käytetään vain tekosyynä sille että ohjelmistoa voidaan paisuttaa rajattomasti.
Jos asiat ovat todellakin näin niin korruptio jyrää. Kun kansa maksaa niin ehkä kannattaisi kysyä jotain suuntaa siihen millaisia summia kansa haluaa maksaa. Tehtäisiin sitten se ohjelmisto sen pohjalta.
ElinaRavantti93/110
Tilanne ei todellisuudessa ole niin synkkä. Suomalaisilla kaupallisilla tv-yhtiöillä ja suurimmilla sanomalehdillä menee taloudellisesti hyvin. Kovat puheet kuuluvat pelin henkeen.
Me teemme, kuten omistaja määrää. Toistaiseksi omistaja on halunnut pitää Ylen palvelut tämän laajuisina. Omistajan edustajana toimii eduskunta.
Television katselu on päin vastoin lisääntynyt. Tilastoja löydät esimerkiksi Finnpanelin katsojatutkimuksesta. http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/katsaikakan/2010/
zya94/110
Eniten itseäni häiritsee se, että Elina Ravanttille Yle maksaa palkkaa=rahaa siitä, että hän kehuu täällä Yleä maasta taivaaseen. Elina Ravantti on erittäin puolueellinen noista syistä, eikä hänen kommenttejaan voi ottaa vakavissaan/tosissaan. Lisäksi hän ei voi muuttaa tai vaikuttaa Ylen toimintaan yhtään mitenkään, mikä aiheuttaa sen, että keskustelu on ajan hukkaa. Nämä asiat olisi hyvä muidenkin muistaa.
Tämä on vähän sama kuin vertauskuvallisesti. Uutisotsikko olisi tupakasta. Sitten tänne tulisi tupakkayhtiön päällikkö, yhteiskuntasuhteet. Joka kertoisi kuinka hyvä ja tärkeä tupakka on ihmisille. Miten ihmiset eivät muka voi elää ilman tupakkaa ja vähättelee tupakan haittoja ja kehuu hyötyjä vain ainoastaan. Siihen lisäksi hän kehuisi omaa yhtiönsä maasta taivaaseen. Luonnollisesti hän saa palkkaa eli rahaa siitä, että kirjoittelisi ja kehuisi maasta taivaaseen tupakkaa sekä yhtiötä, jossa on töissä.
Elina Ravantti vakuutti minut ja monet muut siitä, että Yle on tarpeeton/turha ja Yle voidaan lakkauttaa vaikka heti. Lisäksi hän vakuutti minut ja monet muut siitä, että en ikinä maksa Ylelle yhtään mitään onpa kyseessä tv-maksu tai jokin muu erikseen perittävä henkilökohtainen "Ylevero". Ainoastaan siinä tapauksessa maksan automaattisesti, jos Ylen rahoitus tulee valtionbudjetista eli veroista, joita kaikki työssä käyvät joutuvat maksamaan itse mukaan lukien.
Elina Ravantista tulisi hyvä poliitikko ympäri pyöreitä vastauksia ohi aiheen ja Ylen maasta taivaaseen kehuminen. Kaikki tietenkin maksua vastaan ja Yle maksaa hänelle rahaa/palkkaa juuri siitä. Vahvasti poliitikon ainesta. Ravantin kanssa keskustelu on omalta kohdaltani ajan hukkaa. Siksi lopetan tähän. Hän ei voi muuttaa mitään asiaa Ylessä. Lisäksi on puolueellinen henkilö, jolle Yle maksaa siitä, että hän kehuu Ylen maasta taivaaseen ja puhuu vain "hyviä" asioita Ylestä. Eli pistää propagandaa siitä, kuinka Yle on niin maailman paras kaikessa. Yle ei ole maailman paras. Asiantuntijoiden mukaan Yle on tehoton organisaatio, jossa on liikaa ihmisiä töissä. Siitä voi lukea alla olevasta linkistä kohdasta kritiikki ja keskustelu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle
Niin tv-maksu maksaa tänä vuonna 21,15 euroa /kk ja ensi vuonna melkein 22 euroa /kk johtuen 3% tulevasta korotuksesta.
Lupatarkastusten lopettaminen tuo 10 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Afterdawn on uutisoinut asiasta ja googlella löytää.
ElinaRavantti95/110
Harmi, Zya, että koet keskustelun kanssani turhana. Minusta kerta kaikkiaan on reilumpaa kertoa suoraan, että olen Ylellä töissä ja esiintyä ilman nimimerkkiä.
Itse koen, että keskustelu on hyvästä ja on antoisaa kuunnella eriäviä näkemyksiä. Tämä pätee minusta niin yleläisiin kuin niihinkin, joiden mielestä Yle on turha. Omalta osaltani haluan tuoda esiin seikkoja, joita ulkopuolinen ei välttämättä tule ajatelleeksi sekä oikoa väärinkäsityksiä.
zya96/110
Se on hyvä, että olet ollut rehellinen siinä ja kertonut olevasi Ylessä töissä, joka maksaa palkkasi ja olet sen takia puolueellinen ja kehut Yleä maasta taivaaseen. Sekä, että esiinnyt omalla nimelläsi. Et voi mitenkään vaikuttaa Ylen toimintaan, joten mitä hyötyä näistä keskusteluista on? Ei mitään. Onneksi voin kuitenkin vaikuttaa lompakolla ja siten olematta maksamatta tv-maksua, jota en koskaan ole maksanut. Periaatteesta en maksa, enkä missään nimessä halua ikinä tukea Yleä rahallisesti. Toki jos Yle saa rahat valtionbudjetista niin silloin rahat tulevat verovaroista ja kaikki työssä käyvät ne joutuvat maksamaan automaattisesti. Silloin olen valmis antamaan periksi. Muut tulevaisuuden korvaavat mallit esim. henkilökohtaiset mediaverot/Yleverot jätän maksamatta myös tulevaisuudessa. Sen kierrän sillä, että muutan Ruotsiin tai Norjaan asumaan, koska en halua luottotietojani menettää, jos ne jotka eivät maksa joutuvat ulosottoon Yleverosta/mediaverosta tulevaisuudessa. Toki Suomessa on noin miljoona ulosotossa, joiden määrä kasvaa, jotka voivat huoletta jättää kyseiset mediamaksut/Yleverot maksamatta myöskin nyt ja tulevaisuudessa. Niin tekisin itsekin jos olisin ulosotossa.
Olen itse keskituloinen ja rahat riittävät hyvin keskituloisen elämään. Olen kuitenkin tavannut pienituloisia ihmisiä, kuten opiskelijat, sairaat, eläkeläiset ja työttömät. Heidän tarinansa ovat kieltämättä koskettaneet minua. Muistan itsekin kuinka raha oli tiukassa opiskeluaikana, enkä tietenkään maksanut tv-maksua koskaan. Heille olenkin suositellut tv-maksun lopettamista tai maksamatta jättämistä lämpimästi. Heille 21 euroa/kk on iso raha, jonka he tarvitsevat itse ruokaan paljon enemmän kuin Yle.
Heille olen tarjonnut keinot ja ohjeet ja valinnan ilman tv:tä tai tv:kanssa tv-maksu maksamatta kummassakin tapauksessa. Sekä levitän ohjeita kaikille muillekin netissä miten voi katsoa tv:tä maksamatta tv-maksua, sekä tekemällä kiinni jäämisen mahdottomaksi. Toki jokainen sitten itse valitsee tiensä. Osa laittaa tv:n pois jolloin heidän ei tarvitse maksaa tv-maksua. Osa taas pitää tv:n ja katsoo ilman lupaa. Jokaisen oma valinta kumman valitsee.
Tv-maksua ei kuitenkaan ole pakko maksaa (jos ei ole tv:tä / tai ei halua maksaa) ja demokraattisessa maassa kuten Suomi, jokainen itse valitsee mistä maksaa ja mistä ei maksa. 20 vuotta tv-maksun olen jättänyt maksamatta satojen tarkastusten kokemuksella voin sanoa, että on mahdoton jäädä kiinni, jos ei päästä lupatarkastajia ikinä sisälle. Se on yllättävän helppoa. Olenkin lupatarkastajien pahin painajainen, joka aina masentaa heitä sekä tekee heidän elämästään helvetin. Aina kun tulevat minun ovelleni. Se onkin heille varoitus, että parempi pysyä kaukana minun ovesta ja kyllä he välttelevät sitä. Stazi/KGB aikainen ovelta ovelle kyttääminen on naurettavaa 2011 Suomessa. Päätin jo nuorena ennen kuin muutin omaan asuntoon, että en tule maksamaan tv-maksua, enkä tule jäämään ikinä kiinni siitä. Molemmat päätökseni ovat pitäneet jo 20 vuotta ja tulevat pitämään niin kauan kuin elän. Olen jo niin kokenut ja hyvä, että tiedän etten koskaan tule jäämään kiinni. Radioluvasta/maksusta luovuttiin juuri valvonnan mahdottomuuden vuoksi ja uskon niin käyvän tv-maksullekin. Mitä useampi ihminen rupeaa tekemään tv-maksun valvonnan mahdottomaksi sen parempi.
Yle voidaan lakkauttaa ja lopettaa heti tarpeettomana.
Minä en tarvitse Yleä mutta Yle tarvitsee minua maksajan roolissa ja sehän ei käy päinsä. En maksa.
ElinaRavantti97/110
Keskustelemalla avartaa näkemyksiään ja saa uutta tietoa. Keskustelu on minusta jo senkin vuoksi arvokasta.
Yle haluaa myös kuunnella ihmisiä. Kyllä meidän kanssamme saa olla eri mieltä.
jartar98/110
Olin väärässä katsojalukujen suhteen. Sinällään on huono juttu kun kansan asioista päättävät ihmiset ovat juuri niitä hyvätuloisia. Heille tuntuu olevan mahdotonta ajatella että raha ei kasva puissa. Pitäisi hieman miettiä että ketkä lystin maksaa ja minkälainen summa on vielä kohtuullinen.
ElinaRavantti99/110
Ylen rahoitusmallin uudistamisessa haetaan nyt nimenomaan kohtuullisuutta. Pyrkimys on löytää malli, joka olisi oikeudenmukainen.
Tv-maksun heikkous muuttuneessa mediamaailmassa on se, että se on riippuvainen laitteesta, vaikka yhä useampi suomalainen käyttää Ylen palveluja netin kautta, kuten Areenasta. Kaikki sisällöt netistä radio- ja televisio-ohjelmiin tehdään kuitenkin tv-maksulla. Niinpä tv-maksun maksajat joutuvat maksamaan sekä netinkäyttäjien että lupamaksupinnareiden puolesta.
Ylen uusi maksumalli on poliitikkojen asia eikä Yle ota itse malliin kantaa. Meille on tärkeää, että malli turvaa Ylen riippumattomuuden ja riittävän rahamäärän, jotta Yle pystyy tarjoamaan ne palvelut, joita sen tehtäväksi on annettu. Viestintäministeri on luvannut ratkaisun tämän vuoden loppuun mennessä, joten uuden mallin pitäisi kohta olla selvillä.
yourJoost100/110
Viästintäministeri on kyll nii tiätämätön näistä YLEn rahoitustarpeista ja kyll tälläsen päätöksen pitää olla muu kuin poliittinen.
Ja miksi ei noita YLEn kanavia voisi supistaa rahoitusmäärään suhteutettuna. FST ihan turha, TV1 ja TV2 voisi hyvin yhdistää. Näillä toimilla saapi jo useamma miljuunin säästö/vuosi. Myös turhia päälliköitä mäjelle ja pois myäs poliittinen ohjaus.
repino101/110
Täytyy muistaa suomentaa. Politiikko on yhteisten asioden hoitaja, ja siten äänestämällä tiettyjä, tulee myös tietynlaisia päätöksiä. Näin menetellään demokratiassa.
Minusta Yle toimittaa laadukasta ja asiallista ohjelmistoa.
Todennäköisesti, mikäli kaikki pistettäsiin markkinavoimille, meillä ei olisi muuta kuin MTV3:n amerikkalaista sarjaa kaiken aikaa ja varmaan moni luopuisi jo koko telkkarista.
Monikaan ei tajua, että maksaa noita mainosrahoitteisten tv-yhtiöiden maksuja ostamissaan tuotteissa.
jartar102/110
Demokratia ei todellakaan toteudu tässä. Kansa ei voi vaikuttaa mitenkään viestintäministeriin eikä YLE:n hallintoneuvostoon. Kaveruus ja korruptio pitää taatusti huolen siitä että YLE:lle tuodaan rahaa sankokaupalla. Ellei sitten suomalaiset järkiinny sen vertaa että pistävät kunnolla kampoihin jatkuvalle tuhlaukselle.
Mainoskanavilta ei tule pelkkää amerikkalaista sarjaa vaikka mitä tapahtuisi. Kannattaa unohtaa tuo turha yleistys ja se että ilmeisesti pidät omaa ohjelma makuasi muita parempana.
Mainoksia näyttää aika moni muukin kuin tv joten tuollaiset huomiot ovat turhia. Mainostv:n katsominen ei velvoita ostamaan mitään eikä sen katsomisesta tarvitse maksaa mitään.
Ihan mielenkiinnosta, kannatatko sitä että YLE laajentaa toimintaansa kokoajan ja tv-maksut nousee vuosi vuodelta.
arto_s103/110
On totta että Ruotsin SVT käyttää sponsorointia jossain määrin. Sen sijaan BBC:n kylkiäinen BBC Worldwide on kaupallinen. Olen ymmärtänyt, että ristiin subventointia ei silti tapahdu. Kaupallisuus on BBC:ssä määritelty olevan erillään "at the arms' length". Tv:n alkuaikoina YLE ensin vuokrasi lähetysaikaa ja tuotantotiloja ja -laitteita Maikkarille, sittemmin erilaisilla peitenimillä kuten julkisen palvelun maksu jne. "korvauksena", että ei lähetä mainoksia. Asiaintila jatkui, vaikka vuonna 1993 MTV Oy sai oman toimiluvan, jolloin edelleen YLE sai saman korvauksen. Muissa maissa kuten Ruotsissa ja Englannissa toimilupamaksu meni valtiolle. YLE sai siis epäsuoraa valtiontukea aina siihen saakka kunnes katsottiin kaupallisten yhtiöiden digitalisoitumisen helpottuvan, kun toimilupamaksut asteittain poistettiin.
ER on oikeassa, että suomalainen ratkaisu Ylen ja kaupallisen tv:n työnjaosta on ollut katsojain kannalta menestystarina kuten O-P. Heinonen kesällä kirjoitti Hesarissa.
Vielä tarkennus Englannista. BBC saa valtion sosiaalirahastosta 14 % tuloistaan korvaukseksi vähävaraisten ja yli 75 vuotiaiden vapautuksesta tv-lisenssistä. Salakatselijoita on vain 5 %, sillä tv-kauppiaan pitää sakon uhalla ilmoittaa ostajan nimi tv-lisenssirekisteriin. Suomessa on tv-maksun laiminlyöneitä 17 % katsojista. Menetys on siten Ylelle 90 miljoonaa euroa vuodessa.
repino104/110
Jartarille
Kuinkas selität sitten, että Aatos Erkolle kertyy rahaa joka vuosi vaan entistä enemmän. Hesarikin maksaa ihan sikoja. Ja vielä puolet mainoksia.
Ylen rahat menevät sen sijaan yleiseen kiertoon, eivät millekään Roope Ankalle tai Ruotsalaisille.
TV lupamaksut kalpenevat sen rinnalla.
Siinä kerroit asiaa, että kuten isoisä-vainaani kertoi, että "Eivät ne suuret tulot, vaan pienet menot."
Onhan Ylelläkin lopettu joitain ohjelmia, joista kansa todella piti.
Ja jokainen on tietysti vapaa käyttämään mitä palvelua tahansa.
Discoverykin on menny sellaseks, että 5 minuuttia ohjelmaa, 5 minuuttia mainoksia...le.
Ja jenkkien rikos-sarjat, yhtä samaa vuoskymmenestä toiseen.
Kuka älyllä varustettu jaksaa enää tuollasta katsoa.
Tietysti, jos 10 ikäsiä tenavia ja itellä ei enää seiso kuin järki..
Freyor105/110
jos se valopää yle kiinnostasi ruveta näyttämmään niitä oikkeita mainoksia, niin loppusi tämä koko tv-maksu farssi siihen paikkaan....
-K-106/110
Tv-maksu maksetaan ainoastaan suoran lähetyksen vastaanottoon kykenevän tv-laitteen hallussapidosta. Kaikki muut YLEn palvelut on "ilmaisia", eli ei tv:ta = ei maksua.
Katsotaan siis kaikki ohjelmamme YLEn, eli tv-maksajien, tarjoamana ilmaiseksi netistä. Täysin laillisesti.
yourJoost107/110
Nythän on meininkinä saattaa myäs nopeat nettilinjat tuahon tv maksun piiriin, koska sillä pystyy seuraamaan prodcastina lähetettävää ohjelmaa. Arhinmäen neronleimauksia!
aba120108/110
Tämäkö se sitten tulee,kaikki maksaa tai itkee ja maksaa.
Oli telkkaria tai ei,niin maksat.
Uusi YLE VERO.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121514950315_uu.shtml
Mitä tällä yle verolla saadaan,kun uusintoja,uusintoja,uusintoja,..??
Eli samaa,kun tähänkin asti.
Eipä noi lupamaksuvarat ole tähänkään mennessä menneet ohjelmien tuotantoon,
vaan ylen oman säätiön kautta politrukkien palkkioihin ja korruptiomaksuihin.
Ja nyt se rahastus vasta alkaa,veroa nostetaan vuosittain,milläkin verukkeella.
yourJoost109/110
Saas nähä miten paljon tota maksua maksetaan esmes 10 vuoren päästä. Tua Kiuru on yhtä hyvällä ajattelulla varustettu kuin Arhinmäki. Samanlaisia 'välkkyjä' ovatten. Eikö kansalaiset osaa enää äänestää fiksuja aivoillaan ajattelevia Arkadialle? Hämmästyttää tän hallituksen sekoilut. Suomi konkkaan...........
jartar110/110
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Tuollahan annettaisiin "säästökuurilla" olevalle YLE:lle suoriltaan yli 60 miljoonaa euroa lisää tuhlattavaksi. Vielä kun otetaan huomioon että enää ei tarvitse maksaa palkkaa tv-lupa tarkastajille niin summa nousee entisestään. Kun YLE omien sanojen mukaan "säästää" niin eiköhän summaa pidä saada todella reippaasti alaspäin. Olettaen että tähän järjettömään verosysteemiin mennään.
Ikävä kyllä suomalaiset eivät voi vaikuttaa näihin henkilöihin jotka päättävät asioista. Suomessa on näennäinen demokratia jonka avulla kansalaisten annetaan luulla että voivat vaikuttaa asioihin. Tärkeitä asioita on yleensä ministerit valmistelemassa ja äänestyksellä ei voida vaikuttaa ministereihin. Sekään ei takaa mitään että omasta mielestä oikea ministeri tulee pallille. "Hyvä veli" järjestelmä ja korruptio pitää huolen siitä että ministeri tekee sen "oikean" ratkaisun.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT