Verkkokauppa.com hävisi hyvitysmaksua koskevan kiistan Teostolle
Suomalainen viihde-elektroniikkaa myyvä Verkkokauppa.com hävisi Teostolle hyvistysmaksuun liittyvässä kiistassa. Asiasta uutisoi Taloussanomat.
Suomen tekijänoikeuslainsäädäntö mahdollistaa muutamien kopioiden ottamisen teoksista yksityiseen käyttöön, kunhan lähde täyttää "laillisen lähteen" kriteerin. Tästä syystä Suomessa kerätään esimerkiksi CD- ja DVD-levyistä niin kutsuttua hyvitysmaksua, jolla hyvitetään kopioimisesta aiheutuvat taloudelliset vahingot teosten tekijöille. Hyvitysmaksua kerää Suomessa Teosto.
Verkkokauppa.com kiersi hyvitysmaksuvelvoitteen vuodesta 2004 alkaen suoramyymällä tallennusmedioita Suomeen Virosta oman Arctecho OÜ -tytäryhtiön kautta. Nyt viime viikon perjantaina annetussa päätöksessä oikeus katsoi Verkkokauppa.comin olevan velvollinen maksamaan Teostolle vahingonkorvauksia. Verkkokauppa.com joutuu korvaamaan 40 prosenttia siitä hyvitysmaksusta, jonka yhtiö olisi joutunut maksamaan 1.1.2006–31.12.2008 välisenä aikana myydyistä tallennusmedioista. Oikeus ei ottanut kantaa siihen, että rikkoiko Verkkokauppa.com lakia kiertäessään hyvitysmaksun maksamisen.
Verkkokauppa.comin toimitusjohtaja Samuli Seppälä ei vielä tiedä aikooko yhtiö valittaa päätöksestä, mutta toivoo henkilökohtaisesti asian päättyvän käräjäoikeuden päätökseen. Verkkokauppa.com luopui Viron suoramyynnistä aiemmin tänä vuonna.
56 KOMMENTTIA
kolmis1/56
Nämäkin hyvitysmaksut on kunnon kusetusta, mitkä taloudelliset vahingot onkaan kyseessä?
Tcav2/56
Suomi
jartar3/56
Varsinkin DVD-levyjen kohdalla tuo hyvitysmaksu on täyttä kusetusta. Kopiosuojauksien takia alkuperäisiä levyjä ei saa edes kopioida. Tästäkin huolimatta yhdestä levystä joutuu maksamaan pelkkää hyvitysmaksua arvonlisäveroineen n. 73 senttiä. Ulkomailta tilattessa saa vähintään kaksi levyä halvemmalla kuin mitä suomessa on pelkkä hyvitysmaksu. Onko järkee, vai ei?
jonzcu4/56
Kun verkkokauppa.com vielä myi viron kautta tallennusmediaa, niin ostin sieltä kotiin sekä firmalle. Nyt ostan nierlestä, kun verkkokauppa ei enää kyseistä palvelua tarjoa. Eli toisin sanoen minut pakotettiin vaihtamaan suomalainen palvelu ulkomaiseen. Kenen voitto se nyt sitten on?
aceristi5/56
Minulla on läjäpäin CD-levyjä joissa on MINUN ottamiani valokuvia. Lätyistä on maksettu hyvitysmaksu jota Teosto EI ole minulle tilittänyt takaisin!! Silkkaa ryöstöä on tämä.
jartar6/56
Suurin hyötyjä tästä on ulkoilaiset verkkokaupat. Yksikään verkkokauppa.com:in asiakas ei olisi varmasti ostanut levyjä suomen ryöstöhinnoilla kun ulkolaisia vaihtoehtoja on olemassa. Teosto ei siis kokenut minkäänlaisia tulon menetyksiä.
peex7/56
Melkosta paskaa taas. Kaikki verkkokaupasta levyjä ostaneet siirtyvät nyt ulkomaalaisten kauppojen asiakkaiksi.
kolmis8/56
Niin tosiaan nyt ei ilmeisesti ole kyseessä hyvitys vaan laillistettu ryöstö. Luulen että asian voisi ilmaista näin ihan sen takia että kansakin ymmärtää kuinka heitä kusetetaan.
horgh9/56
Hyvitysmaksu on täysin järjetöntä laillistettua ryöstöä. Siinä kaikki tuotteita käyttävät pakotetaan valtion toimesta maksamaan siitä, että tuotetta ehkä jotkut käyttävät laittomiin tarkoituksiin. Miten HELVETISSÄ tämä voi olla mahdollista?
Jos hyvitysmaksujärjestelmä on olemassa täytyisi sen tarkoittaa sitä, että kaikenlainen kopiointi olisi sallittua, mitä se ei todellakaan tässä natsivaltiossamme ole. Siis kaikki maksavat siitä, että jotkut tekevät "rikoksia" joissa ei edes ole mitään oikeasti häviävää tahoa. Miten tämä VOI OLLA näin??
mjk10/56
Näitä suomen hyvitysmaksuja en ymmärrä...
A. koska kopiointi kielletty --- ei maksua
b. hyvitysmaksu --- kopiointi sallittu
Yksinkertaista eikö totta (kopionti siis vain omaan käyttöön) oli lähde sitten mikä tahansa.
Eli teosto rahastaa surutta, MAFIA kun on.
kane_k11/56
oikeus ei ota kantaa oliko teko laiton mutta silti verkkokauppa joutuu hyvittämään? hieno homma.
zya12/56
Aika merkittävä juttu koska Teosto hakee nyt korvauksia kaikilta HUOM. ulkomaalaisilta yrityksiltäkin. Eli EU direktiivin vastaisesti Teosto tulkitsee, että sillä on oikeus verottaa ulkomaisia yrityksiä. EU:ssa ei voi periä hyvitysmaksuja muiden maiden yrityksiltä, jotka myyvät hyvitysmaksuttomia tuotteita maahan, koska ne ovat jo maksaneet omaan maahansa hyvitysmaksunsa. Toisaalta myös täysin ulkomailla toimiviin yrityksiin ei Suomen lailla ole vaikutusta, koska ne ovat Suomen lakien ulottumattomissa.
http://www.tietokone.fi/uutiset/hyvitysmaksut_tuomittiin_takautuvasti_ulkomaan_tuonnista
Mikäli Teoston vaatimukset menevät läpi voi olla, että Suomeen ei enää myydä ulkomailta hyvitysmaksuttomia tuotteita.
Jumppa13/56
Ihan samaa ajattelin ja laitoin heti Nierleen kunnon tilauksen :)
kane_k14/56
jahas pitääkin varmuuden vuoksi pistää tilaukseen levyä kun seuraava palkka tulee
jonzcu15/56
Eli siis pitääkö laittaa pytinki pystyyn ja alkaa kumiveneillä tuomaan viron kautta "halpoja" levyjä maahan? Se ois itse asiassa aika hauskaa. 2000-luvun salakuljetus ei ookkaa viinaksia vaan tyhjiä levyjä...
2much16/56
Hahhaa, sait mut nauramaan! I'm in!
jartar17/56
Mafia tyylistä meininkiä kun EU-laitkaan eivät kiinnosta tässä vaiheessa.
mjk18/56
Same here :p
zya19/56
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2271530
Asiassa on kylläkin todella merkittäviä ongelmia. EU-laki kieltää hyvitysmaksun perimisen kahteen kertaan. Nykyiset ulkomaiset yritykset maksavat hyvitysmaksunsa omaan maahansa vaikka myisivät ulkomaille. Lisäksi, jos jokainen muukin maa alkaa tekemään samalla lailla, kuin Suomen Teosto nousevat to-verot niin korkeiksi, että ei ulkomaalaisten yritysten kannata myydä hyvitysmaksuttomia tuotteita niihin maihin, joissa Teoston kaltainen mafia voi verottaa EU-lakien vastaisesti. Luulen, että ainakin jotkut suuret ulkomaalaiset yritykset vievät Teoston EU-tuomioistuimeen eli oikeuteen tästä asiasta. Asia on todella kaikkea muuta, kuin selvä. Lisäksi käräjäoikeuden tuomiolla ei ole merkitystä, koska asiasta tarvitaan korkeimman oikeuden päätös, jotta päätös olisi pysyvä Suomessa. Edes korkeimman oikeudenkaan päätös ei riittäisi, mikäli Teosto voittaisi, koska Suomi on EU-jäsenmaa ja siten EU-lait ylittävät jäsenmaiden lait mikäli ne ovat ristiriidassa EU-lakien kanssa, kuten Teoston hyvitysmaksu asiassa on nyt tilanne. Aika näyttää miten käy.
On erittäin tärkeää laittaa palautetta verkkokauppa.comille, että veisivät asian korkeimpaan oikeuteen, koska asiassa tarvitaan korkeimman oikeuden päätös. Verkkokauppa.com voi asian voittaa myös. Palautteen voi lähettää alla olevasta linkistä
http://www.verkkokauppa.com/?page=http://www.verkkokauppa.com/main.php?path=yleiset/yhteystiedot
coocie9820/56
Miksi Verkkokauppa veisi asian eteenpäin? Hehän lopettivat myynnin kannattamattomana, joten nyt kannattaa kusta muiden pakkiin niin paljon kuin mahdollista. Teosto saattaa jopa heittää alennuksen jos ollaan mediaystävällisiä ja kuvaillaan korvaussummia vain "merkittäviksi" ;)
PS: veikkausta, veikkausta.
zya21/56
Coocie98
Verkkokauppa lopetti myynnin juuri Teoston oikeusjutun takia, eivätkä kannattamattomana. Kannattaa vaikka katsoa Arctecho OÜ tilinpäätökset yritys on ollut vahvasti voitollinen koko ajan. Tuottanut suurempia voittoja, joka vuosi suurempia voittoja. Kilpailijat vievät asian, joka tapauksessa korkeimpaan oikeuteen Suomessa ja EU:ssa. Joten imago tappio on merkittävä verkkokaupalle ja jos kuten on melko todennäköistä kilpailijat tulevat voittamaan oikeusjutut viimeistään korkeimmassa oikeudessa. Halvemmallahan verkkokauppa pääsee kun menee korkeimpaan oikeuteen ja voittaa jutun, kuin se, että alkaa makselemaan korvauksia tuomiosta, joka on Suomen ja EU-lakien ja direktiivien vastainen.
Teoston toiminta ihmetyttää suuresti, koska kyseinen päätös ei ole edes lainvoimainen. Verkkokaupalla on 30 päivää aikaa valittaa päätöksestä ja mikäli he valittavat lainvoimaista päätöstä voidaan joutua odottamaan vuosia esim. korkeimpaan oikeuteen asti. Päätös ei siis ole lainvoimainen ja silti Teosto uhkailee muita yrityksiä ja tyyli on maksa korvauksia tai joudutte oikeuteen asiasta, josta ei ole lainvoimaista päätöstä, eikä ennakkotapausta. Ennakkotapaukset voidaan aina käsitellä vain korkeimmassa oikeudessa ei alioikeuksissa. Verkkokaupan kohdalla kyse on 1-2 miljoonan euron korvauksista.
Mikäli verkkokauppa ei valita päätöksestä. Tulee juttu lainvoimaiseksi vain ja ainoastaan verkkokaupan kohdalla mutta ei muiden hyvitysmaksuttomien tuotteiden myyjien. Mikäli asia halutaan lainvoimaiseksi muiden yritysten kohdalla on jokainen haastettava oikeuteen erikseen tai vietävä yksi korkeimpaan oikeuteen, jotta saadaan ennakkopäätös tästä asiasta. Ennakkopäätöstä voidaan sitten soveltaa kaikkiin muihin yrityksiin.
Median uutisointi ihmetyttää myös, että kaikki hyvitysmaksuttomia tuotteita myyvät joutuisivat nyt maksamaan Teostolle. Mikä ei pidä paikkaansa edellä mainittujen faktojen takia, jotka pohjautuvat kaikki Suomen lakiin, EU-lakiin ja direktiiveihin alla lähteet.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/
http://www.finlex.fi/fi/laki/
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/
Pekka6522/56
Ihme vedätystä.
Kaipa ne tulot pienenee, kun ostajat ajetaan ulkomaisiin verkkokauppoihin.
Enpä ole ostanut Suomesta levyäkään useampaan vuoteen.
kolmis23/56
Laitoin palautetta. Toivon vahvasti että vievät asian eteenpäin.
Anestic24/56
Kaipa ne ostajat vähenee kun on laitonta käyttää aihioita niihin asioihin joista nyt maksetaan. Tämä on taas näitä vhs-aikaisia dinosaurusmaksuja. Uskomatonta että joudutaan maksamaan jostakin mitä ei edes saa tehdä. Tästä voisi kyllä kysyä joltakin lainoppineelta... Pakko olla perustuslaissa joku kohta joka kieltää sellasen.
renttu125/56
Ei juma. Nyt Suomen "oikeuslaitos" luulee olevansa koko maailman tuomitsija.
Yksinkertaisesti se ei voi vaikuttaa millään tavalla esim. Virolaisen firman asioihin. Toivottavasti verkkokauppa.com ei jätä asiaa sikseen.
Tuo teostomafia haisee aina vain pahemmalle. Siellä täytyy olla tiukkoja kytköksiä päättäjiin ja "oikeuslaitokseen".
cpenter8326/56
Ei tällaisessa tilanteessa ryhmä yksityishenkilöitä voi nykyisen lainsäädännön mukaan nostaa joukkokanteen Teostoa vastaan koska kyseinen päätös vaikuttaa suoraan kuluttajiin?
harlikka27/56
kyllä tämä kannattas viedä eu-tuomioistuimeen. onhan suomi ennenkin yrittäny ja yrittää edelleen tehdä omia eu vastasia veroja esim. tuontiautoista peritty ei arvonlisävero ja takkiinhan siitä taas tuli.
xbkrypt0n28/56
Taas otetaan mallia USA:sta.
nuppi29/56
Hyvin harvoin olen samaa mieltä zya:n kanssa mutta lakien mukaan zya on oikeassa valitettavasti.
Kyseinen oikeuden päätös koskee tarkalleen vain ja ainoastaan suomalaisten yritysten omistamia ulkomaisia yhtiöitä Virossa, jotka myyvät hyvitysmaksuttomia tuotteita Suomeen.
Kyseessä on selkeä ennakkotapaus, josta selvyyden vuoksi täytyy saada korkeimman oikeuden ennakko päätös, kuten esim. finreactor tapauksessa saatiin. EU-lainsäädäntö on myös ongelmallinen asiassa, koska se ei tue millään lailla käräjäoikeuden päätöstä. Onneksi kuitenkin lakeja on helppo ja nopea muuttaa myös EU tasolla. Tekijänoikeusjärjestöillä on valtaa muuttaa kansallisia ja EU lakeja nopeasti.
Nyt me kieltämättä hätäiltiin liikaa, kun alettiin yrittämään rahastaa ulkomaalaisia yrityksiä liian nopeasti. Ulkomaalaisilta yrityksiltä yritetään, kuitenkin saada edelleen 1-10 miljoonan euron korvauksia, vaikka tuomio ei ole lainvoimainen. Verkkokaupalla on 30 päivää aikaa päättää valittaako se vai ei. Nyt on jo tullut vastauksia ulkomaalaisilta yrityksiltä ja ne ennemmin lopettavat hyvitysmaksuttomien tuotteiden myymisen Suomeen kokonaan, kuin maksavat korvauksia. Lisäksi osa ulkomaalaisista yrityksistä suunnittelee Teoston haastamista oikeuteen omissa maissaan, sen lisäksi EU-tuomioistuimessa ja Suomessa viemässä asiaa korkeimpaan oikeuteen. Tilanne ei näytä hyvältä.
Tekijänoikeusjärjestöillä on paljon valtaa muuttaa kansallisia ja EU lakeja nopeasti mieleisekseen. Mikäli ei tule mieluisaa päätöstä Suomessa ja EU:ssa. Tullaan lakia muuttamaan sekä Suomessa, että EU:ssa ja sitä kautta saadaan haluttu päätös. Samalla kaavalla Suomessa ja EU:ssa on kiristetty tekijänoikeuslakia vuosittain.
jartar30/56
Perus propagandaa jolla teette selvää rinnastusta mafiaan. Jos meinaat että korruptio on tällä tasolla että lait voidaan muuttaa selllaisiksi kun haluatte niin tekijänoikeusjärjestöille tulee erittäin kuumat oltavat siinä vaiheessa kun vyyhti alkaa purkautumaan. Alkaa niin sanotusti häkki heilumaan.
Kumma juttu kun ulkolaiset firmat eivät halua antaa rahaa kun heitä pyritään kiristämään vaikka laki on yksiselitteisesti heidän puolellaan. Vanha sananlasku pätee tähänkin, ahneella on paskainen loppu.
nuppi31/56
Hyvänä esimerkkinä lakien muuttamisesta tekijänoikeusjärjestöjen toimesta on "Lex Karpela". Sekä juuri hyväksytty laki, joka tulee voimaan ensi vuonna, jossa nettipiraateille lähetetään varoituskirjeitä. Alla linkki ja lainaus edelliseen. Myös kolmesta poikki laki ja kovemmat tuomiot ja korvaukset nettipiratismista, joita Antti Kotilainen ajaa menevät aikanaan läpi. Finreactor tuomiot jne. Lista on pitkä mutta kaiken ovat tekijänoikeusjärjestöt saaneet aikaan. Ei yksin Suomessa vaan kaikkialla maailmassa nettipiratismi tuomiot kovenevat tekijänoikeusjärjestöjen lobbauksen ansiosta. ACTA hyvä esimerkki.
http://www.tietokone.fi/uutiset/kuluttajien_oikeudet_paranevat_telepalveluissa
zya32/56
Kumma juttu, jos tekijänoikeusjärjestöt eivät saa haluamaansa tulosta oikeudessa tai muuten lobattua niin ne pystyvät muuttamaan lakia lobbaamalla. Hyvänä esimerkkinä on tosiaan tuo, että ensi vuonna nettipiraateille lähetellään varoituskirjeitä laki tulee voimaan. Operaattoreiden ja to-järjestöjen neuvottelut, kun päättyivät tuloksettomina, koska to-järjestöt eivät suostuneet maksamaan kirjeistä aiheutuneita kuluja. To-järjestöt päättivät sitten muuttaa lakia ja nyt kuluttajat tulevat maksamaan näiden kirjeiden kulut kohonneina laajakaista maksuina.
Käsittämätöntä mutta, jotenkin vaan to-mafia omistaa poliisin ja oikeuslaitokset ja päättäjät Suomessa. Pystyy muuttamaan lakeja haluamakseen ja saa oikeudessa yleensä haluamansa tuloksen.
Alla varoituskirjelaista on uutisoitu ulkomaillakin. On melko varmaa, että to-mafia lobbaa kolmesta poikki järjestelmän Suomeen ensi vuonna.
jartar33/56
Ja miten nämä liitty siihen että EU-lakeja pitäisi muuttaa jotta Teosto saisi enemmän rahaa?
EU:n merkitys häviäisi tällaisen päätöksen myötä kun vapaa kauppa kiellettäisiin maiden välillä. Mitä seuraavaksi kiellettäisiin?
nuppi34/56
Ulkomaalaiset yritykset myyvät netin kautta Suomeen ns. "hyvitysmaksuttomia tuotteita", josta ne eivät maksa hyvitysmaksu korvauksia Teostolle. Vaikka kyseiset yritykset maksavatkin hyvitysmaksunsa kyseisistä tuotteista omaan maahansa. Kuuluisi heidän maksaa myös Teostolle hyvitysmaksua. Lakia pitää muuttaa siten, että ulkomaisten yritysten on pakko maksaa hyvitysmaksua Teostolle mikäli myyvät Suomeen hyvitysmaksuttomia tuotteita. Tällä ei olisi juuri mitään vaikutusta vapaaseen kauppaan maiden välillä ainoastaan hyvitysmaksuttomien tuotteiden myyntiin muihin maihin.
Ongelmana on nyt se, että kyseiset yritykset kieltäytyvät maksamasta korvauksia Teostolle neuvotteluista huolimatta. Esimerkiksi 10 miljoonan euron korvausta ei suostuta maksamaan vaikka se pudotettaisiin 5 miljoonan euroon. Neuvotteluissa on tullut selväksi, ettei kyseisillä yrityksillä ole edes aikomustakaan maksaa yhtään mitään. Ne ennemmin lopettavat hyvitysmaksuttomien tuotteiden myynnin Suomeen kokonaan, kuin maksaisivat yhtään mitään. Ongelma on myös se, että kyseiset yritykset vetoavat EU-lainsäädäntöön ja heidän mielestään on laitonta periä hyvitysmaksuja kahteen kertaan heidän tuotteistaan. Koska niistä on jo maksettu hyvitysmaksu heidän maahansa ja EU:n tavaroiden vapaa kauppa maiden välillä ja muutama muu lakitekninen ongelma. Lähinnä EU-lainsäädäntöön liittyviä ongelmia.
Helpointa olisi, jos kyseiset yritykset maksaisivat suosiolla korvaukset ja jatkaisivat myyntiä Suomeen. Nyt asiaa voidaan joutua käsittelemään oikeudessa ja se kestää useita vuosia saada joku päätös. Lisäksi, jos oikeudesta ei tule mieleistä tuomiota, niin joudutaan muuttamaan kansallista ja EU:lakeja. Siten, että heidän on pakko maksaa Teostolle korvauksia, jos he myyvät Suomeen hyvitysmaksuttomia tuotteita.
zya35/56
Tuossa lienee oikea vastaus to-mafia nupille. Täysin samaa mieltä. Miksi ulkolaiset yritykset maksaisivat koska EU-laki on heidän puolellaan?
Jos Teosto, joskus saa lait muutettua niin, että yritysten on pakko maksaa niin nehän lopettavat Suomeen myynnin kokonaan. Eli ei Teosto hyödy kyllä rahallisesti mitenkään oli tilanne mikä vain. Nykytilanne EU-laki on ulkolaisten yritysten puolella => ei maksua. Tulevaisuus laki muuttuu pakko maksaa = Suomeen myynti loppuu ei maksua. Teosto tässä häviää kävi miten kävi. Parasta olisi jos Teosto luovuttaisi suosiolla, koska se häviää varmasti kävi miten kävi. Teoston kannalta tilanne on lose-lose kaikissa scenaarioissa.
jartar36/56
Älä edes ota hyvitysmaksuton asetelmaa tähän keskusteluun sillä se on silkkaa valhetta. Ja sekö ei vaikuta vapaaseen kauppaan että samat maksut joudutaan maksamaan kahteen maahan. Seuraavaksi varmaan arvonlisäverotkin joutuu EU-kaupat maksamaan oman maan lisäksi suomeen.
Laitatko mulle ens viikon loton numerot kun tuntuu noita selvännäkölahjoja löytyvän. Jos ne on oikeat niin uskon sepustuksesi.
nuppi37/56
Kazaa aikana ei edes oikeudessa saatu nettipiraattien henkilötietoja ip-osoitetta vastaan. Oli siis selvää, että lakia on muutettava ja lakihan muuttuikin suhteellisen nopeasti. Laki ei ole este, koska sitä voi muuttaa tekijänoikeusjärjestöjen näkäkulmasta. Alla uusi tekijänoikeuslaki, joka tulee voimaan ensi vuonna. Seuraavaksi lobataan kolmesta varoituksesta yhteys poikki laki jne. Eli tekijänoikeuslait kiristyvät. Jartar ja muut jos luette alla olevan lain ymmärrätte, että hallitus ja kansanedustajat suhtautuvat vakavasti nettipiratismiin ja ovat valmiit tekemään mitä tahansa lakeja, jotta nettipiratismi saadaan loppumaan.
jartar38/56
Laki voi myös muuttua kenen tahansa muun näkökulmasta suotuisaksi. Teksistäsi tulee hyvin esille että kyseessä on ehdotus. Ei laki. Voisitko siis kertoa ne lottonumerot kun tunnut tietävän minkälainen tulevaisuus on.
Kerrotko minulle mitä yhteistä on nettipiratismilla ja hyvistysmaksuilla kun selvästi tykkäät verrata niitä keskenään?
Lisäksi itseäni askarruttaa kysymys mihin varmasti osaat vastata. Eli miksi dvd-levyistä joutuu maksamaan hyvitysmaksua ja keille jaetaan niistä saatavat rahat.
nuppi39/56
Eli lakialoite tulee voimaan ja laiksi ensi vuonna.
Nettipiraatit tallentavat paljon laitonta materiaalia juuri hyvitysmaksuttomille tai hyvitysmaksullisille tallenteille. Se yhdistää nettipiratismia ja hyvitysmaksuja.
Hyvitysmaksu perustuu tekijänoikeuslakiin ja tekijänoikeusdirektiiviin. Se on hyvitys tekijänoikeuksien haltijoille, joiden teoksia kopioidaan yksityiseen käyttöön. Opetus- ja kulttuuriministeriö on hyväksynyt Teoston järjestöksi, joka kerää hyvitysmaksut koko luovan alan puolesta.
Hyvitysmaksut jaetaan eri tekijänoikeusjärjestöiden kesken, kuten esimerkiksi TTVK Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukselle 222 000 euroa vuosittain. Alimmat lainaukset ja linkit kertovat mille tekijänoikeusjärjestöille ja kuin paljon ne saavat.
zya40/56
Erittäin valaisevaa minä olen luullut, että hyvitysmaksut menevät suoraan tekijöille mutta kaikki rahat ne menevätkin selvästi erilaisille tekijänoikeusjärjestöille kuten TTVK 220 000 euroa vuodessa :(
jartar41/56
Etkö osaa lukea kirjoittamaasi tekstiä. Sen on tarkoitus tulla mutta sehän voi muuttua vielä moneen kertaan tai jättää tulematta.
Hyvitysmaksusta lainattu teksti
Eli jos todellakin hyvitysmaksulla korvataan piratismia niin piratismi on laillista. Yksiselitteistä.
Oletinkin että et osaa vastata. DVD-elokuvia ei saa kopioida yksityiseen käyttöön joten miksi siitä pitää maksaa hyvitysmaksuja?
Ja tarkoittaako vastauksesi sitä että dvd-hyvitysmaksuista rahaa menee esim. luovan säveltaiteen edistämiskeskukselle. Jotenkin aika vaikeaa nähdä yhteys näiden välillä...
tonttila42/56
Johtuisiko myös kiintolevyjen ja usb-muistien suurentumisesta jolloin levyjen tarve luonnollisesti myös vähenee.
Esim.Ennen autossa pyöri puolensataa poltettua levyä, nyt tökätään tikku soittimeen.
Ennen polttelin levylle leffoja, nyt katselen niitä joko tikulta tai langattomasti koneelta.
cpenter8343/56
Yksi tapa olla maksamatta hyvitysmaksuja
1. Rekisteröi itsellesi toiminimi (kertamaksu 60 euroa) ja merkitse toimialaksi esimerkiksi valokuvaus
2. Täytä Teoston sivuilta lomake jossa vakuutat ja vannot että käytät ostamiasi aihioita ainoastaan ammattikäyttöön
3. Saat tunnuksen jolla voit hakea/tilata hyvitysmaksuttomia aihioita
mjk44/56
Onko kukaan täällä noteerannut sitä tosi seikkaa että tästä (dinosauruksesta nimeltä kasettimaksu) on haittaa myös tavallisile ihmisille ei yksistään aina oteta sitä piraattia laskuun.
Eli tarkoitan tätä: jos teen vaikka nyt viime kesälomareisuusta otetusta videosta oman dvd:n maksan siitä teostolle kasettimaksun ja mitä saan tilalle? Tekijänoikeudet? ihan suoraan sanottuna :vittu että on naivia ajatella asiaa että maksan paskasta tekijänoikeusmaksuja joka on MINUN itse tekemäni MINÄ omistan tekijänoikeudet EI TEOSTON MAFIA VAAN MINÄ.
Eli jos teet vaikka häävideostasi dvd:n lakien mukaan maksat siitä teostolle....idioottimaista. Teostolla kun ei ole siihen laittanut penniäkään kiinni ja sitä kautta ei muillakaan ole asiaan nokan koputtamista eli tarkoitan musa-ellu teollisuutta.
Itse olen ohjannut, leikannut etc...
Jos nyt ei lasketa piraatteja mukaan kuinka moni on tehnyt teistä juuri tätä? Videon häistä? lomasta, syntymäpäivistä ja huom: myös kuva-dvd (eli valokuvat diasarjana levyllä) kuuluu myös siihen...
ELI MIKSI PITÄISI MAKSAA TYHJÄSTÄ?
agent01045/56
No tätä tämä on kun ei osata sanoa herra isoherralle vastaan.
Zhark46/56
Pitäisiköhän itsekin perustaa jokin teoston kaltainen yritys ja alkaa kiskomaan ihmisiltä mafiaveroja? Tuntuu niin suuret summat näissä hommissa liikkuvan että luulisi olevan kannattavaa.
Hyvitysmaksukin semmoinen turha maksu, jota ei pitäisi edes olla olemassa. Eihän nykyään enään mitään levyjä voi edes kopioida kun niissä on kopiosuojaukset, niin miksi siitä sitten pitäisi maksaa?
Neptun47/56
Teosto on samanlainen vouhotus kuin kaikki maksut ja verot salliva ilmastonmuutoksen estäminen. Sen avulla ja nimissä voidaan tehdä mitä tahansa keräystä ja "ohjausta" menemällä ihmisten lompakoille.
Jotkut idealistit ajattelevat, että Teoston keräämät rahat menevät hyvään tarkoitukseen köyhien biisintekijöiden hyväksi. Voi olla että pieni osa kerätyistä maksuista menee sellaiseen, johon se idealistisesti kuvitellaan. Merkittävä osa menee aivan muuhun ja itse organisaation pyörittämiseen.
Tässä on esimerkki oikeudenkäynnistä jossakin Teostoa kiinnostavassa asiassa, niin eikös peijakas, siihenkin taas käytetään köyhille biisintekijöille kerättyjä maksuja. Tämähän oli nyt niiin tärkeä asia Teostolle, että sitä piti ruveta lakimiesarmadan myötä ajamaan. Kuinkahan monta oikeudenkäyntiä siellä on menossa?
Nämä kaikki yli äyräiden pullahtavat vouhotukset olisivat eduskunnan säädeltävissä. Siellä vain ei ole a) asiantuntemusta b) ei uskallusta muuttaa jo perinteiseksi muuttuneita käytäntöjä. Eduskuntaan ei valita ketään tietotekniikan (eikä varmaan ilmastomuutoksen todellisen hallinnankaan) perusteella.
necq48/56
Pakotetaan maksamaan ylimääräistä jotta ajetaan rahaa pois väkisin Suomesta, kun halvempi ostaa ulkomailta. Kohtapa se EU:n alueelta tilaaminenkin muuttuu verotettavaksi, katsokaahan vaan. Lisäksi tullirajoja pienennetään. Siinä vaiheessa voisi olla kivempi lähteä YyEsAahan asumaan. :) Florida kuulostaisi mukavalta paikalta...
Derwatt49/56
Verkkokauppa.com:n entisenä ja nykyisenä asiakkaana olenkin ihmetellyt mihin ne halvat levykkeet katosivat. Nykyisin ostan levykkeeni netistä puolella Suomen markkinahinnoista maksamatta Teostolle senttiäkään. Päätöksessä ei ole mitään järkeä. More power to Verkkokauppa.com!
jokarkka (vahvistamaton)50/56
Oletko edes hakenut. Kaikki omaa tuotantoa tekevät hakevat maksunpalautuksen.
coocie9851/56
Ja tämä onnistuu kuinka hyvin ilman toiminimeä?
nuppi52/56
Ainoastaan yritykset ja yhteisöt voivat hakea vapautusta maksusta.
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/maksusta_vapautetut.html
nuppi53/56
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu
mjk54/56
Ei onnistu, haku onnistuu vain jos olet yleishyödyllinen yhteisö esim: spr etc, mutta myöskin jokut pikkufirmat (katsotaan tapaus kohtaisesti) palautusta ei voi hakea esim, yksityinen ihminen...
joten se siitä....eli kasettimaksu pois tai kopiointi sallituksi omaan käyttöön.
syrtek6655/56
Ihmettelen miten voidaan periä maksuja joita ei tilitetä esim ranskalaiselle musiikin tekijälle, varsinkin nykyisellään ei pitöisi olla eroa kotimaisen ja ulkomaisen välillä varsinkin kun puhutaan EU:sta. Sisämarkkinoiden perustelle EU:n sisällä kulkeva posti pitäisi kulkea vapaasti ilman tarkastuksia ja jälkikäteen tapahtuvia jälkimaksuja. Opetusministeriöllä ei ole mitään toimivaltuuksia määrätä rajoituksia yksityisten tekemiin nettikauppoihin.
Valitettavaa on se että Verkkokauppa mukautuu heihin kohdistuviin painostukseen, tästä esimerkkinä voisi mainita rajoitukset tilauksien määrään per päivä.
himpo56/56
Olen ostanut n. 70 levyä ihan kaupasta ja laittanut niille Disneyn yms. tuotantoa.
Kenelle Teosto tilittää nuo rahat? Ei ainakaan Disneylle?
Samapa tuo minulle on, olen jo maksanut hyvitykset kertaalleen. Waretus on siis oikeutettua, ja halvalla menee.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT