Kysely: YouTube ja Spotify tappavat luvattoman lataamisen
Levy-yhtiöt ovat pelänneet jo pidemmän aikaa sitä, että P2P-verkon kautta tapahtuva tekijänoikeudella suojatun musiikin luvaton nettijakelu aiheuttaa pysyviä vahinkoja koko musiikkiteollisuudelle. Britanniassa tehdyn kyselyn mukaan tilanne ei näytä kuitenkaan enää niin pahalta kuin aiemmin, sillä varsinkin nuoret kuluttajat ovat korvaamassa P2P-verkkojen luvattomat kuuntelut YouTuben ja Spotifyn tapaisilla laillisilla vaihtoehdoilla.
Kyselyn tehneen The Leading Questionin mukaan luvatonta lataamista harrasti tämän vuoden tammikuussa järjestyn kyselyn mukaan 17 prosenttia matkapuhelimen tai laajakaistan omistavista ihmisistä. Luvattoman lataamisen suosio tippui selvästi vuoden 2007 lopulla tehtyyn vastaavaan kyselyyn verrattuna, jolloin luvatonta lataamista sanoi harrastavansa säännöllisesti 22 prosenttia vastaajista.
Erityisesti luvattoman P2P-lataamisen suosio on laskenut 14-18-vuotiaiden keskuudessa, joista 42 prosenttia ilmoitti harrastavansa kyseistä toimintaa 2007 vuoden joulukuussa, mutta tämän vuoden tammikuussa vastaava luku oli tipahtanut 26 prosenttiin.
The Leading Question kyseli samoilta henkilöiltä mistä he nykyään kuuntelevat musiikkiaan ja suosituimmiksi palveluiksi nousivat YouTube, MySpace sekä Spotify, joita käytti päivittäin 18 prosenttia kaikista vastaajista ja 31 prosenttia teineistä. Musiikin ostaminen digitaalisten latauspalveluiden kautta ei kuitenkaan ole yhtä suosittua, vaan latauspalveluiden kautta musiikin ostamista oli kokeillut 19 prosenttia vastaajista.
Musiikin luvaton jakelu ei kuitenkaan ole kyselyn perusteella katoamassa mihinkään, sillä P2P-verkkojen lisäksi musiikkia jaellaan luvatta eteenpäin esim. CD-levyjen ja matkapuhelimien Bluetooth-tiedonsiirron avulla.
19 KOMMENTTIA
Demus1/19
Näitä kyselyn tuloksia fiksummat on yrittänyt takoa muiden päähän jo vuosia ihan maalaisjärjen varassakin. Ainoa tehokas ase luvatonta P2P-jakelua vastaan on _PALVELUJEN KEHITTÄMINEN_ eikä oikeustoimet ja keinotekoiset rajoitukset, joilla ei suuremmassa kokonaisuudessa ole minkäänlaista vaikutusta. Internetin tuoma muutos kuluttajien käyttäytymisessä on pysyvä, eikä mikään väliaikainen häiriö.
Yesse2/19
Musta tuntuu, että noille on valehdeltu nää tulokset:D.Eks suomen kyselynki mukaa yli 61% teineistä warettanu ja tuskin edes kaikki niistä jotka sano ei, ei myöntäny, et oikeesti oli.
MummeIi3/19
p2p-verkkojen jakelu voidaan joskus saada lopetettua, mutta ei kyllä nykyisellä tavoilla stalkkaamalla ihmisten internetin käyttöä ja rajoittamalla yksityisyyttä, mutta toisaalta laittoman musiikin liikennettä on mahdotonta kontrolloida. Ennen p2p-verkkoja musiikki kulki kadulla kasetilla kädestä käteen, p2p-verkko on vain netin riemuvoiton uusi saavutus...
Divisor4/19
Ei se warettajien määrä ole mihkään pudonnut... useampi vain huijaa. Ware4ever \o/ Loppua ei näkyvissä kyllä ole vähään aikaan.
dRD5/19
Elokuvien ja ohjelmien suhteen varmaankin olet oikeassa, mutta en kyllä musiikin suhteen näe hirvittävästi iloa enää parin vuoden sisään hamstrata teratavun kokoista mp3-kokoelmaa, jos Spotify kehittyy vielä nykyisestä lisää
- s60-client on tulossa ja valikoima paraneee jatkuvasti.
Kuten tuossa aiemmin demus totesi, palveluiden kehittäminen on Se juttu - sitten kun laillisen palvelun valikoima ja laatu ylittävät laittoman palvelun vastaavat ja hinta on ilmainen (mainosrahoitteinen), niin jaksaako kukaan enää ottaa riskiä p2pn suhteen..
jonzcu6/19
No kyllä näen sen varsinaisena etuna, että minulla on oikeasti mp3, FLAC tai ogg tmw. tiedostoina haluamani musiikki koneella. Tällä hetkellä se vaan on ainoa toimiva ratkaisu jos haluan sujuvasta kuunnella sitä musiikkia monista eri laitteista. Miten voin Spotifyn kanssa kuunnella mp3-soittimesta musaa, siirtää musiikkia muualle talouden vehkeisiin esim. kuntosalin puolelle autotalliin? Miten voin spotifyta käyttää animaatioissa tai videotiedostoissa joita teen? Ja perustavan laatuinen kysymys, miten spotify toimii esimerkiksi autossa jonka audiolaitteisiin haluan panostaa ja joka on tärkeä paikka oman mieleiseni musiikin kuunteluun? Kun minulla on musiikkitiedostot omalla koneella josta siirrän ja tarpeen vaatiessa muunnan ne sinne minne tarvitsee kaikki sujuu helposti ja nopeasti. Kun joku keksii jonkun toisen toimivamman ratkaisun esimerkiksi näihin, niin sitten voin harkita jotain muuta palvelua kuin tiedostojen hankkimista eri lähteistä. Näihin lähteisiin lukeutuu "lain" sisäpuolella ja usein myös ulkopuolella olevia.
dRD7/19
Perustelusi ovat varmasti omaan käyttöösi OK, mutta se ei silti muuta tosiasiaa, että valtaosa ihmisistä tarvitsee musiikkia lähinnä koneen ääressä, lenkkipolulla ja autossa. Ensinmainittuun on jo Spotify ja vastaavat kilpailijat, keskimmäiseen alkaa pikkuhiljaa tippumaan ratkaisuja kun Last.fm, Spotify, Pandora, jne vääntävät Android/Maemo/S60/etc-yhteensopivat clientit kannettaviin laitteisiin (matkapuhelin on kuitenkin maailman suosituin "kannettava MP3-soitin") ja viimeinen ratkeaa pitkälti keskimmäisen avulla, joku em. clienteista puhelimeen ja FM-lähetin päälle.
Tottakai, fyysisesti hallussa olevalle tiedostolle löytyy käyttöä, mutta aina vain vähemmän ja vähemmän. Vaikka termi onkin kärsinyt ihan käsittämättömän inflaation viime vuosina, uskon aika vahvasti, että joskus 2015 ajatus siitä, että kaikki ryöhnä olisi jokaisella omalla kovalevyllä kopioituna on aika .. "so yeasteryear" .. tilalle tulee se ärsyttävä termi, eli "pilvi". Nettiyhteyksien pikkuhiljaa käytännössä aina saatavillaolevaksi, kiinteästi hinnoitelluiksi ja itsestäänselvyyksiksi, tulee tuonkaltainen visio olemaan aika uskottava -- miksi kopioida vaikka ne MP3:t 8 eri laitteelle kotona, kun kamat voi itse sulloa johonkin verkossa olevaan palveluun (tai hakea sieltä jo olemassaolevat) ja käyttää niitä vain tarvittaessa. Jokin Google Docs tms on sellainen esiasteen esiaste siitä, mihin suuntaan homma pikkuhiljaa siirtyy -- todennäköisesti myös mediankulutuksessa.
Jo nyt tuonkaltaista "laite ei ole minun tietovarastoni, vaan laite on vain laite, jolla pääsen halutessani tietovarastooni käsiksi" -mallia kaipaisi toimivaksi kunnolla, kun pitää yrittää huolehtia siitä, että kama on saatavilla kotikoneella, kännykällä ja työkoneella. Aina se PC:lle ladattu MP3 jonka haluaisi kuunnella unohtuu synkronoida juuri sillä hetkellä taskussa mukanaolevaan härveliin :-)
matso98/19
"ovat korvaamassa P2P-verkkojen luvattomat kuuntelut YouTuben ja Spotifyn tapaisilla laillisilla vaihtoehdoilla."
Varmaan 95% YouTuben kautta kuuntelemastani musiikista on sielä laittomasti jaossa.. että ompa paljon laillisempi vaihtoehto juu..
Jos sieltä jotain laillista löytäskin, niin yleensä ne katsomisoikeudet on tekijänoikeussyistä rajattu vain USA:aan.
BTW. YouTubessa videoiden katsominen pitäisi olla yhtä laitonta kun musiikin warettaminen. Ihan samallailla ne videot YouTuubista ladataan kun P2P-verkoistakin materiaalia.
LoBer9/19
Kyllä itsellä musiikin warettaminen pysähtynyt kuin seinään (paitsi puhelimeen pakko ladata, ainakin siihen asti kun tulee spotifyista S60 ja Android veriost..). Ohjelmia ja elokuvia vielä mutta musaa on vain niin hemmetin helppoa löytää tuontasoisen ohjelman kautta. Käyttöliittymä on aatelia eikä toteutuskaan ole kusenut.
Risupuu10/19
Warez vs. Spotify
Spotify
+ Voit kuunnella ilmaiseksi musiikkia
+ Millä koneella vain
- Ei löydy vähänkään tuntemattomampaa musiikkia
- Et saa musiikkia itsellesi tai tallennettua sitä koneella
- Huono laatuinen stream
Warez
+ Voit ladata missä vain mitä vain
+ Voit ladata CD laatuista musiikkia
+ Voit laittaa musiikkia levyllä, ämppäriin jne.
+ Löytyy paljon tuntematonta musiikkia, artisteja ja levyjä joita ei voi esimerkiksi mistään enää ostaa
- Laitonta
Vaikea ei ole päätellä kummasta ihmiset tykkää.
dRD11/19
Agreed, tosin tämä on kai pitkälti muuttumassa suosion ja sopimusneuvottelujen myötä. Toisaalta taas ei vaikuta 98%:iin käyttäjistä millään tavalla.
Ja auto on huonompi kulkuväline kuin hevonen, koska se ei syö kauraa eikä p*sko ;-) Eli perustelet kahden levitystavan paremmuuden niiden erolla..
160kbps Ogg Vorbis, sanoopi Internjet. Riittää minun korvilleni, ei ole koskaan ollut hirveää tarvetta FLACillekaan. Kuten ei 99.9999% muullekaan väestöstä (syy, miksi MP3 on edelleen suosituin formaatti -- "good enough"..).
Oikeastaan ainoa syy, miksi streamauspalvelut eivät ole vielä syöneet enempää MP3:sten suosiota on IMO se, että kannettavista soittimista puuttuu natiivi tuki niille. Veikkaan, että sinä päivänä kun Nokian luureissa tulee esiasennettuna joku ilmainen, "it just works"-tyylinen streamingpalvelukikkare, loppuu aika monelta ihmiseltä tarve kännykän gigatavuihin kasvaneelle tallennustilalle.
note: Ei sillä, että Spotify ja vastaavat olisivat vielä lähelläkään täydellisiä. Enkä jotenkin edes usko, että Spotify tai mikään nyt saatavilla olevista palveluista on se, joka tulee jonain päivänä olemaan "Se StreamingPalvelu", vaan sieltä tulee puskista vielä joku muu, tekee homman vielä paremmin ja tekee itsestään seuraavan multimediamonopolin :-) Mutta yritän vain argumentoida konseptin puolesta, jonka uskon ihan oikeanoikeasti käytännössä tappavan tarpeen musiikkipiratismille pitkässä juoksussa. Tämän tyylisiä palveluita jos olisi tuotu tarjolle jo 1999, kun Napsterista muodostui ilmiö, voi olla että Kazaa ja muut Napsterin seuraajat eivät olisi koskaan "kasvaneet isoiksi" (2000-luvun alussa musiikki oli se juttu, jolla P2P-verkot kasvoivat -- aika ennen elokuvapiratismin esiinmarssia tavallisten pulliaisten olohuoneisiin).
emagdnim12/19
Eipä tuo Itunes Storekaa huonosti ole myynnyt? Kyllä se homma onnistuu, kuha homma on toimiva homma :D
tonttila13/19
kyllä helpompi tosiaan on kuunnella youtubesta biisi kun alkaa sitä lataileen vaik piratebaysta. Mut laittomiahan ne suurin osa siel tubeskin on.
qkkeli14/19
Ostakaa se musa mitä kuuntelette, ostakaa lisäksi verkkokovalevy, tunkekaa se musa sinne. Vähänkin uudempi kännykkä kyllä hiffaa ftp:n? Köyhän miehen musapalvelu.
jonzcu15/19
Youtuben musiikki on ainakin omaan korvaani aivan karmivan huonon laatuista.
Solide1816/19
Normi onkin aika huono mutta jos on mahollista vaihtaa youtuben video HQ:lle on äänenlaatukin paljon parempi ja ainakin minun mielestäni hyvinkin siedettävä.
Perho9217/19
Normi laatu on 64kt/s MP3 ja parempi on joko 96 tai 128 kt/s. Kyllä se riittää peruskuuntelijalle ja vähän vaativammallekkin. :)
robsku18/19
Ei asia nyt ihan näin mustavalkoinen ole - youtube esim. tekee paljon työtä sen eteen että saavat mahdollisimman laajalti hankittua oikeuksia tekijänoikeussuojatun materiaalin pitämiseen kuunneltavana as widely as possible ja näin ajan myötä yhä suurempi osa youtuben sisällöstä tuottaa voittoa myös levy-yhtiöille (joskin toivottavasti tulevaisuudessa pääpaino voitoista ohjautuu artisteille kun nykyään saavat lähinnä tähteitä vaikka ovat levy-yhtiöille se ehdottomasti tärkein lenkki, eikä toisinpäin).
Niin, koska youtubesta ladattaessa ei oletusarvoisesti samalla jaa sitä mitä lataa niin ei latailun pitäisi olla rangaistavaa, olen yhtä mieltä ;)
robsku19/19
Mutta youtube pyrkii sopimuksiin jotka antavat heille luvan jakaa levy-yhtiölle (toivottavasti tulevaisuudessa ensisijaisesti artistille mieluummin) maksettavaa korvausta vastaan (joka siis ei jää käyttäjien maksettavaksi). Mitä useammat tahot tajuavat että sopimus youtuben kanssa on eduksi sitä paremmin asiat :p
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT