Tekijänoikeuskirjeet eivät tuottaneet tulosta: Yli kymmenen kannetta nostettu

coocie9817. March, 2016 9:031/18

Kiinnostavaa, että nostavat lisää haasteita ennakkotapauksen ollessa uunissa. On taitanut rahahanat tyrehtyä :p

Kiinnostaisi tietää, että ovatko haastaneet taas niitä jotka ovat vastanneet viesteihin...

trooper7817. March, 2016 10:422/18

Hmmm... iltalehden puolella isosti julistivat, että oikeuteen jos mennään niin maksettavaa tulee vähintäänkin se 5 numeroinen summa vaikka korvaukset pudotettaisiin minimiin: MO-maksu 2000€ ja 10,000€ edestä asianajokuluja. Kuulosteisi siltä, että porukka ei ole maksanut ja nyt sitten uhitellaan isoilla summilla ja salaisilla sopimuksilla sovitaan jutut ennen oikeuteen menoa =/

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

...ä ovatko haastaneet taas niitä jotka ovat vastanneet viesteihin...

Siinäpä kysymys jota ei taideta koskaan tuoda julki.


Hiukka ohi mutta asiaan liittyen, osaako kukaan täällä sanoa mitä ovat siviilitakavarikot?
Muron ketjussa oli kuva Turren sivuilta jossa olevinaan kerrottiin tämän kiristystoiminnan faktat(?) ja tyrmättiin vastapuolen väitteet fiktiona.


Faktapuolella maininta, että to-taholla on oikeus tehdä siviilitakavarikoita joilla tutkia epäiltyjen koneet? Koitin Googlettaa mutta en viisastunut yhtään enempää. Kuka tekee takavarikot? HP:n pojat??

Lumikki17. March, 2016 16:533/18

Tuo Fakta vs Fiktio on lähes kokonaan propagandaa molemmilta puolilta. Koska kyse on enemmän siitä miten asian haluaa nähdä/tulkita. Siis molemmilta puolilta löytyy valheita ja totuuksia.

coocie9817. March, 2016 17:324/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

Hmmm... iltalehden puolella isosti julistivat, että oikeuteen jos mennään niin maksettavaa tulee vähintäänkin se 5 numeroinen summa vaikka korvaukset pudotettaisiin minimiin: MO-maksu 2000€ ja 10,000€ edestä asianajokuluja. Kuulosteisi siltä, että porukka ei ole maksanut ja nyt sitten uhitellaan isoilla summilla ja salaisilla sopimuksilla sovitaan jutut ennen oikeuteen menoa =/

Tuskin olisivat sopineet asiaa näin salaisesti jos tulos olisi ollut heille miellyttävä. Kyse on kuitenkin ennakkotapauksista. Oikeudessa saa tietysti pyytää ihan mitä haluaa. Mitä taas tohon Turren juttuun tulee niin aika värikkäät lasit päällä kirjoitettu tuo propaganda. Näyttävät haluavan apajille.

Siviilitakavarikkoa ei olla käytetty edes ennakkotapauksissa, joten...

Lumikki18. March, 2016 6:275/18

"Näyttävät haluavan apajille."

Ei tuo ole mikään ihme kun Tekijäoikeuslaki tehtiin sellaiseksi että pienimmästäkin asiasta voi kuka tahansa "tulla apajille" rahastamaan.

En tarkoita tällä että joku tekisi asiaa epärehellisesti vaan että se olisi ihan mahdollista. Ei tarvitse edes viedä ketään oikeasti oikeuteen, sen kun vain kalastelee rahaa. Riskit ovat pienet koska kukaan ei pysty todistamaan mihinkään suuntaan että mitä liikennettä jossain IP-osoitteessa on ollut tiettynä aikana. Oikeushan ei pysty mitenkään todentamaan "loki-todisteiden" oikeellisuutta, jos se aika ja ip-osoite täsmää ISP:n tietojen kanssa.

Tämä on se suurin ongelma kun asiat eivät ole oikean viranomaisen käsissä vaan kuka tahansa voi rahastaa uhkailemalla oikeudenkäynnillä.

vtalme19. March, 2016 11:486/18

murobbs.muropaketti.com/threads/hedman-partnersilta-kiristyskirje.1213329/

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja TaxiM
Tämä keskustelu selvästikin haittaa Hedman Partnersin ja Turre Legalin hämäräbisneksiä, joten yrittävät täyttää keskustelun kaikenlaisella turhalla niin ettei oikeasti faktoja ja lisätietoa kaipaava puolueeton lukija löytäisi näitä avainasioita.

1. Moni täällä lataa ja jakaa materiaalia laittomasti. Mitään ei silti tarvitse maksaa noille kiristäjille niin kauan kun on toiminut ilman ansaintatarkoitusta eikä ole täysipäiväisesti ja tarkoituksella levittänyt lataamaansa materiaalia mahdollisimman monelle pitkin valtakuntaa.

2. Pieni satunnainen tiedostojen lataaminen ja jakaminen on tekijänoikeusrikkomus. Vähän sama asia kuin punaisia päin käveleminen. Periaatteessa siitä voi saada minimaalisen pienet rapsut mutta ei poliisia käytännössä kiinnosta niin pieniä rikkomuksia tutkia. Lisäksi itse tekijän selvittäminen on ilman tunnustusta käytännössä mahdotonta koska ainut asia mihin todisteet löytyy on se, kenen internet-yhteyttä käyttämällä rikkomus tehtiin. Tämä ei vielä riitä syyllisen löytämiseen koska se ei kerro kuka kyseisen talouden tai korttelin ihmisistä laittoman tiedostojen jaon on tehnyt. Vastuu ei ole internet-yhteyden omistajalla. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa kun syyllistäkään eivät pysty osoittamaan. Lisäksi pakkokeinolaki ei salli poliisin tehdä kotietsintöjä tai takavarikkoja näin pienten rikkomusten tutkinnassa.

3. Hedman Partners ja Turre Legal tekee tarkoituksella tässä bisnestä ihmisten pelottelemisella. Heillä on motiivi saada sinut uskomaan, että olet isommassa kusessa kuin mitä oikeasti olet. Esimerkiksi minä taas en tienaa penniäkään sillä, maksat sinä tuon kiristetyn summan tai et. Moraalini kuitenkin vaatii auttamaan ihmisiä, jotka tämän kiristyksen uhreiksi joutuvat. Ei ole oikein vain katsoa vierestä kun Hatanmaa ja kumppanit kaupallistaa kiristämisen ja uhkailee seuraamuksilla jotka eivät pidä paikkaansa.

4. Hedman Partners ei uskalla viedä yhtäkään tapausta oikeuteen, koska heillä ei ole mitään todisteita tekijästä. Heillä on vain epämääräisiä excel-taulukoita ja teleoperaattorilta saadut internet-yhteyden laskunmaksajan yhteystiedot. Jos Hedman Partners noilla tiedoilla menisi oikeuteen ja häviäisi, kuten arvata saattaa, ei markkinaoikeuskaan jatkossa velvoita operaattoreita luovuttamaan yhteystietoja näille kiristäjille ja se on tämän bisneksen loppu. Kaikille kun paljastuu se todisteiden olemattomuus. Hedman Partnersin ja Turre Legalin tavoitteena on siten vain pelotella mahdollisimman moni maksamaan kiristetty summa ja käyttämään vielä Turre Legalin maksullista neuvotteluapua ilman että yhtäkään tapausta viedään oikeuteen. Eivät he riskeeraa tätä helposti kirjeitä lähettelemällä pyörivää kiristysbisnestä menemällä oikeuteen ilman todisteita.

5. Näitä kirjeitä on lähetelty jo vuosi pari. Yksikään tapaus ei ole vielä mennyt oikeuteen edellä mainituista syistä. Milloin niitä seuraamuksia voi odottaa saavansa kun poliisikaan ei ole keneenkään kirjeensaajaan vielä(kään) ollut yhteydessä?

Nostetaan näitä faktoja välillä tässä keskustelussa, koska nämä epäilyttävät maksamiseen kannustavat nimimerkit yrittävät täyttää koko keskustelun roskalla. Tehdään yhdessä tällaisen kiristysbisneksen tekeminen mahdollisimman vaikeaksi. Tätä kirjoitusta saa ja pitää kopioida uusiin viesteihin jottei totuus unohdu.

trooper7820. March, 2016 2:257/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

Siviilitakavarikkoa ei olla käytetty edes ennakkotapauksissa, joten...

Niinpä. Mikä tuo tuollainen edes on, voiko edes muu kuin poliisi tehdä takavarikointeja? Kukaan ei tunnu asaavan sanoa mitään tuosta siviilitakavarikointi-jutusta. Tietty nuo asianajaja tahot on värittäneet juttujaan muutenkin joten voisiko olla tuokin tuulesta tempaistu juttu... ei kait sentään.... vai, ehkäkö sittenkin... ...

trooper7821. March, 2016 16:178/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

Niinpä. Mikä tuo tuollainen edes on, voiko edes muu kuin poliisi tehdä takavarikointeja? Kukaan ei tunnu asaavan sanoa mitään tuosta siviilitakavarikointi-jutusta.

Tarkoitatko miten fyysisesti koneet takavarikoitu, onko ollut esim poliisi mukana ? vai onko joku ollut niin yhteistyähalukas että on itse vienyt jonnekkin "takavarikko pisteeseen" ?

Ehkä (toivottavasti) joku aikanaan kirjoittaa mitä tapahtunut.

Oleellsita kai se että "koneita" on takavarikossa, ja se mitä arvoa niillä on tässä jutussa.

Arvon spämmääjä, koneita ei ole takavarikoitu keltäkään (ja vaikka olisikin, mikähän luotettava taho ne koneet tutkisi?). Jos olisi noin, kyllä siitä olisi jo mainittu jossain. Ihmetyttää vaan tuollainen termi, siviilitakavarikointi. Takavarikointia kun ei voi tietääkseni tehdä kuin poliisiviranomainen eikä näissä tapauksissa ole poliisi mukana (haastetut ovat saaneet kutsun riita-, eivät rikosasiasta) =/

Eli jos Turre satuilee omiaan yhdessä fakta-kohdassa niin miten kukaan voi uskoa muitakaan kirjoituksen kohtia.

Lumikki23. March, 2016 7:399/18

Lainaus:

Jos olet varman että ei ole mitään takavarikoita joiden avulla koneet voi tutkia. Niin silloin turha pohtia ja kysellä kuka on takavarikoinut, onko polisi ollut mukana ja vielä vähemmän pohtia sitä kuka niitä osaa luotettavasti tutkia, jos ei mitään tutkittavaa.

Olet hieman irrottanut asian yhteydestä eli tottakai tietokoneita on takavarikoitu poliisin toimesta, sehän on jopa julkisesti tiedossa. Mutta takavarikoinnin tekee aina poliisi, ei mikään siviilitaho. Toinen asia on sitten jos se "kohde" antaa itse vapaaehtoisesti tietokoneensa tutkittavaksi, mutta se ei ole enää takavarikointia.

trooper7823. March, 2016 10:1410/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Olet hieman irrottanut asian yhteydestä eli tottakai tietokoneita on takavarikoitu poliisin toimesta, sehän on jopa julkisesti tiedossa.

Kiitos tiedostoa, ymmärsin aijemmasta kommentista että takavarikointeja ei väitteistä huolimatta olisikaan.
Eli, heillä on näyttö että on jaettu tietystä liittymäst tiettyyn aikaan.

Lisäksi takavarikossa on "koneita".

ja annetaan ymmärtää että koneissa on jotain sellaista että he ovat aika vahvoilla.

Näistä HP-tapauksista mitä olen lukenut ei ole missään mainittu, että mitään olisi takavarikoitu. Kirjeen saaneita, jotka eivät ole maksaneet, on vain alettu haastamaan markkinaoikeuteen (se sitten onko kyseessä pelkkä pelottelutaktiikka (maksa nyt 1000 tai sitten maksat 10,000) vai meneneekö ihan oikeasti korvaus vaatimukset läpi MO:n puolella pelkkien IP-tietojen ja kaavioiden perusteella). KOlmesta viimevuoden tapauksestahan kaksi sovittiin salatuin dokumentein ja kolmas tapaus (toivottavati) tulee käsittelyyn keväällä.

Lainaus:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Mutta takavarikoinnin tekee aina poliisi, ei mikään siviilitaho.

Tarkoitat että poliisi on ollut takavarikoimassa ?

Tuokin kiinnostavaa tietoa heille jotka miettineet kuka tai mikä on itse takavarikoinnit tehnyt.

Vain poliisi voi suorittaa takavarikon. Ja koska HP ei ole tehnyt rikosilmoitusta en ymmärrä miksi poliisi olisi millään tavalla mukana näissä to-rikkomus "tutkimuksissa"... eikös vaan =/

trooper7823. March, 2016 10:5811/18

Otapa näistä selvää... koko IP-osoite/kirjeuhkailu/käräjöinti tämän asian suhteen niin sekavaa menoa, etteivät taida edes asiaa käsittelevät tietää mitä tekevät. Yksi sanoo tätä, toinen tuota, kolmas pyörtää kaksi edellistä /FP
Huolestuttavaa mutta minkäs teet. Nykyään tärkeintä on budjetissa pysyminen (MO-taho) ja nopean rahan tekeminen lakien porsaanreikiä venytellen (HP).

Lumikki23. March, 2016 15:4312/18

Lainaus:

Kiitos tiedostoa, ymmärsin aijemmasta kommentista että takavarikointeja ei väitteistä huolimatta olisikaan.

Jos tarkoita juuri "Turre Legal" tai "Hedman Partners" juttuja niin niistä en osaa sanoa että onko ne johtanut yhteenkään takavarikointiin. Mutta esimerkiksi vastaava tilanne TTVK Ry:n tekemänä on johtanut takavarikkoon, tunnetuin tapaus taitaa olla Chisugate. Jossa sen pikkutytön kannettava takavarikoitiin.

Lainaus:

Tarkoitat että poliisi on ollut takavarikoimassa ?

Kyllä, poliisi voi "tulla" toisen yksityiseen tilaan ja takavarikoida sieltä jotain, oikeuden päätöksellä. Se on sitten toinen asia kenen haltuun se takavarikoitu tietokone joutuu. Mutta yksikään siviili ei voi takavarikoida toisen omistamaa asiaa henkilön yksityisestä tilasta. Kyseessä on aina oltava viranomainen.

Eli tuossa aikaisemmin käytetty sana siviilitakavarikko on lähinnä tapa jolla luodaan asiasta ihmisille virheellisiä mielikuvia. Eli halutaan tehdä asiasta "pelottavampi" eli ihan kuin joku siviili muka voisi tehdä takavarikkoja. Tyypillistä mielikuva propagandaa eli vääristellään asioita omiin tarkoitusperiin sopivaksi.

trooper7823. March, 2016 17:5013/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Eli ilmeisesti missään ei ole edes väitetty että nimenomaan tässä tapauksessa olisi jotain takavarikkoa, ei myöskään selallaista tietoa ettei niitä olisi.

Eiköhän nuo kaikki "onnekkaat" ole ihan vaan niitä jotka ei ole 2. kirjeen jälkeen maksaneet/ottaneet yhteyttä ja nyt uhkaillaan 10,000 eurojen vaateilla + asianajokulut. Ihme on jos yksikään noista menee oikeusistuntoon saakka...

Nyt taitaa olla meikäläisen vika kun menin tuota "siviilitakavarikko-juttua" kyselemään tuossa välissä. Jos näin, niin pahoittelen asiaa =D

Lainaus:

Riippumatta siitä onko "konetta" ollut noutamassa ulosottomies, poliisi vai ketkä.

Jos se kone käydään hakemassa niin silloin ollaan aika varmasti menossa rikosoikeusistuntoon, ei markkinaoikeuteen. Eli tuolloin on to-tahon pitänyt nostaa syyte todella isosta(?) tekijänoikeusrikoksesta (tehty kopioita jakoon, jaettu 24/7 yms.). Nämä uutisen tapaukset taitaa olla kaikki näitä yhden tiedoston lataajia (sarjoja, elokuvia).

Miten lie, vieneekö nykyään ulosottamiehet edes tietokoneen kaltaista kulutuselektroniikkaa. Varsinkaan jos kyseessä 1-2 vuotta vanha nuhapumppu =/

JullePuh23. March, 2016 20:5914/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Lainaus:

Kiitos tiedostoa, ymmärsin aijemmasta kommentista että takavarikointeja ei väitteistä huolimatta olisikaan.

Jos tarkoita juuri "Turre Legal" tai "Hedman Partners" juttuja niin niistä en osaa sanoa että onko ne johtanut yhteenkään takavarikointiin. Mutta esimerkiksi vastaava tilanne TTVK Ry:n tekemänä on johtanut takavarikkoon, tunnetuin tapaus taitaa olla Chisugate. Jossa sen pikkutytön kannettava takavarikoitiin.

Lainaus:

Tarkoitat että poliisi on ollut takavarikoimassa ?

Kyllä, poliisi voi "tulla" toisen yksityiseen tilaan ja takavarikoida sieltä jotain, oikeuden päätöksellä. Se on sitten toinen asia kenen haltuun se takavarikoitu tietokone joutuu. Mutta yksikään siviili ei voi takavarikoida toisen omistamaa asiaa henkilön yksityisestä tilasta. Kyseessä on aina oltava viranomainen.

Eli tuossa aikaisemmin käytetty sana siviilitakavarikko on lähinnä tapa jolla luodaan asiasta ihmisille virheellisiä mielikuvia. Eli halutaan tehdä asiasta "pelottavampi" eli ihan kuin joku siviili muka voisi tehdä takavarikkoja. Tyypillistä mielikuva propagandaa eli vääristellään asioita omiin tarkoitusperiin sopivaksi.

Itse asiassa poliisi ei tarvitse kotietsintään oikeuden lupaa Suomessa. Riittää, jos lain asettamat reunaehdot täyttyvät. Ihmeelliseksi tämän tekee se että Suomessa ei ole mitään sanktioita laittomista kotietsinnöistä. Itse kotietsinnästäkään ei oikein voinut ennen valittaa minnekään. Nyt sentään on valitusoikeus.

Itse asiassa tämä Chisugate on hyvä esimerkki tästä. Nimittäin vähän aikaa siten korkein oikeus totesi pari rikosseuraamukseltaan samantasoista kotietsintää laittomaksi (KKO:2014:58, KKO:2014:57), joten ilmeisesti poliisin kynnys tehdä näitä kotietsintöjä ainakin vähän nousi.

Poliisi kylläkin tarvitsee muutenkin kotietsintään jonkinlaisen epäilyn rikoksesta, Nämä "kiristyskirjeet" ja niistä seuranneet oikeudenkäynnit ovat siviilikanteita ja niistä käsittääkseni ei ole tehty rikosilmoitusta, joten ainakaan poliisi ei näissä tapauksissa takavarikoi mitään ennen kuin joku tekee rikosilmoituksen.

trooper7823. March, 2016 22:0915/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JullePuh:

Poliisi kylläkin tarvitsee muutenkin kotietsintään jonkinlaisen epäilyn rikoksesta, Nämä "kiristyskirjeet" ja niistä seuranneet oikeudenkäynnit ovat siviilikanteita ja niistä käsittääkseni ei ole tehty rikosilmoitusta, joten ainakaan poliisi ei näissä tapauksissa takavarikoi mitään ennen kuin joku tekee rikosilmoituksen.

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Turren sivulta kuitenkin löysin tälläisen tekstin pätkän.

Lainaus:

Voidaanko tietokoneeni takavarikoida?
Jos et sovi asiaa, periaatteessa kyllä. Mikäli oikeudenhaltijat vievät asian eteenpäin rikosasiana, poliisi voi takavarikoida tietokoneet pakkokeinolain perusteella.
Mikäli asia viedään eteenpäin siviiliasiana, laki todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa antaa mahdollisuuden takavarikointiin. Siviiliasiassa takavarikointi edellyttää kuitenkin oikeudenhaltijoilta rahallisen vakuuden asettamista, mikä voi tulla heille kalliiksi. Tähän mennessä tiedossamme ei ole tapauksia, joissa takavarikkoja olisi tehty – se on kuitenkin mahdollista.

Eli to-koskevissa tapauksissa voidaan takavarikoida epäillyn omaisuutta ilman rikosilmoitusta kunhan vaan syyttäjä on valmis ojentamaan "paksun kirjekuoren" viranomaisille prosessin käynnistämiseksi ??!

Liian kieroa touhua tuo lakiviidakko tavalliselle kaduntallaajalle =/

trooper7824. March, 2016 10:2416/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

Liian kieroa touhua tuo lakiviidakko tavalliselle kaduntallaajalle =/

Oikein käytettynä aika tärkeä.

...ja väärin käytettynä aika tuottoisaa ;)


Liekkö muita kuin tuon Muro-foorumin porukat, jotka huolissaan tästä nykysuuntauksesta ja edes yrittävät saada selvyyttä tähän tekijänoikeus/nettilataamis-juttuun. Mitä tuolla käynyt lukemassa juttua niin fiksua porukkaa vaikuttaisi olevan.

http://murobbs.muropaketti.com/threads/...213329/page-372

trooper7827. March, 2016 19:3817/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Jos kuvitellaan uutisen kaltaisia tapauksia niin kuullostaa lähinnä kalliilta jossa tuottoisuus kaukana, en näe miten jostan tonnin parin "koneista" voisi syntyä edellisen kaltainen painostuskeino.

Tuottoisuus kaukana? Ei taida olla lukemisen ymmärrys hallussa. Tämä uutisen tapaukset/kirjekampanja se vasta tuottaakin hyvät rahat. Muutaman tuhannen euron panostuksella (vaadekirjeet IP-osoitteiset markkinaoikeudelle ja "hiukka paperia,kuoria ja postileimoja) ja tiedossa satojen ja taas tuhansien eurojen tuotot. Ei siihen sen enempää panostusta tai "koneita" (mitä tuolla nyt sitten mahdoitkaan tarkoittaa??!) tarvita.

trooper7829. March, 2016 10:0918/18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

Tuottoisuus kaukana? Ei taida olla lukemisen ymmärrys hallussa.
...
Ei siihen sen enempää panostusta tai "koneita" (mitä tuolla nyt sitten mahdoitkaan tarkoittaa??!) tarvita.

Kommentoin turvaamisia / koneen "takavarikkoa", se ei ihan luokaa vähän papperia ja kirje.
Eikä jokin tonnin parin "kone" taida arvoltaan olla selalinen mikä toimisi painostuksena.
Asianajajien rahastamista jos pohdit niin niille luonnollisesti sopii työläät (kalliit) menetelmät.

Heh, en vieläkään ymmärtänyt pointtiasi mutta sovitaan, että asia on noin niin säästytään turhalta väittelyltä =)