Netissä on joukkovoimaa: 50 000 allekirjoitti kansalaisaloitteen ennätysvauhdilla
Kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta keräsi vaadittavat 50 000 allekirjoitusta ennätyksellisen nopeasti vain hieman vajaassa 15 tunnissa. Suuri osa allekirjoituksista kertyi aamu- ja iltapäivän aikana ja raja ylittyi puoli kahden aikaan päivällä.
Uutisen kirjoitushetkellä jo vajaat vajaat 62 000 suomalaista on käynyt kannattamassa aloitetta kansalaisaloite.fi-sivustolla.
Vaadittava 50 000 allekirjoituksen raja ylittyy, kun vajaa prosentti suomalaisista kannattaa aloitetta eikä tarvittavan kannattajajoukon löytyminen ollut tässä tapauksessa mikään erityinen yllätys. Silti allekirjoitusten ilmestymisen nopeus on taas yksi osoitus netin käsittämättömästä joukkovoimasta. Aloitteesta puhuttiin heti aamusta alkaen niin Facebookissa kuin Twitterissäkin, jossa numeroita seurattiin tarkasti.
Aloitteen saama suosio on ennen näkemätön kansalaisaloite.fi-palvelun historiassa eikä kansalaisaloitteiden tukijamääristä Twitterissä kirjaa pitävä @aloite_bot aina ehtinyt edes ilmoittamaan uusien rajapyykkien saavuttamisesta.
tweetdeck">Jouduin muuttamaan @aloite_botpäivitys aikaa pienemmäksi, että +5k saavutukset näkyvät oikein. On pikkasen ripee alote. #tahdon2013
-- Iiro Uusitalo (@iiuusit) March 19, 2013
Kansalaisaloite.fi on oikeusministeriön ylläpitämä ja tuottama verkkopalvelu, jonka toteutuksesta vastaa suomalainen digitaalisia palveluita rakentava Solita. Yhtiön sähköisen liiketoiminnan johtaja Timo Honko paljasti Twitterissä, että parhaimmillaan palveluun tuli 550 yhtäaikaista palvelupyyntöä ja samanaikaisten yhteyksien määrä oli yli 2000 kappaletta.
Laki kansalaisaloitteista tuli voimaan runsas vuosi sitten maaliskuun ensimmäisenä päivänä. Aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista on toinen palvelussa yli 50 000 ääntä kerännyt aloite. Aiemmin aloite turkistarhauksen kieltämisestä keräsi yhteensä 69 381 allekirjoitusta (sekä netissä että perinteisin keinoin). Tällä hetkellä muut paremmin menestyneet aloitteet ovat tekijänoikeuslain uudistamista vaativa Järkeä tekijänoikeuslakiin sekä kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopumista peräävä aloite.
75 KOMMENTTIA
Mauriland1/75
Kansan mielipide: Homppeli hommat on tärkeämpiä kuin tekijänoikeuslain korjaaminen.
Järkeä tekijänoikeuslakiin 23.1.2013 alkaen 21000+ kannatusta
Homppelihommat 19.3.2013 alkaen 63000+ kannatusta
sampe732/75
On joku nykyajan trendi olla homomyönteinen eli täten parempi ihminen kuin muut, mihin raja vedetään jos nyt rajana on mies ja nainen?
Lumikki3/75
Luulisin että tasa-arvoisuus on vain helpommin ihmisten ymmärrettävissä kuin joku tekijäoikeuslaki muutos. Vaikka minusta molemmat on ihan yhtä tärkeitä asioita ajaa läpi.
jani19874/75
65000 ääntä
dRD5/75
Kyseessä ei kai ole homomyönteisyyskään vaan tasa-arvon periaate. Eli ainakin itse ajattelen asian niin, että se kai on ihan se ja sama mitä aikuiset ihmiset keskenään tekee? Se kai ei tee minusta homoa tai vähemmän heteroa?
Viitekehyksenä voisin paljastaa myös, että olen myös sitä mieltä että sekin on ihan ok, että naiset saavat äänestää, ruskeasilmäiset käydä armeijan ja esim. vapauspuolueen jäsenet käyttää julkista tervedenhuoltoa. Sen verran osoitan suvaitsevattomuutta, että subjektiivisesti täysääliöitä en suostu vapaaehtoisesti palkkaamaan töihin.
Ja homofobiasta kärsivillekinhän asia on äärimmäisen positiivinen -- tämän myötä nähtäneen myös ensimmäiset homojen avioerot viimeistään muutaman vuoden sisään ;-)
jartar6/75
Hyvä esimerkki nykyisestä "äärisuvaitsevasta" yhteiskunnasta.
Jos et hyväksy homoja niin olet ääliö kusipää rasisti jolla ei tunnu olevan edes ihmisoikeuksia.
Jos kannatat homojen oikeuksia niin olet hieno ja suvaitsevainen tavallinen suomalainen henkilö.
Moni kirjoittanut aloitteen vain siksi, että ei erottuisi harmaasta "suvaitsevien" massasta...
jani19877/75
tohon en oikein usko
sampe738/75
Sana "homofobia" on median keksimää, on ihan puhdasta halveksuntaa useimpien mielestä, johonkin se raja pitää vetää ja nykyinen on ihan hyvä.
dRD9/75
No ei nyt niinkään, mielipiteen vapaushan tässä maassa on. Itse kannatan esim. sitä, että kirkko saa itse päättää vihkiikö homoja kirkossa avioliittoon vai ei -- ja muutenkin annan kirkolle oikeuden valikoida omat "asiakkaansa".
Mutta ihmisoikeuksien näkökulmasta kun pyrin about kaikkea katsomaan, niin IMO silloin pitää kaikilla olla samat oikeudet -- jos joku nyt oikeasti valitsee sen, että elää jonkun kanssa loppuelämänsä yhdessä, niin toki sitä toivoisi, että esim. toisen potkaistessa tyhjää perintöasiat pelaavat samalla tavalla, riippumatta sukupuolielinten mallista.
Mutta tämä siis puhtaasti omana mielipiteenäni, äärimmäisen harvoin otan minkäänlaista kantaa tällaiseen varmasti ihmisiä jakaviin mielipidekysymyksiin.
Lauzi10/75
Huvittavaa, että simppelistä tasa-arvo asiasta on saatu näin iso meteli aikaiseksi. Asia olisi pitänyt taputella läpi jo pari vuotta sitten.
Toivottavasti tälläinen meuhkaaminen ja näkyvyys saavat ihmiset käyttämään kansalaisaloite.fi:tä jatkossakin.
arcanix11/75
Luonnollisesti ihmisoikeudet kiinnostavat enemmän kuin tekijänoikeudet.
jani198712/75
http://kannatusilmoitukset.fi/70/jarkea-tekijanoikeuslakiin tänään nousut "kummasti"
Mauriland13/75
Tonne kirjautuminen kun on niin hankalaa, niin samalla noi muutamat on tajunneet, että voisihan tässä klikata kannatuksen muutamalle muullekin jutulle ennen uloskirjautumista.
Melkein kaikissa näkyy piikki.
http://kannatusilmoitukset.fi/
friis14/75
Itse koen että usko on henkilökohtainen asia. Jos homopari kokee etteivät he tee rikosta Jumalaa vastaan menemällä naimisiin niin ei silloin kirkon tai papin henkilökohtainen tulkinta voi olla sen esteenä. Meillä on maailmassa niin monia eri tulkintoja raamatun sisällöstä. Joissain maissa papit ovat valmiita tappamaan abortin tekijöitä.
Saako kirkko/pappi kieltäytyä vihkimästä mustaa miestä ja valkoista naista? Entä jo kerran avioeron ottanutta? Kuinka pitkälle kirkko saa valita 'asiakkaansa'?
Oletan että suurin osa kommentoijista on niin nuoria etteivät muista kun vastaavaa debaattia käytiin naispappeudesta. No, naiset hyväksyttiin suomessa papeiksi. Yhteiskunta hyväksyi sen (lopulta jopa jo edesmennyt mummoni) eikä Jumalan viha langennut maan päälle.
Olisin syvästi huolissani yhteiskunnasta jos asia olisi toisin päin.
Demus15/75
Tämä onkin se ongelma, että niin monet yksinkertaistaa tämän "vain tasa-arvo kysymys"-tasolle. Eihän ketään ole tähänkään asti kiinnostanut kuka tykkää tytöistä ja kuka pojista?
Kyseessä on periaatteellinen suhtautuminen yhteiskunnan rakentumisen kannalta perussoluun eli perheeseen. Erityisesti adoptio-oikeuden näen hyvin ongelmallisena. Vaikutusta nyt tehtävillä päätöksillä voidaan vaan arvailla, koska päätösten hedelmät tulevat näkymään vasta kymmenien vuosien päästä.
Jos perusteluna on "Henkilöt rakastavat toisiaan eivätkä vahingoita muita toiminnallaan"... mitenköhän yhteiskunta suhtautuisi sukurutsaukseen, jos esim. isä ja sen täysikäinen tytär haluais keskenään naimisiin?
friis16/75
En ole ihan varma mitä 'hyvin ongelmallista' odoptio-oikeuden laajentamisessa olisi. Miksi kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä ei voisi kasvasttaa lasta? Mutta yksinhuolta voi?
Phoenix4317/75
Eiköhän se ole ihan selvää että eräät täällä ovat homofobisia, eivätkä oikein voi myöntää sitä. Minusta ja varmasti monista muistakin samanikäisistä (~20v) on hassua, että homoparien adoptiokiellon säilyttämisestä edes puhutaan.
Raidhaad18/75
Nuorten ihmisten elämiä tuhotaan pelotevaikutteen aikaansaamiseksi, se hiukan tärkeämpää kuin, että jotkut homppelit pääsevät kirkossa naimisiin. Voisitteko ajatella oikeasti kumman elämä tuhoutuu, homon joka ei pääse naimisiin, tai nuoren jolle on annetaan elinikäinen pikku tyhmyyksistä.
3rd_party19/75
Luojan kiitos ihmisoikeudet tosiaan kiinnostavat enemmän kuin se, saako netistä ladata musiikkia.
Jos se yhtään lohduttaa, niin ei homopari voi olla paljon heteroparia tai yksinhuoltajaa huonompi. Vanhemmat tappavat Suomessa vuosittain yli kymmenen lasta. Lapsia huostaanotetaan pari tuhatta. Syrjäytyneitä nuoria on lähes 70000. Ja lista jatkuu.
Lapsen ja vanhemman suhde on täysin erilainen. Lapsi on aina alisteisessa asemassa vanhempaansa nähden ja monesti manipuloitavissa. Tältä pohjalta ko. suhde ei voisi perustua tasa-arvoisiin lähtökohtiin. Toisaalta ko. suhde myös aiheuttaa haittaa muille: liian läheistä sukua olevien lisääntyminen aiheuttaa perinnöllisten sairauksien todennäköisuuden voimakasta kasvua ym. terveyshaittoja, jotka ovat äärimmäisen ongelmallisia paitsi lapsen, mutta pitkässä juoksussa myös koko yhteiskunnan kannalta.
3rd_party20/75
Riippuu keneltä kysyy: http://www.godhatestheworld.com/finland/falsereligion.html
Mutta totta puhuen, itse olen sitä mieltä että kirkon näkemys asiaan ei pitäisi olla mitenkään sidoksissa lainsäädäntöön. Se, hyväksyykö yhteiskunta homoliitot ja hyväksyykö kirkko ne, on kaksi irrallista asiaa. Jos luterilainen kirkko pakotettaisiin vihkimään homopareja, pitäisi samoin ortodoksinenkin kirkko pakottaa tähän.
Antaa kirkon vetää omaa linjaansa, kuten uskonvapaus määrittelee, ja vedetään yhteiskuntana juridisesti parhaaksi katsomaamme linjaa.
Twinkie_Dee21/75
aika paksua .. alan sivustolle.
Twinkie_Dee22/75
Ihan kaupunkilaisen näkökantaa. On ihan tarpeeksi juniorin ulkoiluttamisessa tekemistä vkon-lopun pariskuntien kuumimpien lemmiskely hetkien peittelyssä ilman,sitä kysyvää katsetta että jos tähän vielä prkl hintitkin leimataan "normaaleiksi" menemään naimisiin kristinuskoisessa maassa ja lisääntymään kuten jumala "määräsi"!?
Opetan suvaitsevuutta aina,mutta kai kaikella on joku raja?
kodekn23/75
No voi voi, ettäkö inhoamiesi ihmisten tasa-arvoiset oikeudet heteroiden kanssa ajavatkin monien mielestä ohi leffojen ja musiikin laittoman latauksen kanssa? Homma-foorumissa varmaan saat haleja muilta murtuneilta suoraselkäisiltä suomalaisilta, jotka nauttivat ylemmyyden tunnosta niitä heille vääränlaisia ihmisiä kohtaan, joita ei heiden mielestään varmaan saisi edes suomalaisiksi kutsua.
Mauriland, sampe1973 ja jartar tuovat elävästi mieleen tyypit, jotka neidittelivät minua yläasteella homouteni takia, mutta vain silloin, kun olivat ryhmässä muiden kanssa; yksin eivät uskaltaneet puhua minulle mitään. Monet kiusaajat olivat niin ilmiselvästi itse homoja, että tilanteen nurinkurisuus laittoi pään pyörimään. En ole yhtään yllättynyt, että esim. USA:ssa monet innokkaimmista homouden vastustajista jäävätkin sitten kiinni niin sanotusti muna suussa. Yritys kuulua valtaapitävien ryhmään saa jotkut kieltämään omansa.
Ja niille täällä, jotka ensin haukkuvat homoja ja sitten julistavat, ettei homofobia ole totta: heh heh. Vaikka kattavaa tutkimusta asiasta ei olekaan tietääkseni tehty, niin muutama vuosi sitten oli julkisuudessa muutaman kymmenen miehen otannalla tehty tutkimus heteromiehistä, joista osa ilmoitti olevansa homofobeja. Heille näytettiin homopornoa ja yllättäen juuri homofobit olivat ne keillä viisari värähti eniten pornon pyöriessä. Tutkimuksen tekijöiden johtopäätös oli, että homofobeilla on itsellään tuntemuksia samaa sukupuolta kohtaan, mikä on mahdollisesti syy mikä saa heidät niin inhohimoisesti vastustamaan homoutta. Omat kokemukset vuosien varrella kyllä puoltavat tätä, mutta tietty jokainen ihminen on yksilö, ja syitä ihmisen käytökseen on monia.
Yksi syy miksi homojen tasa-arvo tarvitaan on se, että lapset oppivat näkemään, että homoudessa ei ole mitään pahaa ja että se on normaalia, sillä sitähän se on. Vaikka persu- ja äärioikeistomieliset vaikka miten rääkyvät, niin homoja on (ja oletettavasti on aina ollut) se vähintään muutama prossa ihmisistä mikä jo itsessään tekee siitä normaalia. Vähemmistön kyllä, mutta normaalin osan ihmiskuntaa.
Kysymys teille homouden vihaajille ja sen vastustajille (mikä on aika nurinkurista, sillä samalla voisi olla vaikka vihreäsilmäisyyden vastustajia) on aina: miten se on teiltä pois, että kaltoin kohdeltu ihmisryhmä saa tasa-arvoiset ihmisoikeudet teidän kanssanne? Miten teidän elämäänne vaikuttaa se, että yleinen hyväksyntä homoja kohtaan on kasvanut? Vastaus viimeiseen taitaa olla se, että olettekin itse vähemmistössä homovihanne kanssa, eikä enää olekaan jees vihata ihmisiä vain sen takia keitä he rakastavat.
kodekn24/75
Kuulostatkin suvaitsevaisuuden perikuvalta. Mikäli puhuit lapsesta, etkä koirasta, niin eikös sitä vaan voi selittää lapsukaiselle, että jotkut miehet tykkäävät miehistä ja jotkut naiset naisista? Tietääkseni lapset eivät pökerry moisesta vaan oppivat vaan uuden asian elämästä.
Ja se sun "suvaitsevaisuutesi" todellisuus tuleekin sitten esiin siinä, että osaatko selittää skidille jutut ilman negatiivia värityksiä.
Kun Raamatun vedit mukaan, niin eiköhän sen sisältö kannata katsoa sen mukaan milloin se on kirjoitettu. Jännää kyllä homovihaansa Raamatulla selittävät jättävät aina huomioimatta ne kohdat joissa mm. kielletään katkarapujen syönti tai puhutaan orjuudesta normaalina. Sen sijaan homovihaiset jutut kirjasta nostetaan esiin suurenakin totuutena.
Twinkie_Dee25/75
Sen verran korjaan selkeästi ,että minulle on sinänsä sama mitä sinä teet nussit tyynyä,äitiäsi,tai vieruskaveriasia (jolla on munat) mutta fakta on se että sairaudesta homoudessa on kyse. En tiedä,tapauskohtaista lienee ,hylkäys(parisuhteessa) mahdollinen insesti lapsuudessa jne.. mutta minulle aivan selvää homoksi ei synnytä.
Twinkie_Dee26/75
..EIKÄ riitä. Sukupuolisten keskinäisyyttä "rakkautta" kaupitellaan ikään kuin myyntivalttina vaate,kosmetiikka,sporttivaate teollisuudessa selkeästi parasta aikaa.
Homot>MYY eikai tästä muuta voi päätellä.
Lauzi27/75
Ja tervetuloa vaan sinullekkin tänne 2000 luvulle. Homoutta ei ole luokiteltu suomessa sairaudeksi 80-luvun alun jälkeen...
3rd_party28/75
Tämä uutisen kommenttiosio on kyllä ehdoton pohjanoteeraus tämän sivuston historiassa. Joskus aikoinaan rupesin käymään Afterdawnin sivuilla, koska täällä oli oikeasti hyvä ja asiallinen keskustelufoorumi, josta löytyi ratkaisu moneen ongelmaan. Uutisia seurasin, koska niissä käsiteltiin monta asiaa, jotka jäivät valtamedialta käsittelemättä. Käyttäjäksi rekisteröidyin, jotta pystyin paremmin osallistumaan monesti asiallisiin ja uutisia syvällisempiin keskusteluihin.
Nyt näiden keskusteluiden taso on hiljalleen laskenut niin alas, että olen alkanut oikeasti miettiä koko sivuston jättämistä omaan arvoonsa. Uutiset pystyn lukemaan Vergestä tjm., joten niiden suhteen en menetä mitään. Keskustelu taas on pääasiassa, anteeksi kielenkäyttöni, ala-arvoista paskaa. Samsung-trollit nyt vielä jotenkin jaksaa, surkean argumentoinninkin kestää, mutta kun keskustelupalstaa aletaan käyttämään vihapuheen levittämiseen, on raja mielestäni ylittynyt.
Ei toki Afterdawnin tuloissa paljon merkitse, jos lakkaan palvelua käyttämästä, mutta epäilen kyllä, etten ole ainoa jota tämä tason lasku häiritsee.
jani198729/75
kuinkahan moni on lukenut tuon kunnolla, kun puhutaan kirkosta koko ajan. Tämä on Johdanosta
Lauzi30/75
Eipä tätä asiaa vastustavien puolelta yleensäkään ole sen kummempaa perehtymistä nähty. Kirkko on monille vain auktoriteetti johon vedota, kun omaa homovihaa ja pelkoa ei pysty muuhun kätkemään.
Edit: Jos kirjoittaisi kerralla oikein...
tataka31/75
itse kävin samalla muutaman muunkin aloitteen allekirjoittamassa mm toimenpidealoite perustulosta.
mutta minusta kirkko ja valtio on pidettävä erossa, eli valtio voi siviilivihkiä nais-mies ja sekapareja mutta kirkko tai muu uskonnnollinen ryhmä voi laittaa halutessaan loitsut sen päälle jos huvittaa.
minusta se että afterdawnissa on paljon vihapuhetta johtuu siitä että nörteistä suurinosa on oikeistolaisia. jossain oli joku kysely kumman kokee omimmaksi niin reilusti yli puolet oli kapitalisti-fasisteja, eli se että täällä on homovihamielistä porukkaa ei ole mulle mikään ihme sen valossa.
jani198732/75
itse kävin sen alle kirjoitamassa n klo 2 yöllä silloin mietin meneeköhän tämä yli 50 000
Mnova33/75
Entäs sitten vaikkapa veljekset tai siskokset? Eivät voi saada keskenään lapsiakaan. Kuka meistä on estämään, jos he rakastavat toisiaan ja haluavat mennä naimisiin. Mitä se kellekään kuuluu, jos kaksi aikuista haluaa petihommiin ja naimisiin, vaikka ovatkin veljiä/siskoja? Eivät he sillä muille mitään ongelmia aiheuta. Vai meneekö minulta jotakin ohi?
En toki kannata mitään sisarusten liittoja ja noilla homoliitoilla ei minulle ole mitään väliä. Kunhan tässä vain ihmettelen asiaa.
arcanix34/75
Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämän kyselytutkimuksen mukaan vain 27 prosenttia suomalaisista uskoi kristinuskon jumalaan. -wiki
himpo35/75
Vaimo kävi allekirjoittamassa (lieneekö piilolesbo?) ja pakotti minutkin allekirjoittamaan (en tahdo erota) ja allekirjoitin, mutta muistin sen tekijänoikeus jutun samalla ja kävin laittamassa senkin joutessani.
Jos vielä pitää allekirjoittaa jotain muuta (paitsi huume juttuja) niin painostakaa vain minua niin käyn kyllä laittamassa! ;(
tataka36/75
kohta tulee ensimmäisen päivän aikana 100 000 nimeä, eli kai voisi jo jytkystä puhua :)
toimittaja varmaan korjaa kun tulee satatuhatta täyteen alle 24 tunnissa?
kodekn37/75
Joo no ensinnäkin voit toki pohtia päässäsi mitä haluat, ja vaikka päättää, että maapallo on litteä. Samalla tavalla voit itse päässäsi tehdä päätöksen, että homous on sairaus, ja esitellä tätä faktana kanssaihmisille.
Näytät kiinnittävän erityisesti huomiota homouden esiintuomiseen mainoksissa, jota itse en kyllä homona totta puhuen ole huomannut, mutta tietty ehkä emme ole katsoneet samoja mainoksia. Itselle tulee kyllä mieleen, että ehkäpä kiinnität asiaan liikaa huomiota syystä tai toisesta.
Minulla on elämäni aikana ollut kymmeniä heterokundeja ystävinä ja kavereina joiden kanssa olen tullut toimeen mainiosti. En muista, että kellekään olisi homouteni ollut ongelma, sillä se ei vaikuttanut ainakaan negatiivisesti ystävyyteen. Mietin aina, että millaisiahan te netissä homoja haukkuvat miehiset miehet oikein olette, kun itse en teihin ole törmännyt kouluissa tai töissä jakelemassa viisauksianne.
Lumikki38/75
Tekijäoikeuslakiin järkeä esityksessä ei tosiaan ole kyse siitä että saako netistä ladattua musiikkia.
"Esityksen pääasiallinen tavoite on korjata voimassa olevan lainsäädännön ylilyönnit verkkovalvonnan ja vahingonkorvausten osalta. Esityksen tarkoitus ei ole muuttaa tekijänoikeuksien alaisen sisällön lataamista lailliseksi, vaan tehdä yksittäisten ihmisten tekijänoikeuksin suojatun sisällön lataamisesta rangaistavaa tekijänoikeusrikkomuksena."
Kaksi ensimmäistä lausetta....
Siis Suomeksi sillä pyritään puuttumaan TTVK ry:n kohtuuttomaan toimintaan liittyen tekijäoikeuksiin eli rangaistukset, menetelmät, toimenpiteet ja korvaukset ovat olleet täysin kohtuuttomia ja moraalittomia. Osa toiminnasta on ollut kuluttajia ja yhteiskuntaa vahingoitavia. Näihin asioihin tuosssa esityksessä pyritään puuttumaan.
jani198739/75
http://www.yle.fi/elavaarkisto/artikkel...tml#media=42610 keskustelua vuodelta 1996
kenuu40/75
Kyllä tämä on oikein hyvä lakiehdotus, ihmisten tasa-arvo olisi oltava kaikille sama! Minulle on aivan sama onko ihminen homo,hetero tai trans-seksuaali, ihmisiä he kuitenkin ovat aivan samalla tavalla. En kuitenkaan ymmärrä sitä kun suurimman osan hetero ihmisistä on lakia vastaan, eihän se periaatteessa ole heiltä pois?
Niin ja olen itse myös miehiin päin suutautunut. Ja siihenkin löytyy syy, miesten kanssa tulen paremmin toimeen.
Itse kannatin ja allekirjoitin lakiehdostusta.
kodekn41/75
Täytyy myöntää, että olen itsekin joskus pohtinut asiaa. Ja samalla moniavioisuus-juttuja. Olen päätynyt siihen, että mikäli aikuiset keskenään tasavertaisesti tekevät päätöksen, niin kuka minä olen vastustamaan. Sisaruksilla laki toki kieltää lasten saannin ja hyvä niin. Moniavioisuuteen liittyy aika paljon uskonnollista alistamista, joten en oikein tiedä mitä ajatella. Toisaalta Foxin Tabu-sarjassa oli joku muistaakseni brittiläinen perhe, jossa miehellä oli jotain 10 vaimoa, ja he asuivat samalla maatilalla. Heilläkin taisi olla uskonto taustalla (ei islam), mutta niin, ainakin haastatellut vaikuttivat tyytyväisiltä. Jos ei muuta niin ainakin annan heidän elää rauhassa.
Itse homona en pidä sisarusten välisiä rakkaussuhteita ja moniavioisuutta kovinkaan läheisenä asiana, mutta varmaankin monelle ihmiselle ne vertautuvat homouden kanssa samalla tavoin "inhottavina" asioina. Itse olen ollut homo aina, omasta mielestäni syntymästä saakka, joten minä olen ollut itselleni normaali aina. Ongelmia elämääni on tullut lähinnä yläasteen aikuisesta koulukiusaamisesta, joka on jättänyt arvet, joita tuskin ikinä saa pois. Jos nykylapset tajuavat, ettei erilaisuudessa ole mitään pahaa, niin toivottavasti homouden takia kiusattujen määrä tippuu nollaan.
kenuu42/75
Puhut asiaa, itseäni haukuttiin jo ala-asteella homoksi, mutta kyllä ihmiset hiljeni kun he kuulivat että olen jätkän kanssa yhdessä. No homofobia taitaa olla suomessa niin suuri.
Miten se sanonta menikään, homot vie naiset! Kun naisien kanssa tulee hyvin toimeen mutta ei seksuaalisesti sentään.
kodekn43/75
Joo toki täytyy itsekin sanoa, että ei ole järkeä laittaa vastakkain homoliittojen hyväksymistä ja TTVK:n toimien vastustamista. Syynä asian esilletuomiseen taisi olla uutisen jälkeinen ensimmäinen kommentti, jossa pidettiin täysin vääränä sitä, että "homppelien hommat" saavat enemmän tukea kuin tekijänoikeusasiat.
Sinällään monille homoille voi olla elämän ja kuoleman kysymys saavuttaa hyväksyntä yleisesti. Kun kyseessä on kuitenkin ihmisoikeuksiin verrattava kysymys tasa-arvosta, niin sinällään monet varmaan kokevat sen tärkeämpänä kuin digitaaliseen medianlevittämiseen liittyvät asiat.
Fulca8744/75
niin aika ripeästihän tuo on edennyt.
En niin näe isona asiana, että [ Mies&Mies tai Nainen&Nainen ] menisivät naimisiin tai hankkisivat lapsia jotenkin. samat lait ja oikeudet kaikille tässäkin.
Uskoisin, että tälläinen kasvatus voisi myös olla hienokin asia. Se on vähän, että miten sen katsoo.
Mutta katsoa nyt mitä tapahtuu. Kun lähtee kirje tuonne eduskuntaan..
Mutta lainatakseni yhtä henkilöä vuosia sitten:
jani198745/75
100 000 rikki
kenuu46/75
Jep :P Näin on, toivottavasti nousee kannatus tuostakin enemmän :P
Twinkie_Dee47/75
Luin jopa kaikki kirjoittamasi. Ei kysymys ole homovihasta edellenkään vaikka yrität ovelasti kääntää sen niin.
Minun mielipiteeni on minun mielipiteeni,ja pysyn siinä ja lisään vielä "kaikkea sitä mahtuukin sieltä kusen ja paskan välistä maailmaan tulemaan."
kodekn48/75
No tsiisus kraist, ei tässä paljoa oveluutta tarvita viestejäsi tulkitessa. Aika selkeästi käy viesteistäsi ilmi, että vihaat homoja.
Vapaa maahan tämä on ja jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Tuo viimeinen lauseesi on kyllä aika kryptinen, mutta ottaen huomioon, että mm. ilmoitit faktana, että homous on sairaus, niin tuskin oli mistään kovin positiivisesta kyse. Mutta lauseen voi nähdä tarkoittavan sitä, että meitä on moneksi ja tottahan se onkin. Valitettavasti tällä hetkellä on äärioikeisto/persut nousussa, jotka juuri eivät voi sietää sitä, että on erilaisia ihmisiä. Sieltä suunnastahan on jo keskitysleireillä ja ampumisilla uhkailtu homoja kohtaan. Sitäkö sinäkin sitten haluaisit meille homoille, kun ollaan niin sairaita?
Lumikki49/75
Varmasti on tasa-arvoisuus avioliitossa erittäin tärkeä asia. Sitä en kiellä.
Mutta en aliarvioisi tuon tekijäoikeuslain vaikutusta. Tiesitkö että se puuttuu sanavapauteen, yksityisyyteen ja perustuslaillisiin oikeuksiin. Eli tiettyistä asioista ei saa keskustella julkisesti Suomessa tekijäoikeuslain takia. Tai että TTVK ry pääsee aivan mitättömin perustein selvittämään kuka on minkäkin internet yhteyden päässä, eli nimet osoitteet jne. Tai että osa ihmisistä on joutunut elinikäiseen velkavankauteen näiden asioiden takia. Tai että TTVK ry juuri sai tekijäoikeuslain avulla poistettuja kuluttajalle tarkoitettuja uusia palveluita, joista todella pidettiin.
jartar50/75
En ole omaa kantaani aiheeseen edes sanonut ja tämmöisiä päätelmiä teet. Sieltä se viha ja tuomitsevuus iski voimalla kun minun ajatustani pidit vääränä. Omilla reaktioillasi todistit suvaitsemattomuutesi.
Niin ja kodekn. Suvaitsevaisuus ei tosiaankaan ole sinulle tuttua. Jos joku pitää tiettyä asiaa sairautena, niin hän ei taatusti ole vihaaja sen perusteella. En muista kuulleeni koskaan diabetes vihaajista, sepelvaltimotautivihaajista, reumavihaajista jne.
lizzzer51/75
Kuinkahan moni allekirjoittaneista huomasi samalla kannattavansa homojen adoptio-oikeutta :)
WereCatf52/75
Tuollaisessa tilanteessa vaarana olisi pahasti kehityshäiriöiset lapset, eli kyllä, isän ja tyttären suhteen tuloksena olisi hyvinkin mahdollisesti vahinkoa toisille ihmisille. Nimenomaan sukurutsan aiheuttamat kehityshäiriöt ovat se suurin syy tällaisten suhteiden kieltämiselle. Homopariskunnat kun eivät voi lapsia keskenään tehdä, niin tuo ei tule kyseeseen tällaisilla pareilla.
0082053/75
TL: Homot todistavat heterofobiaansa ja tietyt nimimerkit homofobiaansa
kodekn54/75
No ei nyt todellakaan tarvitse olla selvännäkijä nähdäkseen mitä mieltä homoista olet.
Jaaha, tätä tyypillistä "suvaitsevaiset eivät ole suvaitsevaisia koska eivät suvaitse vihapuhetta"-sanankääntelyskeidaa, jolla yritetään tehdä nyky-Suomessa normaaliksi muiden ihmisten aliarvottaminen. Asia on sama kuin että koulukiusaamista pitäisi suvaita, koska koulukiusaajat ovat vain yksi taho muiden joukossa, jotka tuovat oman mielipiteensä esiin.
Luepa hieman historiaa ja katso millä tavoin natsit käyttivät propagandaa juutalaisia vastaan ennen polttouuneja. Minäkin olisin ollut sinä aikana Saksassa keskitysleirillä, joten sanon kyllä myös vastaan teille, jotka yritätte tehdä minusta "sairaan" ja ei-toivotun henkilön.
Teitä persuja ja äärioikeistolaisia (joita oletettavasti täälläkin on homovihaansa tuomassa esiin) vituttaa, kun teille sanotaan suoraan, että te puhutte paskaa. Te haluatte Suomen, jossa ei ole teille vääränlaisia ihmisiä eli ikäviä vähemmistöjä värittämässä katukuvaa, mutta ongelma taitaa olla, että nykyaikana te itse olette vähemmistö, ettekä enemmistö vaikka sitä niin haluatte.
Homous ei ole sairaus, paitsi ehkä jossain Pohjois-Koreassa ja muissa takapajuisissa maissa, ja minun ei tarvitse "suvaita" ihmisiä, jotka niin yrittävät Suomessa vuonna 2013 väittää.
0082055/75
Tosin et voi kiistää sitä fatkaa, että kaikki seksuaalinen käyttäytyminen joka poikkeaa heteroseksuaalisesta ei ole normaalia. Tämä siis jos määrittelemee normaalin luonnonjärjestyksenä.
Nykyisessä länsimaalaisessa yhteiskunnassa relevantti kysymys on tarvitseeko ihmisen enää tavoitella normaalia luonnonjärjestystä. Kulttuurievoluuutio on mahdollistanut sen, että ihminen on kyennyt karsimaan tiettyjä biologisen evoluution valintapaineita pois, jolloin ihmiskunnassa ovat "epänormaalit" ihmiset lisääntyneet suhteessa. Mennämpä 10 000 vuotta taksepäin, ei silloin kukaan pitänyt kehitysvammaisista huolta ja veikkaan että homofobiakin oli silloin aivan toisella tasolla. Kulttuurit kehittyivät, keksimme keinon auttaa erilaisia seliämään.
Homofobia osoittaa vain taantumusta tuonne 10 000 vuoden takaiseen ihmiskuntaan. Mitä se on keneltäkään pois jos toiset vetelee toisiaan kakkoseen?
kodekn56/75
Eerikan oikeudessa juuri oleva tapaus todistaa, että eivät kyllä heterotkaan aina ole sopivia vanhemmiksi. Useimmiten taitaa homojen adoptioissa olla kyse siitä, että halutaan adoptoida partnerin lapset, ja on vaikea kuvitella mikä ongelma siinä on kellekään. Suomessa on tietääkseni niin vaikea saada adoptio-oikeutta täysin ulkopuoliselle lapselle, että eiköhän kaikkien, olivat sitten heteroja tai homoja, taustat tarkisteta erittäin hyvin.
Ja toki tässähän on takana oletettavasti ajatus, että homoudella olisi jokin yhteys pedofiliaan, mikä ei kyllä pidä lainkaan paikkaansa.
Joo onhan toki totta, että näin netin välityksellä on helppo syöksyä johtopäätöksiin siitä miksi jotkut haukkuvat homoutta sairaudeksi. Mutta eipä sille mitään voi, että jos joku väittää, että homous on sairaus, niin tulee mieleen, että miksi ihmeessä hän niin tekee, kun luulisi jokaisen suomalaisen vuonna 2013 tietävän, että homoudella ei ole ollut tautiluokitusta pitkään aikaan. Kyseessä on joko henkilön oma näkemys asiasta tai ulkopuolelta omittu näkemys. Tietyt tahot, mm. tietyt ääriuskovaiset, uskonlahkot, poliittiset ryhmät, toki mielellään levittävät käsitystä, että homous muka olisi sairaus. Sinällään on vaikea tietää mitä netissä kirjoittava henkilö oikeasti ajattelee, mutta mielikuva pitää muodostaa hänen kirjoitustensa perusteella.
Heterofobia käsitteenä tarkoittaisi sitä, että pitäisin heteroutta jotenkin samassa asemassa kuin homofobit pitävät homoutta. En kyllä sitä allekirjoita, sillä minulla on ollut heterokavereita/ystäviä (sekä miehiä että naisia) eikä heidän heteroutensa herätä minussa ikäviä tuntemuksia. Kannattaa muistaa, että käytännössä kaikki homot tuntevat paljon heteroita, mutta valitettavasti monet heterot eivät tunne tai eivät tiedä tuntevansa kovinkaan monia homoja. Itsellä kyllä mielikuva tietystä ihmisestä muodostuu ihan muista asioista kuin seksuaalisesta suuntautumisesta. Jos ihminen on ärsyttävä vinkuja tai vastakohtaisesti hieno tyyppi on ihan yksi hailee kenen kanssa hän sänkyyn pomppaa.
friis57/75
Varmaan kaikki. Se kun on yksi tarkeimmistä oikeuksista joka puuttuu samaa sukupuolta olevilta pariskunnilta. Tuossahan on nimenomaan kyse siitä siitä että rekisteröidyissä parisuhteissa on samat velvollisuudet, mutta eri oikeudet.
Sitä tuolla aloitteella yritetään korjata.
lizzzer58/75
Väärin oletettu. Suorastaan ennakkoluuloista tuollainen ;)
Itse en ole koskaan rinnastanut tätä tasa-arvoista avioliitto -keskustelua/vaatimusta adoptio-oikeuteen. Molemmista kun on käsittääkseni kuitenkin käyty yhteiskunnallista keskustelua toisistaan erillään. Itselleni on ihan se ja sama kuka voi mennä naimisiin ja kenen kanssa. Tuo adoptio-oikeus on mielestäni yhteiskunnallisesti paljon isompi asia (poislukien toki perheen sisäiset adoptiot niissä kun ei arkielämä juuri muutu lapsen kannalta..) ja tästä tulee vähän sellainen fiilis, että ko. asiaa koitetaan puskea takaoven kautta sisään toisen asian varjolla.
Voihan se olla, että se olen vain minä, mutta ainakin mitä erinäisten galluppien tuloksia viime vuosilta muistelen niin vähän on erilaiset lukemat "tasa-arvoisen avioliittolain" ja "homoille adoptio-oikeus" kyselyiden tuloksissa.
WereCatf59/75
Nykyihmisen elämässä "normaalilla luonnonjärjestyksellä" ei ole enää muutenkaan väliä, mitä luonnollista esim. metallisissa, monen tonnin painoisissa, helposti syttyvää nestettä käyttävissä, itsestään kulkevissa välineissä esimerkiksi on? Nykyaikainen kommunikaatiokaan ei ole enää "luonnollista," kun on mahdollista ottaa melkein keneen tahansa yhteys missä tahansa päin maailmaa, niin interaktiivisesti, kuin passiivisestikin. Pointtina siis, että meidän käytöksessämme ei ole enää mitään luonnollista, ja luonnollisuuteen vetoaminen vain tässä yhdessä asiassa on siis täysin järjetöntä.
Tuon ylläolevan lisäksi harva tuntuu huomaavan, että homoseksuaalisuus on täysin luonnollista eläinmaailmassa. Ei tarvitse kuin katsoa lepakoita, joiden yhdyskunnissa voi homoseksuaalien yksilöiden määrä nousta jopa 50% asti ja silti tuo yhdyskunta kukoistaa ja voi hyvin. https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals sisältää paljon luettavaa ja linkkejä eteenpäin epäilijöille. Minkä takia siis oletetaan, että ihmisille homoseksuaalisuus on epäluonnollista, vaikka homoseksuaalisuus LUONNOSSA ITSESSÄÄN on täysin normaalia?
0082060/75
Kaikki ilmiöt, jotka esiintyvät luonnossa eivät välttämättä ole normaaleja. Metakeskustelu normaalin määritelmästä on mielenkiintoinen, mutta sen ongelma on se, että se on täysin subjektiivisten perusteluiden varasssa.
Koen, että luonnon näkökulmasta elämän (ihan sama pätee virukselle kuin ihmiselle) on lisääntyminen ja oman perimän välittäminen tuleville sukupolville. Homoilla tämä on estynyt.
Turha tästä pahoittaa mieltään, kuten totesin ja itse komppasit, luonnojärjestys ei ole relevantti pointti tässä keskustelussa. Juuri siksi että kultturievoluutio on mahdollistanut luonnon osittaisen unohtamisen.
WereCatf61/75
Tuohan se oli pointti siinä kysymyksessä: miten määritellään normaali, kun epänormaaleiksikin väitetyt ilmiöt ovat yleisiä täysin terveissäkin ja hyvinvoivissa yhdyskunnissa? Käsite "normaali" on täysin subjektiivinen käsite, mikä ei pohjaa minkäänlaiseen tieteelliseen faktaan.
Minolen osin eri mieltä asiasta, mutta en ala siitä sen enempää nahistelemaan, kun se on loppuviimeksi irrelevanttia tässä yhteydessä.
Turha huolehtia, minen ainakaan ole pahoittanut mieltäni. Toivoisin vain, että ihmiset ymmärtäisivät meidän sivuuttavan luonnonjärjestystä ja evoluution paineita kaiken aikaa elämässämme ja sitten tässä yhdessä, ainoassa asiassa noihin vetoaminen lähentelee tekopyhyyttä. Keskusteltakoon asiasta yhteiskunnalliselta pohjalta ennemmin.
Lumikki62/75
Tuo oikeus adoptioon, jos puhutaan tasa-arvosta ei saisi olla mitenkään liitynnäinen avio- tai avoliittoon. Koska entä ne ihmiset jotka eivät kannata minkäänlaista sosiaallista liittoa ihmisten välillä, eikö heille kuullu samankaltainen oikeus adoptoida lapsi. Siis kyse on ihmisistä jotka kasvattaa lapsen, ei liitoista.
coocie9863/75
Onnittelut gay-kommuunille! Vähän kyllä pelkään, ettei tällä ole loppujen lopuksi mitään vaikutusta lakiin, mutta symbolisesti erittäin hieno voitto. Voisi itsekin lukaista ehdotuksen läpi illalla ja kirjoittaa ehkä samalla tuohon ganja-aloitteeseen nimensä.
Sori, mutta kenenkään ei ole pakko tykätä homoista tai homoilusta. Minulla ei liioin homokavereita ole ja ainoa kosketukseni homoihin ovat ärsyttävät ja satunnaiset iskuyritykset baarissa. Tästä huolimatta kannatan tasa-arvoisia oikeuksia seksuaalivähemmistöille. Vihapuhe tarkoittaa nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä rasistista ja yleensä myös laitonta kommenttia. Pelkkä ilmaisu, ettei henkilö välttämättä pidä homoista tai homojen oikeuksista ei tarkoita, että kyseessä olisi vihapuhe.
Äläkä sinä siinä nörttejä yleistä :)
jartar64/75
Niin ja nyt olet sitä mieltä että Perussuomalaiset ovat homovihaajia. Ei tuolla suvaitsemattomuudellasi ja vihapuheellasi ole enää mitään rajaa...
Ja yhä enemmän todistat omilla puheillasi todeksi ensimmäistä kirjoitustani.
Ei sinun tarvitse tykätä ihmisistä jotka väittävät homoutta sairaudeksi. Väitteesi siitä, että kyseiset ihmiset ovat automaattisesti homovihaajia on kuitenkin järjetön. Tunnen jopa itsekkin henkilön joka on homo ja on sitä mieltä, että homous on sairaus. Olen käynyt hänen kanssaan kovat keskustelut, jotta hän muuttaisi mielipiteensä. Ei vaan ole tuottanut tulosta...
0082065/75
Keskustelua siitä, onko homous sairautta vai ei ei ole ikinä käyty oikeasti relevantein argumentein. Keskiajalla, kun homous ällötti kaikkia, päätti katolinen kirkko kaikessa viisaudessaan tehdä homoudesta sairauden. Tämä käsitys jäi ihmiskuntaan elämään sitkeästi, jopaa niin sitkeästi että homous oli pitkään jopa laitonta.
50-luvulta etenpäin yhteiskunta on kuitenkin muuttunut yhä avoimmemmaksi ja suvaitsevammaksi. Tahrahan tuohon suvaitsevaisuuteen olisi tullut jos homous olisi mielletty sairaudeksi. Siksipä se poistettiin ICD-tautiluokituksesta.
Oikeasti lääketeiteellisiä perusteluja ei siis kummassakaan tapauksessa esitetty, kun homoudesta eikana tehtiin sairaus ja sen jälkeen se sieltä poistettiin, vaan keskustelu käytiin tasa-arvon ja muiden halpojen olkinukkejen ympärillä.
Demus66/75
Eläimet myös tappavat toisiaan ja toistensa jälkeläisiä. Eläimet pyrkivät lisääntymään toisen yksilön kanssa heti kun se saavuttaa sukukypsyyden. Eläimet sitä ja eläimet tätä. Onko tämäkin normaalia? Pitäisikö tämäkin sallia vain sen takia, koska eläinmaailmassa se on normaalia?
WereCatf67/75
Hienosti missaat poika pointin. Minun argumenttini on, että me teemme kaiken aikaa kaikenlaista epäluonnollista ja käyttäydymme 24/7 epäluonnollisesti, joten minkä takia se luonnollisuus pitää aina tuoda esiin vain siinä asiayhteydessä, kun ollaan jotakin vastaan? Seksuaalisuuden eri muotojen luonnollisuus tai luonnottomuus on irrelevanttia, kun koko meidän moderni maailmamme itsessään on luonnotonta!
friis68/75
Mielestäni kuuluu ja minä kannatan myös sinkkujen adoptio-oikeutta. Se ei vain liity tähän aloitteeseen millään tavalla.
johtaja5969/75
Veikkaan että valtaosa allekirjottaneista ei kannata adoptio-oikeutta
Demus70/75
Täydellisessä maailmassa lapsella olisi oikea perhe, jossa olisi rakastava isä ja äiti, jotka tarjoaisivat oikeat roolimallit, lapsi tuntisi olonsa turvatuksi ja hänellä olisi onnellinen lapsuus...
...me emme kuitenkaan valitettavasti elä täydellisessä maailmassa. On huonoja vanhempia, hajonneita perheitä, väkivaltaa, alkoholismia, hyväksikäyttöä ja vaikka mitä muuta. Mielestäni yhteiskunnan ja lasten kannalta olisi parempi, että jotkut yksilöt eivät koskaan lisääntyisi! Vapaassa yhteiskunnassa emme kuitenkaan pysty estämään näitä lisääntymästä tai perheitä hajoamasta? Sen sijan adoptiota voimme rajoittaa ja pyrkiä kohti parasta ratkaisua!
Varmasti jotkut homoparit olisivat myös parempia vanhempia kuin jotkut heteroparit... mutta edelleen minusta lapsi tarvitsee sekä äitiä että isää ja _hyvä_ ja rakastava perhe jossa on sekä äiti, että isä on minusta paljon parempi kuin paraskin homopari.
Lasten edun nimissä olisin ennemminkin rajoittamassa entisestään adoptiota ja kiristämässä huostaanottoa kuin löyhentämässä sitä. Minusta soveltuvuuskriteereitä voisi jopa kiristää ja yksinhuoltajien ulkopuolisen adoptio-oikeuden poistaa.
PS. Parisuhteensa rekisteröineillä samaa sukupuolta olevilla pareilla on vuodesta 2009 ollut oikeus ns. sisäiseen adoptioon mikä olisi ihan hyvä säilyttää (koska toinen vanhempi on biologinen).
tataka71/75
et ole tainnut lukea tutkimuksia joiden mukaan lapselle paremmat vanhemmat on itseasiassa naispari, miespareilla se on yhtä hyvä kuin heteroilla, eli argumentti "edes paras homopari ei ole yhtä hyvä kuin isä ja äiti" on väärä.
WereCatf72/75
Aiheeseen liittyen, minusta olisi kiva tietää jonkunlaista statistiikkaa siitä, että kuinka monen mies- tai naisparin lapsi on ongelmalapsi ja verrata tuota lukemaa vastaavasti heteroparien lapsiin. Veikkaanpa vain, että jälkimmäinen lukema on prosentuaalisesti paljon, paljon korkeampi.
tonttila73/75
Liikaa kommentteja luettavaksi mutta laitanpa oman mielipiteeni vielä sekaan.
Tasa-arvoa lisää, kyllä se minulle käy.
Itseasiassa olen pitänyt suurena vääryytenä että naispari (tai yksinäinen nainen) voi hankkia lapsia vaikka luonnollisella tavalla tai keinohedelmöityksellä(en tiedä onnistuuko suomessa mutta eikun reissuun) mutta mites miespari joka ei mielestäni sen huonompi vaihtoehto ole kasvattamaan lasta. Eivät he voi "tehdä" lasta mitenkään. Ja adoptio onnistunee vain naimisissa oleville joten voisin jopa vaatia lain läpi menoa koska tässä on suuri epätasa-arvo MIEHIÄ kohtaan, olivat he sitten homoja tai eivät.
Siihen en ota kantaa kummassa perheessä lapsen on parempi mutta se on varmaa että kyllä joutuu kiusatuksi yms sen takia. Toki haukutaan yh-lapsia, isättömiä yms.
Ja turha tähän lienee kirkkoa sotkea, naimisiin voi mennä maistraatissa. Pitäkööt "kunnon" kristityt tunkkinsa.
friis74/75
Miksi allekirjoittaa jos ei kannata? En ymmärrä.
lizzzer75/75
Samasta syystä kuin miksi kaikki painavat applen käyttöehdoille accept vaikka eivät lue kuin korkeintaan otsikon ?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT