Petteri Pyyny
27. marraskuuta, 2014 18:26
Google aiotaan EU:n toimesta jakaa kahtia ja siihen löytyvät myös selkeät perusteet. Googlella on hallussaan de facto -monopoli hakukoneissa ja kaikki tietävät tämän. Seikalla, että kuka tahansa voi milloin tahansa vaihtaa käyttämään jotain toista hakukonetta, ei ole asian kanssa mitään merkitystä tämän tosiasian suhteen. Näinhän toimittiin myös Microsoftin kanssa viitisentoista vuotta sitten, jolloin yhtiön katsottiin rikkoneen monopolilainsäädäntöä Windows-käyttöjärjestelmänsä avulla. Tällöinkin vaihtoehtoisia käyttöjärjestelmiä olisi ollut tarjolla pilvin pimein.
Monopolit itsessään eivät ole laittomia, eivät Euroopassa eivätkä Yhdysvalloissa. Päinvastoin, monopoliasemaan nouseminenhan on selkeä osoitus loistavasta liiketoiminnasta. Se, mitä monopolilainsäädännöllä pyritään suitsemaan, koskee muita toimialoja, joihin pyritään vaikuttamaan yhdellä toimialalla olevan monopolin kautta. Microsoft joutui pulaan, koska sen katsottiin tuhoavan kilpailevat selainvalmistajat sisällyttämällä Internet Explorerin mukaan Windowsiin. Tällöin yhtiön katsottiin käyttäneen olemassaolevaa monopoliasemaansa käyttöjärjestelmissä saavuttaakseen markkinaosuuksia myös täysin toisella toimialalla eli selainmarkkinoilla.
Google toimii EU:n näkökulmasta täysin vastaavalla tavalla hakukoneensa suhteen: Yhtiö tarjoaa ensisijaisina hakutuloksina omien palveluidensa, kuten Google+:n ja Youtuben, tuloksia, vaikka ne eivät läheskään aina olisi parhaita mahdollisia tuloksia hakijan näkökulmasta. Etenkin yritysten arviosivut ovat joutuneet EU:n hampaisiin -- tietyillä yritysten nimillä haettaessa Google tuo ensimmäisiksi hakutuloksiksi tarjolle Google+ -arvioita, joissa saattaa olla vain kourallinen merkityksettömiä arvioita kyseisestä yrityksestä. Samaan aikaan, Googlen omien tulosten jälkeen seuraavat sivut, esim. Yelpiltä ja TripAdvisorilta saattavat sisältää satoja pitkiä ja varsin laadukkaita arvioita haetusta yrityksestä.
On myös täysin mahdotonta arvioida, kuuluisiko YouTube-videoiden aina olla muusikkia haettaessa hakutulosten kärkisijoilla, vai olisiko parempi/täsmällisempi hakutulos löydettävissä esim. artistin omalta kotisivulta, Vimeosta tai jostain muusta palvelusta.
Isoin peikko on tietysti Android, vaikka EU ei sitä päätöksessään eritellytkään. Jakamalla Google kahtia ja irrottamalla Android ja Googlen haku toisistaan, luodaan täysin uusi kilpailutilanne räjähdysmäisesti kasvussa olevaan mobiilihakujen markkinaan. Tällöin Androidia operoiva erillinen yhtiö voisi kilpailuttaa oletushakukoneen tarjoajan tapaus- ja maakohtaisesti, avaten pikkuhiljaa monopoliasemaa lähentyvän mobiilikäyttöjärjestelmän muilllekin hakutoimijoille. Android on kasvanut jo niin isoksi, että voidaan pohtia myös sitä, pitäisikö Google itseasiassa jakaa kolmeen osaan: hakukoneyhtiöön, Androidiin ja "kaikki muut Googlen toiminnot"-yhtiöön.
Tietysti yksi, yhtenäinen Google palvelutarjoajana tarjoaa kuluttajalle usein varsin sujuvan käyttökokemuksen, jos kuluttaja käyttää Googlen tuotteita laidasta laitaan. Mutta niille yrittäjille, jotka toimivat vaikkapa nettitelevisiobisneksessä ajatus ei olekaan niin miellyttävä -- jos Google jonain päivänä hyppää samalle alalle kuin missä yrityksesi toimii, se käyttää omaa hakukonettaan tuodakseen kaikille yrityksesi palveluita hakeville selkeän, oman vaihtoehtonsa hakutulosten kärkeen. Tämä käytännössä tarkoittaa monelle toimijalle lapun ripumastamista luukulle.
Kaikenkaikkiaan, Googlen jakaminen kahtia ei kuulosta lainkaan hassummalta idealta.
-Petteri Pyyny, tj
AfterDawn Oy
twitter: @pyyny