Salattua sähköpostivaihtoa tarjonnut palvelu lopetti – ei saa kertoa syytä
NSA-vuotaja Edward Snowdenin ja noin 350 000 muun henkilön käyttämä salattu sähköpostipalvelu Lavabit on lopettanut toimintansa. Myös Silent Circle on ilmoittanut lopettavansa salatun sähköpostipalvelunsa.
Lavabitin perustaja Ladar Levison kertoi palvelun loppumisesta yhtiön verkkosivujen kautta. Tarkempia yksityiskohtia päätökseen johtaneista syistä ei kerrottu, sillä Levisonia on kielletty niin tekemästä. Guardian arvioi, että viranomaiset ovat pyytäneet Lavabitiltä sen asiakkaisiin liittyviä tietoja. Levison mieluummin sulki palvelunsa kuin suostuu tietoluovutuksiin.
Silent Circle kertoi Lavabitin ilmoituksen jälkeen lopettavansa Silent Mail -palvelunsa. Yhtiön mukaan sen ylläpitäjiä ei ole lähestytty viranomaisten taholta.
20 KOMMENTTIA
Mysticiza1/20
Kun tuossa kerrotaan, että ylläpitäjiä ei ole lähestytty viranomaisen taholta, tulee pakostakin mieleen, että heitä on kiristetty pysymään vaiti asiasta. Sairasta meininkiä jenkeissä.
mjk2/20
Eipä ole vaikea arvata kuka ja miten on ko tahoa lähestynyt...
friis3/20
Silent Circle taitaa vaan ennakoida ja lopettaa palvelunsa sen vuoksi etteivät joutuisi tilanteeseen jossa joutuisivat luovuttamaan tietoja käyttäjistä.
Ja Lavabit on saanut gag orderin, joten eivät voi sen vuoksi kommentoida tilannettaan. Toivottavasti joku vuotaa julkisuuteen tuon Lavabitin tilanteen.
Zeitsei4/20
Tarvittaisiin Snowdenia paljastamaan tämänkin jutun taustoja.
Saa olla nykyään pirun tarkkana, missä tietoja pitää ja miten niitä levittää. Ulkoinen kiintolevy ja 256 bittinen .rar-tiedosto riittänee lähetyksessä. Eilispäivän paranoidiset ovat tämän päivän realisteja.
Fiili5/20
"NSA-vuotaja Edward Snowdenin käyttämä salattu sähköpostipalvelu on yllättäen lopettanut toimintansa. Yhtiön perustajan lausunto on hätkähdyttävä.
Salakirjoitettuja sähköpostipalveluja tarjoava Lavabit on päättänyt lopettaa välittömästi toimintansa. Mediaraporttien mukaan NSA:n verkkovakoilua paljastanut Edward Snowden käytti palvelua ollessaan Moskovan lentokentällä.
Lavabitin nettisivut on korvattu viestillä, jossa palvelun omistaja ja johtaja Ladar Levison selittää asiaa.
”En voi tehdä rikosta USA:n kansaa vastaan”
”Minut on pakotettu tekemään vaikea päätös: joko tulen osalliseksi rikoksiin Amerikan kansalaisia vastaan tai hylkään melkein kymmenen vuoden kovan työnteon tulokset sulkemalla Lavabitin”, Levison kirjoittaa. Syvällisen pohdinnan jälkeen hän on päättänyt sulkea palvelun.
Levison selittää, että hän ei voi selittää syitä tarkemmin. Kongressin säätämät lait estävät tämän, vaikka Levison on yrittänyt saada oikeudelta luvan kertoa asiasta.
”Älä koskaan luota yhdysvaltalaisiin palveluihin”
”Tämä kokemus on opettanut minulle erittäin tärkeän läksyn: ilman kongressin toimintaa tai voimakasta oikeuden ennakkotapausta suosittelen _voimakkaasti_, että kukaan ei uskoisi yksityisiä tietojaan yritykselle, jolla on fyysisiä siteitä Yhdysvaltoihin."
Tapaus antaa lisävaloa Edward Snowdenin aiempaan paljastukseen, jonka mukaan NSA on saanut pääsyn Facebookin, Googlen, Microsoftin ja muiden nettijättien järjestelmiin. Kyse voi olla yksinkertaisesti siitä, että yhtiöt on pakotettu yhteistyöhön oikeuden päätöksillä.
Lähde: http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutis...koposti_lopetti
Ladar Levisonin lausunto viestittää että kyse ei varmasti ole ollut vain Snowdenin sähköpostin urkinnasta, vaan todennäköisesti Lavabit on pakotettu Prism-yhteistyöhön ja luovuttamaan järjestelmänsä hallinta NSA:lle. Pienempi yritys ja moraalinen yrittäjä voi lyödä laput luukulle, mutta entä pörssiyhtiö, sen pitää toimia NSA:n pillin mukaan ja kieltää salattu yhteistyö. Kuka luottaa Ladarin lausuntojen jälkeen enää näihin Prism-järjestelmään kytkettyihin yhtiöihin? Ei menestyvää firmaa ihan turhasta ajeta alas.
Lumikki6/20
Siis kansalaisten käyttämä palvelu lopetetaan koska yhtiö ei enään pysty takaamaan asiakkailleen viestinnän yksityisyyttä valtion takia.
Vaikka useat varmaan ymmärtää että USA:n yritysten palveluihin ei voi luottaa yksityisissä asioissa. Kuinka moni on miettinyt niitä suomalaisia palveluja joita me käytämme täällä Suomessa, että kuinka monessa niissä on käytössä joku USA:n ilmainen palvelu? Ajatelkaa valtiota tai kaupunkia tai kuntia tai pieniä yrityksiä jotka säästävät asioissa. Mihin ne siellä toimivat ihmiset tallentavat asiansa tai palveluja/ohjelmistoja käyttävät asiota hoitaessaan tai mitä kautta heidän kanssaan kommunikointi kulkee.
Ymmärtävätkö he toisten yksityisyyden luottamuksen tärkeyden myös silloin kun he itse eivät välitä asiasta, vai onko se kätevä ja ilmainen se tärkeämpi asia.
G0lden_Kebab7/20
"Eilispäivän paranoidiset ovat tämän päivän realisteja."
No niimpä, kyllähän sitä joku aika sitten vielä naurettiin, että NSA katsoo...eipä naurata enää.
Ja toisekseen, Amerikkailaiset pilvipalvelut senkun vaan kerää lisää käyttäjiä, NSA:lla varmaan suora pääsy tileihin? Koittappas siinä sitten todistaa ettei olisi? et voi...
ammattimaisesti cryptattu osio omaan NAS purkkiin, eipäs sinne kukaan katsele...Itsellä 12TB NAS/Serveri johon pääsen käsiksi esim open VPN kautta.
Lumikki8/20
Ei näiden ihmisten ongelma ole se että ne ei usko että NSA urkkii. Näiden ihmisten ongelma on että he eivät välitä siitä että joku urkkii.
Siis suoraan sanottuna he eivät välitä koska kätevyys, kiva, trendikäs ja oma mukavuustila on heille tärkeämpää kuin että mihin se urkkiminen voi johtaa. He siis haluavat elää eräänlaisessa onnellisuuden pilvilinnassa, eikä halua kuulla asioita jonka takia heidän pitäisi tehdä jotain mitä he eivät halua. Se on vähän niin kuin huumeissa oleminen, eletään pilvessä vaan, ei tarvitse miettiä mitään seurauksia, kun ei välitetä mistään muusta kuin siitä onnelisuuden pilvilinnasta. Tekeminen sille asialla jotain vaatisi mukavuustilasta luopumista.
Ongelma ei sinänsä ole se että ihminen hakee mukavuustilaa vaan että mikä on sen hinta ja seuraus yhteiskunnalle ja koko kansalle, jos me vain katsomme asioita sivusta ja välitämme vain omasta mukavuudesta sillä hetkellä. Asioiden parantaminen vaatii tekoja ja kannanottoja silloin kun asiat on väärin tai huonosti. Se on hieman sama kuin katsoo vierestä kun jotkut potkii toista ihmistä ja sanoo ei kuulu minulle. Asiat ei paranne välinpitämättömyydellä ja sillä että huolehtii vain omista asioista. Pitää ajatella hieman pitemmälle miten omat teot vaikutta koko yhteiskuntaan.
avthein9/20
Sananvapauden vastainen toiminta rikkoo ihmisoikeuksia... on siis rikos!
Astro24710/20
Niin noh.. miten sen nyt ottaa. Itsehän en ala mitään ulkoisia kovalevyjä käyttämään sen takia kun en halua että joku näkisi töitäni.. Olet siinä mielessä asiasta oikeassa että ei kiinnosta, mutta sitten taas tuo että haluaa elää onnellisessa pilvilinnassa?
Pallero2011/20
ei kiinnosta urkinta en menetä mitään konkreettista vaikka tietäisivät puhelimeni kaverilistan ja mulkkuni pituuden.
Phoenix4312/20
Kaksi kysymystä:
1. Mihin se voi johtaa ja millä todennäköisyydellä?
2. Onko omien tietojen salaaminen mahdollisimman monelta taholta sama asia kuin autolla ajamisen välttäminen, koska riski joutua onnettomuuteen on suurempi kuin kävellessä?
Delta8313/20
Harmittaa kun ihmiset eivät nykyään pidä huolta yksityisyydestään.
Se on helppoa somessa jakaa kuulumiset jne.
Mitäs jos elämässä tulee eteen tilanne, ettei halua ihan kaikkea tietoa antaa kaikille, mutta et voi sitä estää?
Ei kenellekään kuulu mitä kotonasi teet.
Eniten ärsyttää kun kuulee joidenkin sanovan:
"Ai onko sulla jotain salattavaa? Teetkö jotain rikollista, kunnet ole somessa mukana?"
EI, EN suunnittele salaista maailmanvalloistusta, mutta kaikki asiani ei kuulu kaikille!
Yksityisyys on helppo menettää, mutta todella hankala saada takaisin. Tämä tajutaan yleensä liian myöhään.
kane_k14/20
sitten voi ruveta kiinnostamaan kun kaverisi jää kiinni jostain koplaamisesta ja jonain aamuna ovesi läpi tulee karhuryhmä vieden väkivalloin kuulusteluihin. tai kun yli 18 senttiset peenikset ruvetaan luokittelemaan turvallisuusuhaksi.
Lumikki15/20
Se johtaa kontrolli yhteiskuntaan, jossa joku taho määrittelee mikä on sallittua ja mikä ei. Vapauden ja yksityisyyden menetykseen. Siis tämä sama taho kirjoittaa ne lait siten että heidän toiminta on laillista.
Se alkaa osittaisella sananvapauden, yksityisyyden menetyksellä ja sensuurilla. Ihmiset ei voi enää sanoa asioista mikä ei ole tämän kontrolloivan tahon hyväksymää. Sen jälkeen siirrytään valvomaan ihmisiä muka yhteisen edun nimissä eli menetetään lisää yksityisyyttä. Sitten ihmisiä alkaa katoamaan tai joutua vankilaan koska ne ovat eri mieltä asioita eli toisinajattelijoita. Tietysti heitä kutsutaan eri nimellä, jollain rikollisella. Se siis luo yhteiskuntaa jossa "virallinen" taho pakottaa asiat oman mielensä mukaiseksi.
En tiedä onko enää mitään todennäköisyyttä, se voi olla jo väistämätöntä tällä menolla. Liian moni ei tajua mihin ollaan menossa. Kysymys on enemmänkin koska... jota ei kukaan varmaan osaa määritellä.
Tavallaan tuo autovertaus on samaa, mutta se hieman ontuu. Kyse ei ole siitä että valitsee kahden asian välillä vaan yksinkertaisesti jättää tekemättä jotain mitä pitäisi tehdä, sekä tukee toimillaan sitä väärää asiaa. Hieman sama kuin ei käytä ehkäisyä, vaikka tietää että pitäisi ja puhuu kaikille että ehkäisy on turhaa.
Mutta ei yksityisyysloukkauset ole ainoat asiat jotka tähän asiaan vaikuttaa. Koko nykyinen yhteiskuntarakenne ajaa siihen samaan suuntaan. Kyse on kontrollista ja vallasta eli kenellä sitä on ja kenellä ei. Kaiken takana on raha, omaisuus eli oman hyvinvoinnin ahneutta muiden kustannuksella.
upap16/20
Liika yksityisyyden menetys on pahasta, mutta kyllä tuo skenaario
on 'hiukan' pessimisten... ei maailma silti muutu pohjois-koreaksi
tai venäjäksi vaikka valtio urkkiikin :)
raven0ak17/20
"tieto on tyhmää" jos joku lukenu akkaria nii tietää tuon lausahduksen...jokusen vuotta vanha muistaakseni lehdessä:)
wipe200018/20
> 1. Mihin se voi johtaa ja millä todennäköisyydellä?
Melkein mihin vain. Pikaisesti keksittynä, jostakusta tulee joskus vaikkapa jonkun yrityksen tärkeä henkilö, ja joku vieras valtio päättää haluta tältä yritykseltä tietoa, joka auttaa sitä sotimaan terroristeja, kommunisteja tai jotain sen tapaista vastaan, taikka vain auttaa sen omaa teollisuutta ja kansantaloutta. Tai ehkä kyseessä onkin poliitikko, joka on noussut sopivan päättävään asemaan.
Niinpä NSA:n tai vastaavan järjestön arkistoja kaivellaan ja yhdistellään, ja huomataan tämän henkilön joskus muinoin latailleen laittomasti pari musakappaletta tai pornoa koneelleen, tai ehkä todenneen, että kaikki köyhät tai juopot tai ruotsinkieliset pitäisi ampua, tai ehkä viesteistä selviää, että henkilö on ollut sairaalahoidossa masennuksen vuoksi, tai että hän on (ollut) juoppo, koulukiusaaja, uskovainen, homo, rasisti tai jotain muuta, mistä sopivassa työpaikassa ja asemassa työskentelevästä voidaan repiä isot otsikot iltalehtiin tai mitkä voisivat johtaa rikossyytteeseen, luottamuksen menettämiseen, potkuihin, avioeroon tai johonkin vastaavaan.
Miten todennäköistä? No kun lähes kaikista meistä netikäyttäjistä saadaan koottua kattava netinkäyttöarkisto, on melko todennäköistä, että monia mielenkiintoisia asioita monista mielenkiintoisista henkilöistä sieltä myös löytyy. Ehkä kaikilla maailman merkittävillä valtioilla on kohta (ellei jo ole) vastaava arkisto kaikkien muiden(kin) maiden ihmisistä.
Moniko meistä tietää, missä asemassa on itse kymmenen vuoden päästä? Tai kahdenkymmenen? Tai missä puoliso/lapset/vanhemmat? Aina joku on asemassa tai tilanteessa, jossa riittävän päättäväinen ja tarkkoihin taustatietoihin perustuva kiristäminen, uhkailu tai lahjonta voi hyvinkin tuottaa tulosta. Tai ehkä tietojen perusteella vain taloudellisesti autetaan sopivan ajatusmaailman omaavia ehdokkaita vaaleissa - tai vaikka oikeudenkäynneissä.
Entä kuka osaa ennustaa, missä jamassa joku valtio on kymmenen vuoden päästä? Onko Venäjä taas rautaesiriipun takana? Onko USA jättivelkoineen katastrofin ja sisällissodan partaalla? Käyttääkö Kiinan johto kaikkia keinoja estääkseen kommunismia murenemasta? Onko tupakointi ja alkoholi Suomessa jo täysin kielletty? Kuka noista oikeasti voi tietää?
Mutta eihän yhden ihmisen kimppuun käyminen kuitenkaan ole oikeasti kovin todennäköistä. Sen sijaan vaikkapa eduskuntavaaleissa 200 edustajan valintaan voisi hyvinkin riittävällä panostuksella vaikuttaa. Ensin pitää tietysti olla se joku motiivi, joku asia jota ajetaan. Jospa vaikka haluttaisiin ajaa Suomessa läpi tiukka antipiratismilaki?
Ehdokkaista tietysti ensin setvitään nettirekisterin avulla myönteisimmän- ja kielteisimmänoloiset tapaukset. Sopivasti valittuja sensuuriin myönteisimmin suhtautuvia ehdokkaita tuetaan nimettömin lahjoituksin, jotta näiden vaalikampanjat saavat vauhtia. Pahimmista vastustajista taas vuodetaan vaalien alla sopivia negatiivisia juttuja tiedotusvälineille. Lopputulos voisi hyvinkin olla, että eduskuntaan saadaan vaikkapa 10 % tavallista (20 kpl) enemmän itselle myönteisiä ja vastaavasti 10 % vähemmän "oikeaa" ajatusta vastustavia kansanedustajia. Läheltä piti -tilanteessa 119-81 vastustava äänestystulos olisikin nyt 99-101 puolesta...
Lumikki19/20
Albert Einstein aikoinansa sanoi:
"A little knowledge is a dangerous thing. So is a lot."
Joka vapaasti tulkittuna voisi tarkoittaa asiaan liittyen:
Tietämättömyys on vaarallista koska ei pysty ymmärtämään asioiden seurauksia, siis tiedon puutetta. Mutta myös liian paljon tietoa on vaarallista koska sitä tulee hyvin helposti väärinkäytettyä eli tiedonvalta korruptoi.
kapiteeli20/20
Historia toistaa itseään
Nuorempi väki ei varmaankaan enää muista suomalaista anon.penet.fi palvelua
"Helsingius ylläpiti 1990-luvun alussa anon.penet.fi-osoitteessa toiminutta palvelua, joka lähetti sähköposteja nimettömänä eteenpäin. Se oli hyvin suosittu ja välitti yli kymmenen tuhatta viestiä päivässä. Palvelu joutui kuitenkin ongelmiin helmikuussa 1995, kun skientologiakirkko kutsui Interpolin apuunsa selvittämään erään skientologiaa kritisoineen käyttäjän henkilöllisyyttä. Koska vaihtoehtona olisi ollut kaikkien käyttäjätietojen paljastaminen, Helsingius paljasti skientologiakirkon etsimän henkilön nimen. Vuoden 1996 elokuussa hän ilmoitti sulkevansa palvelun. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Helsingius
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT