Kaarlo Räihä
3. maaliskuuta, 2009 18:03
Pari viikkoa jatkunut oikeudenkäynti The Pirate Bay -palvelun (TPB) ylläpitäjiä vastaan tuli tänään eräänlaiseen finaaliin, kun ylläpitäjien asianajajat pitivät omat loppuyhteenvetonsa.
Ensimmäisenä puheenvuoron piti Fredrik Neijin asianajaja Jonas Nilsson, joka sanoi TPB:n taustalla olevan tekniikan olevan laillista. Tämän lisäksi Nilsson vakuutti, ettei Neijin tarkoitus ollut koskaan rikkoa kenenkään tekijänoikeuksia. Neijin päällimmäinen kiinnostus TPB:ssä oli sen taustalla toimiva tekniikka, jonka toimivuudesta Neij on asianajajan mukaan huolehtinut.
Nilssonin mukaan kaikki syytteet ylläpitäjiä vastaan pitäisi hylätä, koska TPB itsessään on laillinen palvelu, jonka lisäksi jutun tutkinta ja oikeudenkäynti eivät ole tuoneet esiin mitään asioita, jotka osoittaisivat ylläpitäjien syyllisyyden. Neij ei ole myöskään Nilssonin mukaan yllyttänyt ketään tekijänoikeusrikoksiin, eikä hän ole ollut tietoinen palvelun avulla tehdyistä tekijänoikeusrikoksista.
Nilsson jatkoi seuraavaksi TPB:n toiminnasta. Nilsson sanoi palvelun olevan avoin kaikille ja palvelun käyttäjät voivat itse päättää mitä sisältöä he haluavat jakaa palvelun kautta, eivätkä ylläpitäjät tee päätöksiä jaettavasta materiaalista. Nilssonin mukaan kaikki maailman sivustot voivat jaella linkkejä tekijänoikeudella suojattuun materiaaliin, joten ongelma koskee koko internetiä eikä pelkästään TPB:tä.
Syyttäjä ei ole myöskään Nilssonin mielestä pystynyt osoittamaan sitä seikkaa, että ylläpitäjät olisivat tienanneet rahaa palvelun avulla. Nilssonin mukaan kaikki mainoksista tulleet rahat ovat menneet sivuston pyörittämisestä syntyneiden kustannusten maksamiseen.
Nilssonin seuraavat kommentit koskivat syyttäjien sanoja, joiden mukaan ylläpitäjillä olisi erilaisia asenneongelmia mm. tekijänoikeuksia kohtaan. Nilsson sanoi kaikilla olevan oikeus oman mielipiteensä ilmaisemiseen ja vaikka sivuston nimessä esiintyy sana Pirate, ei se tarkoita sivuston olevan laiton. Nilssonin mukaan TPB tarjoaa käyttäjille vain passiivisia hakuominaisuuksia.
Nilsson jatkoi seuraavaksi tekijänoikeuskorvauksista, joita mediajätit ja tekijänoikeusjärjestöt ovat vaatineet ylläpitäjiltä. Nilssonin mukaan korvauksien suuruuksille ei ole esitetty mitään puolueettomia perusteita, vaan summat ovat tulleet suoraan mediajättien ja tekijänoikeusjärjestöjen omista vaatimuksista. Koska Neij ei ole syyllistynyt mihinkään laittomaan, ei hänen tarvitse Nilssonin mukaan myöskään maksaa mitään korvauksia.
Nilssonin jälkeen vuoroon tuli Gottfrid Svartholmin asianajaja Ola Salomonsson. Myös Salomonssonin mukaan syyttäjän esittämät todisteet eivät osoita mitään rikollista toimintaa tapahtuneen. Syyttäjä ei esim. osoittanut lainkaan, että suurin osa TPB:n kautta jaettavasta materiaalista mahdollistaisi tekijänoikeusrikokset. Salomonssonin mielestä ainoat todisteet asiasta esitti Peter Sunde, jonka keräämien todisteiden mukaan 80 prosenttia TPB:n torrent-tiedostoista johtaa laillisten latausten pariin.
Salomonssonin mukaan syyttäjällä ei ole myöskään todisteita siitä, että TPB:n käyttäjät olisivat käyttäneet TPB:n trakkeria apunaan tekijänoikeusrikoksissa.
Seuraavaksi Salomonsson sanoi sivuston mainostulojen olevan lähempänä 700 000 kruunua kuin 10 miljoonaa kruunua. Salomonssonin mukaan oikeudessa aiemmin todisteena näytetty mainossopimus ei koskaan toteutunut, joten sitä ei pitäisi hyväksyä todisteeksi. Salomonsson sanoi TPB:llä olleen yhteensä neljä yhteistyökumppania mainosten osalta, eikä 64 kuten syyttäjä on väittänyt.
Vahingonkorvausvaatimukset ovat Salomonssonin mielestä aivan liian suuret, kuten Roger Wallisin viime viikolla antama todistajanlausunto osoitti. Salomonsson ei näe myöskään mitään järkeä siinä, että ylläpitäjille pitäisi antaa vankeusrangaistuksia.
Salomonssonin jälkeen oman puheensa aloitti Peter Sunden asianajaja Peter Althin, joka sanoi oikeudenkäynnin olevan hankala kaikille osapuolille. Althinin mukaan tekniikan kehittymisen seurauksena esiin tulee aina ongelmia, kun ihmiset vastustavat uuden tekniikan käyttöä.
Althin sanoi vaadittujen tekijänoikeuskorvausten olevan perusteettomia, koska missään ei ole osoitettu, että luvaton lataaminen vähentäisi myyntejä. Sunden ei ole Althinin mukaan syyllistynyt mihinkään laittomaan, koska hän on ainoastaan sivuston mediavastaava, joten häneltä ei voida myöskään vaatia tekijänoikeuskorvauksia.
Althinin mukaan neuvojen antaminen muille ylläpitäjille tai näiden tunteminen ei tee Sundenista rikollista. Althin sanoi, ettei hän olisi vastuussa Saabin ongelmista, vaikka hän soittaisi Saabille ja sanoisi, että maalatkaa autonne vihreiksi, jotta ne myisivät paremmin.
Althin ei myöskään pitänyt siitä, miten mediajättien ja tekijänoikeusjärjestöjen edustajat kohtelivat Wallisia, kun tämä oli todistamassa oikeudessa viime viikolla. Althin aikookin tehdä kaikkensa, jotta Wallisin kärsinyt maine saadaan korjattua.
Althinin mukaan Sunde ei ole vastuussa sivuston mainossopimuksista, vaan ne ovat Svartholmin ja Neijin tekemiä, eikä Sunde ole saanut mitään osuutta TPB:n mainostuloista.
Viimeisenä vuoroon tuli Carl Lundströmin asianajaja Per E Samuelson, joka vaatii syytteiden hylkäämistä, koska syyttäjä ei ole hänen mukaansa pystynyt osoittamaan mitään rikollista toimintaa ylläpitäjien osalta. Samuelsonin mukaan kaikki syyttäjän todisteet ovat koskeneet TPB:tä, vaikka paikallisen lain mukaan syyttäjän pitäisi osoittaa ylläpitäjien syyllisyys.
Samuelson sanoi TPB:n väärinkäytöksistä olevan vastuussa sivuston käyttäjät, eivätkä ylläpitäjät. Samuelsonin mukaan mediajätit ja tekijänoikeusjärjestöt eivät tässä kohdin erota metsää puilta. Samuelson vertasi asiaa autoteollisuuteen, jossa asia olisi sama, jos autoteollisuuden edustajat haastettaisiin oikeuteen autoilla tehdyistä rikoksista.
Samuelsonin mukaan syyttäjä ei ole jutun aikana esittänyt mitään todisteita rikoksista, jonka takia ylläpitäjiä ei voida myöskään rangaista mistään. Koska Euroopassa on myös muita vastaavia sivustoja, uskoo Samuelson asiasta tulevan tuomion muuttuvan Euroopan laajuiseksi ennakkopäätökseksi, jonka takia jutussa pitäisi kuulla EU-tuomioistuimen kanta.
Samuelson sanoi Lundströminin olevan joka tapauksessa syytön esitettyihin syytöksiin, koska hän ei ole ollut mukana TPB:n pyörittämisessä.
Oikeuslaitoksen mukaan TPB:n oikeusjuttu on nyt käsitelty todisteiden osalta. Oikeus antaa tapauksessa ratkaisunsa ensi kuun 17. päivä, jonka jälkeen odotettavissa on tuomiosta valittaminen seuraavaan oikeusasteeseen jommankumman osapuolen toimesta.