Kaarlo Räihä
26. helmikuuta, 2009 17:24
The Pirate Bayn (TPB) ylläpitäjien oikeudenkäynti jatkui tänään torstaina uusien todistajien voimin. Oikeudessa kysymyksiin vastasivat Göteborgin yliopiston IT-lakiasioista luennoiva Kristoffer Schollin ja mediaprofessori Roger Wallace.
Ensimmäisenä vuorossa oli Schollin, joka ei ollut saapunut paikan päälle, vaan kysymykset hänelle esitettiin puhelimen välityksellä. Hän kertoi aluksi oikeudelle ammattinsa, jonka lisäksi hän mainitsi olevansa erittäin kiinnostunut tiedostojen jakamisesta ammattinsa puolesta. Tämän lisäksi Schollin on kirjoittanut tutkielman DRM-suojauksista.
Schollin kertoi oikeudessa, kuinka torrent-tiedostot ovat hienostuneempia versioita tavallisista hyperlinkeistä, joita käytetään mm. HTML:n yhteydessä. Schollin sanoo TPB:n olevan suuri ja avoin tietokanta, jonne ihmiset voivat lähettää näitä torrent-tiedostoja. Torrent-tiedostojen jakamisen lisäksi ihmiset voivat keskustella TPB:n foorumilla tarjolla olevista torrent-tiedostoista.
Schollinin mukaan The Pirate Bayn taustalla oleva tekniikka on lakien mukaista. Schollin kertoi myös muiden tahojen käyttävän BitTorrent-tekniikkaa tiedostojen jakeluun. Esimerkkinä näistä Schollin mainitsi pelifirma Blizzardin, joka jakelee suositun World of Warcraft -pelin päivityksiä BitTorrentin avulla.
TPB:n laillisuuteen Schollin ei kuitenkaan ottanut kantaa, vaan hän sanoi kyseisen asian kuuluvan oikeuslaitokselle.
Schollin jatkoi kertomalla, ettei TPB ole välttämättä maailman suurin trakkeri, mutta ainakin sen on kaikkein kuuluisin trakkeri median ja oikeudenkäynnin antaman huomion takia. Schollin arvioi maailmalla olevan noin tusinan verran muita suuria trakkereita ja yhteensä hän arvioi maailmalla olevan noin tuhat trakkeria.
Schollinin usko trakkereiden tulevaisuuteen ei ole kuitenkaan kovin vakaa, vaan hän epäilee niiden korvautuvan tulevaisuudessa, kun metahakua hyödyntävät P2P-ohjelmat yleistyvät.
Seuraavaksi Schollinilta kysyttiin TPB:n jakelemien torrent-tiedostojen tarjoamasta sisällöstä. Schollin sanoi TPB:ltä löytyvien torrent-tiedostojen mahdollistavan sekä laillisen että laittoman levityksen.
Schollin kertoi myös oikeudelle, ettei TPB:n tarjoama hakuominaisuus ole paras mahdollinen torrent-tiedostojen etsimiseen, sillä esim. Google löytää enemmän torrent-tiedostoja kuin TPB.
Tämän jälkeen Schollinilta kysyttiin olisiko mahdollista tietää, että onko TPB jonkin torrent-tiedoston ensimmäinen julkaisupaikka. Schollinin mukaan tämän asian selvittäminen ei ole mahdollista suoraan torrent-tiedostosta. Schollin sanoi myös, ettei TPB:ltä ladattu torrent-tiedosto välttämättä sisällä mainintaa TPB:n trakkeriin, jolloin muiden jakajien etsintään ei kyseisen torrent-tiedoston kohdalla käytetä TPB:n trakkeria.
Seuraavaksi Schollin selitti oikeudelle kuinka torrent-tiedostojen luominen tapahtuu. Schollin tähdensi tässä vaiheessa, ettei TPB:tä tarvita torrent-tiedostojen luomiseen, jonka lisäksi näitä torrent-tiedostoja voi lähettää muillekin sivustoille ja etsiä sitten niitä esim. Googlen avulla.
Puolustuksen jälkeen Schollinille kysymyksiä esitti syyttäjä Håkan Roswall, joka sai vahvistuksen teorialle, että vielä julkaisemattoman materiaalin ensilevittäjä voi saada internetissä itselleen mainetta jakelemalla tätä materiaalia. Roswall uteli lisäksi myös syytä, jonka takia TPB:stä on tullut niin suosittu sivusto. Schollin arvioi syyn olevan sivuston maineessa, jonka johdosta sivulla vierailevat kävijät tuntevat itsensä "cooleiksi".
Roswallin jälkeen kysymyksensä esitti IFPI:n asianajaja Peter Danowsky, jolle Schollin kertoi kiinnostuneensa TPB:stä sen internetissä saaman mediahuomion takia.
Danowskyn perään kysymyksiä esitti Hollywoodin elokuvajättejä edustava Monique Wadsted, joka kysyi aluksi Schollinilta, että aiheuttaako TPB 40 prosenttia kaikesta internet-liikenteestä. Schollin sanoi tämän huhun olevan väärä ja todennäköisempi vaihtoehto olisi se, että TPB aiheuttaa 40 prosenttia kaikesta BitTorrent-liikenteestä. Wadsted kysyi myös TPB:llä olevien torrent-tiedostojen määrästä. Huhujen mukaan joka toinen torrent-tiedosto löytyisi TPB:ltä, mutta Schollinin mukaan määrä ei ole näin suuri, vaikkakin torrent-tiedostoja löytyy TPB:n palvelimilta runsaasti.
Viimeiseksi puolustus kysyi Schollinilta voitaisiinko TPB laskea palveluntarjoajaksi, mutta Schollin ei ottanut itse kantaa asiaan, vaan hän sanoi tämänkin päätöksen kuuluvan oikeuslaitokselle.
Seuraavaksi todistamaan saapui Wallace, joka professorin viran lisäksi toimii mm. säveltäjänä ja hän on lisäksi mukana erilaisten tekijänoikeusjärjestöjen toiminnassa.
Wallacen viesti musiikkiteollisuuden edustajille oli selvä. Hänen mielestään musiikkiteollisuuden pitäisi panostaa selvästi enemmän digitaalisiin musiikkipalveluihin, jonka lisäksi luvattomien lataajien jahtaaminen pitäisi lopettaa, koska se on haitallista musiikkiteollisuudelle.
Wallacen omien tutkimusten mukaan musiikin luvaton nettijakelu kasvattaa mm. konserttilippujen myyntiä. CD-levyjen myynnissä näkyvä alamäkikin on Wallacen mukaan vain väliaikaista, sillä luvattomat lataajat ostavat hänen mukaansa yleensä enemmän CD-levyjä kaupasta kuin lataamista harrastamattomat ihmiset.
Musiikkiteollisuus kokee Wallacen mukaan haasteita myös elokuva- ja peliteollisuuden suunnalta, jotka ovat vieneet osan musiikkiteollisuuden rahoista. Wallace uskoo luvattoman latauksen siivittäneen elokuvateollisuuden sen viime vuotiseen ennätystulokseen.
Wallacen mukaan musiikkiteollisuuden ongelmat digitaalisessa jakelussa näkyvät erityisesti siinä, ettei The Beatlesin musiikkia voi ostaa digitaalisista latauspalveluista lisenssiongelmien takia, vaikka yhtyeen levyjä myydään fyysisessä muodossa.
Seuraavaksi kysymyksiä ampui Danowsky, joka epäili mm. ettei Wallace ole oikea professori. Wallace tuohtui hieman Danowskyn esittämistä syytöksistä, mutta mitään ihmeellisempää välikohtausta ei oikeudessa nähty.
Danowskyn jälkeen Wallacea ahdisteli Antipiratbyrånin Henrik Pontén, joka tivasi Wallacelta kuinka tämä oli saanut mediaprofessorin tittelin. Wallace kysyi puolestaan Ponténilta osaako tämä käyttää Googlea. Wallacen mukaan miehen CV löytyy nimittäin helposti Googlen avulla.
Tämän jälkeen Pontén esitteli toisia tutkimuksia, joiden mukaan 18 prosenttia luvattomista lataajista ostaa vähemmän alkuperäisiä levyjä, ja ainoastaan kahdeksan prosentin kohdalla levyjen ostaminen kasvaa. Wallacen mukaan nämä löydökset eivät vastaa hänen tutkimustuloksiaan.
Seuraavaksi Peter Sunde ehdotti oikeudelle videon katsomista. 8 minuuttia pitkässä videossa näytettiin kuinka BitTorrent-tekniikka toimii. Puolustuksen mukaan TPB:n ylläpitäjät eivät ole vastuussa torrent-tiedostojen avulla tehdyistä tekijänoikeusrikoksista, koska TPB:n lisäksi samoja torrent-tiedostoja on voitu levittää useiden eri kanavien kautta.
Oikeudenkäynnin osalta huomenna pidetään välipäivää, joten oikeussalissa toiminta jatkuu taas ensi viikon maanantaina.