Ilkka Ketola
30. maaliskuuta, 2005 19:21
Korkein oikeus aloitti tiistaina Yhdysvalloissa oikeuskäsittelyn, jolla voi olla hyvinkin kauaskantoisia vaikutuksia P2P-verkkojen tulevaisuuteen. Käsittelyssä korkein oikeus arvioi vertaisverkkojen laillisuutta ja sitä, voidaanko P2P-ohjelmistojen kehittäjiä pitää vastuullisina verkossa jaettavasta laittomasta materiaalista.
Yhdysvaltalaisissa oikeussaleissa on jo pitkään jatkunut kädenvääntö musiikki-ja elokuvateollisuuden edustajien ja vertaisverkkojen kehittäjien välillä. Hollywood-jätit syyttävät vertaisverkkoja miljoonien ja jopa miljardien tappioista.
Päähuomio kiistassa on kiinnittynyt siihen, onko P2P-verkoilla merkittävissä määrin laillisia käyttötapoja, jolloin ne voidaan rinnastaa esimerkiksi videoihin. Alemmat tuomioistuimet ovat nähneet asian niin, että laillisia käyttötapoja todella on.
Sama linja vaikuttaisi jatkuvan myös korkeimmassa oikeudessa. Kaksi tuomaria olivat tiistaisessa käsittelyssä huolissaan siitä, että vertaisverkkojen kieltäminen voisi aiheuttaa ikäviä seuraamuksia.
Tuomarit pohtivat, voisiko vertaisverkkojen kieltäminen saada innovaattorit ja yritykset luopumaan luovista hankkeistaan, joista on selvästi hyötyä yhteiskunnan hyvinvoinnille. Esimerkkinä tällaisista innovaatioista mainittiin mm. Applen iPod, jota voidaan periaatteessa myös käyttää laittoman materiaalin levitykseen.
Samalla kuultiin myös vastakkaisia näkemyksiä. Joidenkin mielestä vertaisverkot eivät ole oikeutettuja videoiden kaltaiseen oikeussuojaan, sillä niitä käytetään pääasiassa laittoman materiaalin levittämiseen.
Ajatuksen esille tuonut levyteollisuuden edustaja asianajaja Donald Verrili näkee, että lailliset käyttötarkoitukset on vertaisverkkojen kohdalla vain veruke, jolla luistetaan vastuusta.
Jotkut tuomareista myös näkevät, että esimerkiksi syytettyinä olevia Groksteria ja Morpheusta voidaan pitää vastuussa niiden verkoissa liikkuvasta laittomasta materiaalista, koska yhtiöt houkuttelivat alkuvaihessaan käyttäjiä mainostamalla mahdollisuutta ilmaiseen musiikin ja elokuvien kopiointiin.
Perustetta, jonka mukaan yhtiötä pitäisi arvioida tämän hetkisen eikä entisen toiminnan perusteella, pidettiin naurettavana. Vaikka yhtiö ei enää mainostakaan laittomia käyttötapoja, hyötyy se silti alkuaikojen mainonnastaan. Tämän päivän menestys on siis luotu eilisen laittomuuksin.
Väittelystä nousikin pintaan myös toinen tärkeä kysymys: voidaanko Groksteria ja sen kaltaisia yhtiöitä vastuullisena laittomaan toimintaan, tässä tapauksessa kopiointiin, rohkaisemisesta.
Joidenkin mielestä aiheesta olisi aiheellista aloittaa alemmalla oikeudentasolla oma oikeuskäsittely, jossa selvitettäisiin Groksterin yllyttävänä pidettävää toimintaa tarkemmin. Tämä tarkoittaisi tietenkin lopullisen päätöksen lykkääntymistä jälleen vuosilla eteenpäin.
Lähde:
Reuters