Kiinassa alkoi sensurointi Panama-papereiden paljastusten takia
Panama-paperit näyttää olevan kielletty puheenaihe Kiinassa, sillä asiaan liittyvää keskustelua on alettu sensuroida maan suurimmissa yhteisöpalveluissa. Panamaan ja vuodettuihin asiakirjoihin liittyviä kirjoituksia on poistettu Weibossa ja WeChatissa.
Sensuroinnin taustalla lienee maan presidentin ja kommunistisen puolueen pääsihteeri Xi Jinpingin sisaren aviopuolison Deng Jiaguin yhteydet kahteen Brittiläisille Neitsytsaarille rekisteröityyn yritykseen. Näiden yritysten tarkoitusta ei toistaiseksi tunneta. Bloomberg paljasti vuonna 2012, että Deng Jiaguilla on satojen miljoonien dollarien edestä omaisuutta.
Mossack Fonseca -aineistosta paljastui myös Kiinan entisen pääministerin Li Pengin tyttären sekä Kiinan kommunistisen puolueen johtaja Jia Qinglin tyttären kytkökset veroparatiiseihin.
Kommunistisen puolueen periaatteisiin kuuluu, ettei korkeisiin virkoihin valitut henkilöt tai heidän sukulaisensa saa hyötyä taloudellisesti poliittisesta vallastaan. Tämä lienee syy miksi keskustelua yhteisöpalveluissa on haluttu sensuroida.
9 KOMMENTTIA
muppis1/9
Kuinkahan paljon Suomen mediat sensuroi ihan "oma-aloitteisesti"?
dRD2/9
Ainoa, jolla Suomessa ne paperit on, on Yle. ICIJin sivuilta löytyy ne mediatahot, jotka on vuoden noita papruja kaivelleet ja sopineet niiden tuomisesta julkisuuteen. Ilmeisesti syynä sille, että niitä ei ole vuodettu laajemmin julkiseksi (esim. torrenttina) on se, että valtaosa papereissa olevista ihmisistä ei ole tehnyt varsinaisesti mitään laitonta ja mukana on passeja, syntymätodistuksia, jne.
muppis3/9
Joo, ja olen vähän skeptinen Ylen rehellisyyteen tässä asiassa.
Edit: En väitä, että olisi epärehellinen. Olen vain skeptinen.
JullePuh4/9
Ongelma on myös tuon tietovuodon valtava koko. Tuollaisesta kasasta raakadataa sen oleellisen tiedon löytäminen vie väkisinkin aikaa.
Jokainen voi itse yrittää mielessään käydä läpi 11,5 miljoonaa asiakirjaa, jotka kaiken lisäksi ovat vielä ihan sattumanvaraisessa järjestyksessä.
Ylen rehellisyydellä ei taida tässä asiassa olla oikein merkitystä, sillä, tuota tietovuotoa tutkii niin monta erillistä tahoa, että jotain kautta se pimitetty tietokin julkisuuteen itsensä löytää.
Niin kauan kuin tämä juttu on jotenkin "kuuma" niin niitä "paljastuksia" putkahtelee esiin vähän joka tiedotusvälineestä, joten sinällään Ylen osuudella ei ole sen suurempaa merkitystä kuin muillakaan yksittäisillä toimijoilla.
Täällä länsimaissa ei taida ongelma ollakaan tiedon pimittämisessä, vaan siinä, että kuka löytää sen suurimman skandaalin. Eli meillä media on vähän liiankin sensaatiohakuista ja siinä menee sitten välillä puurot ja vellit sekaisin.
Kuvitelkaa vaikka sellainen tilanne, että se tiedotusväline, joka tämän vuodon sai haltuunsa olisi vaikka 7-Päivää lehti. Nyt me sitten seuraisimme hyvinkin toisenlaista mediatapahtumaa eikä välttämättä sen parempaa.
etrade5/9
Heh :) Erittäin osuva kommentti.
Ylellä on herkullinen tilaisuus tuoda julkisuuteen ainoastaan omaa agendaansa ajavaa tietoa :)
Lumikki6/9
Ei se oikea ongelma ole sensaatio hakuisessa mediassa vaan siinä että kun asiat tulee julki niin viranomaiset ei tee asialle mitään. Korkeintaan antaa tekosyitä omalle lorvimiselle. Tietääkseni noissa listoissa on ainakin 300 suomalaista tahoa.
Onko loppujen lopuksi paljon eroa sillä että viranomaiset sensuroi tietoa tai toisaalta on tekemättä asialle mitään vaikka se asia olisi julkista. Kummassakaan tapauksessa ei tapahdu mitään muuta kuin veronkiertäjiä suojellaan.
user@org (vahvistamaton)7/9
Meinaatko noin ?
Jos ja kun suomalaisia (siis täällä asuvia ja verotettavia, ei jotain veroparatiisissa asuvia) nimi tulee julki, niin veikkaan että verottajalta lähtee herkästi kyselyä, siinä sitten verovelvollinen yrittää todistella että kaikki ok. Tunnettuahan on että todistustaakka on aika paljon käänteinen.
Eli oli hämärää tai ei niin monelle joiden nimi tulee esiin voi tulla kuumatpaikat.
Toimittajat ei ilmeisesti lähde verottajalle toimittaan mitään sitä verten räätälöityä matskua, verottajan täytyy yrittää saada lisämatskua jutussa ilmitulleista pankeista, maista sun muista, jos haluavat ihan näyttöakin.
MOT ohjelman "agenda" tuntuu olevan hutkia kohdalle osuvia.
Hyvä huomio, Suomessa ilmeisesti tuohon täysipäiväisesti paneuduttu jo jonkin aikaa, loputon työsarka. ja vaatii aikamoista osaamista että siitä saa jotain muuta irti kuin että jokin random nimi oli jossain, pitää ensin vähän selvittää kuka se on onko tehnyt jotain ja mitä tehnyt ja tietekin arvioitava voiko siitä julkisesti kertoa. Eräät ohjelmat tunnettuja siitä että epävarmoissa asioissa pistetään jokin haastateltava sanomaan ne.
Eräs julkisuudessa ollut pankki on ollut jokiaika sitten tapetilla siitä että on asiakkaittaan neuvonut sijoitusratkaisuihin joista onkin seurannut rankat veroseuraamukset.
specio8/9
Haluatko tarkentaa miltä osin olet skeptinen? Jos samaan vaakakuppiin laittaa sen, että Yle joutuu kokoajan taisteleen media tantereella saadakseen itsensä näkyväksi. Niin tulee mieleen, että Ylellä ei ole mitään tarvetta sensuroida mitään.
Ja huomennahan saadaan ilmeisesti yksi vedos mitä Yle on saanut selville.
Mitä tulee itse artikkeliin, on se tietenkin helpottavaa huomata että oli se mikä uskonto/poliittinen näkemys hyvänsä, niin raha on kuitenkin kaikkein korkeimmalla ravintoketjussa. Tämä siis kertoo, että kaikki me ollaan vain ihmisiä.
specio9/9
Ajattelitko sitä, että jos Yle tietoa pimittää, ja tieto tuleekin toisen mediatalon toimesta esiin. Voipi olla, että Yle olisi itse Panamasotkun keskellä. Ehkäpä ne Ylelläkin osataan laskea 1 + 1.
Se mitä ne voi toki yrittää, on vähättely jonkin henkilön/yrityksen/yhteisön kohdalla. Näin he eivät olisi tietoa pimittäneet varsinaisesti.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT