Tutkimus: tiedon jakaminen kilpailijoille on hyväksi kaikille
Buffalon yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan nykyisen patenttijärjestelmän mukainen innovaatioiden tiukka kontrollointi ja pitäminen vain yhden yrityksen hallussa ei ole paras mahdollinen tilanne uuden kehityksen kannalta. Tutkimuksen tekijä väittää, että tietojen vapaampi jakaminen myös kilpailijoille hyödyttää pidemmällä tähtäimellä enemmän myös alkuperäistä kehittäjää.
Tutkimuksessa keskityttiin patenttijärjestelmään ja sen merkitykseen uusien innovaatioiden kannalta. Tutkimuksen mukaan patenttisuojasta luopumisen tuoma hyöty ylittää markkinaosuudesta luopumisen aiheuttamat haitat. Kun muille toimijoille annetaan mahdollisuus jalostaa alkuperäistä innovaatiota, myös alkuperäisen kehittäjän tuotteiden kysyntä kasvaa. Markkinaosuuden pienenemisestä huolimatta alkuperäinen tuote nostaa arvoaan lisäkehityksen ansiosta.
Tutkimuksessa käytetään esimerkkinä laitevalmistajaa, jonka hyöty on sitä suurempi, mitä useampi sovellusvalmistaja valmistaa ohjelmistoja yhtiön laitteelle. Useampi sovelluskehittäjä lisää onnistumisen mahdollisuuksia, joka puolestaan mahdollistaa laitevalmistajalle tuotteen jatkokehittelyn. Prosessin kannalta ei ole väliä sillä, kuka sovelluksen on suunnitellut.
Nykyisessä patentteihin perustuvassa mallissa on tavallista lisensoida tekniikkaa yhteistyökumppaneille rojaltimaksuja vastaan. Ilmaisten lisenssien mallissa kaikki kuitenkin voivat kilpailla keskenään, mikä tutkimuksen mukaan on tärkeää kehityksen kannalta. "Jos kaksi yhtiötä tekee yhteistyötä, ne joko onnistuvat tai epäonnistuvat yhdessä. Yhteistyö ei lisää onnistumisen mahdollisuuksia. Jos taas kaksi yhtiötä toimii erillään toisistaan, niillä on myös toisistaan riippumattomat mahdollisuudet onnistumiseen", tutkimuksessa todetaan.
11 KOMMENTTIA
Lumikki1/11
Eihän patenteilla ja tekijäoikeudella ole mitään muuta tarkoitusta kuin suojella yksittäisen tahon etuja, joka on AINA kaikkien muiden ihmisten etuja vastaan. Olen kyllä ihmetellyt kuinka kauan yhteiskunta antaa tälläisen haitallisen toiminnan vaikuttaa negatiivisesti ihmiskunnan kehitykseen. Eli onko yhden tahon ahneus tärkeämpi kuin yhteiskunnan kehittyminen?
Pitäisi kehittää paljon enemmän yhteisiä standardeja, eli sallia vapaa kilpailu, eikä estää sitä patenttien avulla. Pantenttien alkuperäinen tarkoitus olis tuota kunnia ja taloudellista etua asian kehittäjälle. Nykyään patentteja käytetään kilpailun rajoittamiseen ja omien etujen suojelemiseen, niin että koko ihmiskunta kärsii asiasta.
pähkinä2/11
:/ Patenteilla estetään myös tuotteen kopioiminen. Ei se niinkään voi olla, että sinä käytät miljoonia tuotteen kehittämiseen -> kilpailija tekee siitä täydellisen kopion ilman kehityskustannuksia -> kilpailija pystyy myymään tuotetta huomattavasti halvemmalla kuin sinä -> kukaan ei osta sinun tuotettasi, koska ainoa ero kilpailijaan on korkeampi hinta -> olet konkurssissa -> kannattiko?
dRD3/11
Juurikin tämä on patenttien alkuperäinen idea, joka toimii IMO esim. lääketeollisuudessa suht hyvin -> alkuperäislääkkeiden valmistajat käyttävät miljardeja uusien lääkkeiden kehittelyyn ja saavat niille tietyksi ajaksi yksinoikeuden (joka alkaa nakuttamaan patentoinnista, ei siitä, jolloin lääke tulee myyntiin -- yleensä useiden vuosien ero, kun viranomaisten vaatima testaus, jne kestää kauan) -> tuon jälkeen kopiolääkevalmistajat alkavat tuottamaan samaa lääkettä murto-osalla alkuperäisestä hinnasta.
Tekijänoikeuksien tarkoitus on pitkälti sama, taata tulo artistille tekemästään kappaleesta pitkässä juoksussa. Tekijänoikeuksissa ongelmana ovatkin suoja-aikojen jatkuvat pidentymiset, ei niinkään itse tekijänoikeuden periaate. IMO, 25 vuotta teoksen ensimmäistä kertaa myyntiin tulosta pitäisi riittää, en näe mitään järkeä noissa nykyisissä suoja-ajoissa (70v artistin kuoleman jälkeen tms), vaan IMO tuo pitäisi olla linjassa patenttien kanssa, jotka ovat 20v voimassa.
Tekijänoikeuksiakin kannatan siis pohjimmiltaan, eihän nyt voi olla niin, että kirjoitat kirjan ja joku toinen ostaa yhden kopion siitä ja printtaa ziljoona kopiota ja myy niitä 50 sentillä eteenpäin.
Jzw4/11
Mutta kun kapitalismi jyllää. Etenkin rapakon takana yritysten etu tuntuu olevan kaikkea muuta edellä eikä ketään kiinnosta ajatella isompaa kuvaa kun oma palkkashekki bonuksineen häämöttää horisontissa.
upap5/11
juurikin näin... kovin monet eivät vaan sitä ymmärrä että maailma ei toimi hyvästä tahdosta vaan raha on se mitä tarvitaan.
upap6/11
Totta kai kapitalismi jyllää, ihmisen perusluonteeseen kuuluu
oman edun tavoittelu, ketä muuta väittää valehtelee tai ei pysty työssään omaa
etua ajamaan :) pieni työläinen pienillä teoilla ja suuret pomot
suurillaan...niin se vaan on aina mennyt ja tulee aina menemään...
Ennen riitti että että yritys teki henkilöstä/perheestä rikkaan, nykymaailmassa sama pitää tehdä sadoille kasvottomille sijoittajille joilla ei pokka petä...
Lumikki7/11
Tuossa on juuri se ongelma, eli oletus että kilpailija ei saisi kopioida tuotetta ja myydä sitä halvemmalla jos pystyy. Koska tarkoitushan on että patentin omistaja saat tuloja kilpailijan tuotteesta koska se pantentti oli sinulla. Eli sinun ei tarvitse edes myydä mitään ja saat tuloja.
Tämä nykyinen tapa johtaa ylihinnoitteluun, kilpailun estämiseen, yhteiskunnan jähmätämiseen tietylle hitaalle kehittymiselle. Jossa kärsii koko yhteiskunta, vain jotta tämä yksi taho saisi riittävän suurta taloudellista etua.
Kysymys, onko nykyinen käytäntö muka hyvä?
Kyse on raa'asta taloudellisen edun tavoittelusta kaikkien muiden kustannuksella. En tarkoita että on hyvä asia että joku toinen hyödyntäisi väärällä tavalla toisen asioita, mutta ei tämä nykyinen tilanne ole sen parempi. Tämän tilanteen ongelmat ovat ihan yhtä pahoja.
Patentti pitäisi olla mutta ei näin kuinka se nyt on, sen käyttötapaa pitää rajoittaa. Jo nykyään tuotteita on oikeudessa koska se näyttää liian samalta. Estetään tämän takia niiden myynti jossain maassa kokonaan. Pidetään keinotekoisesti patenttien avulla korkeita hintoja . Jne..
Muistakaan että ei korkeat kehityskustannukset ole syy kilpailun estämiseen. Jos patenttivirasto määrittelisi kaikkiin kyseiseen tuotteisiin sen pantettin maksun, perustuen kehityskustannuksiin. Niin se sama patentti maksu olisi tekijällä, kuten myös kilpailijoilla.
Kustannukset + Patentti + Voitto = Hinta.
Jos kaikki maksaa samaa patenttia tuotteen hinnassa, mukaan lukien patentin omistaja, niin tällöin tuotteessa on vapaa kilpailu. Tällä hetkellä homma ei toimi koska patentin omistaja määrää patentin arvon ja voi näin manipuloida tilannetta. Eli he voivat käyttää eri patentti hintaa kilpailijoille kuin itselleen. Joka johtaa hinta eroihin ja kilpailun tukahduttamiseen.
Eli tällä hetkellä se on näin:
Kehittäjä: Kustannukset + patentti A-hinta + voitto = Hinta
Kilpailija: Kustannukset + patentti B-hinta + voitto = Hinta
Tässä esimerkissä kustannukset on siis tuotteen valmistuskustannukset, eivät kehityskustannukset, jotka on tässä sisälletty patenteihin.
Kustannukset on usein noin samat. Mitä tapahtuu kun kilpailijan patentin B hinta tulee suuremmaksi kuin oma voitto + patentti A-hinta? Eli tärkeää tässä on että koska patentin omistaja määrittelee hinnat, se voi ottaa itseltä eri hintaa kuin kilpailijoilta.
Patentti ei saisi olla yksinoikeus, sitä ei saisi käyttää kilpailun estämiseen.
nRT8/11
Kysytään näin päin: miksi tekisit tuotekehitystä, jos joku toinen voisi milloin tahansa ottaa ideasi käyttöön ja tehdä sillä rahaa? Uusien tuotteiden kehittäminen maksaa, ja se maksaa paljon. Tällä perusteella patenttien suomat yksinoikeudet ovat aivan oikeutettuja. (Ks. dRD:nviesti.) Tietenkään nämä oikeudet eivät saa kestää liian pitkään tai niiden ei myöskään pitäisi olla lyömäaseita kilpailijoita vastaan.
Tuo esittämäsi ehdotus ei oikein toimisi. Kenelle tuo patenttimaksu menisi? Kehittäjälle? Tilanne ei muuttuisi mihinkään, kehittäjä pystyisi edelleen patenttitulojen avulla myymään käytännössä yksinoikeudella tuotettaan. Ei olisi vapaata kilpailua. Jollekin muulle taholle? Ketään ei kiinnostaisi panostaa tuotekehitykseen, koska sen kannattavuudesta ei olisi mitään takeita.
daim0n9/11
Totta. Keksinnön kehittäjän kuuluu hyötyä keksinnöstään. Jos kaikki vaan voisi kopioida vapaasti ei olisi mitään järkeä panostaa kehitystyöhän, koska muut vaan korjaisivat hedelmät. Jonkinlainen patenttijärjestelmä on pakko olla mikäli kehitystä halutaan.
En puolusta nykyistä systeemiä, sillä patenttilinnoittautuminen on mennyt aivan naurettavaksi.
Lumikki10/11
Ette taida ymmärtää, kopioida MAKSUA vastaan, eli patentoitua tuotetta voi käyttää kunhan siitä maksaa tekijälle.
Kyllä se toimisi, koska HINTA asiakkaalle olisi kilpailukykyinen. Koska kehittäjä ei saa sitä patentin hinnan korotusta pois sieltä myytävästä tuoteesta. Se että se raha menee hänelle itselleen ei muuta asiaa. Kysessä on siis keinotekoinen hinnan nousu patentin omistajalle, jotta kilpailutilanne säilyisi. Jotta tuotteen kehittäjä ei voi kaapata markkinoita, käyttämällä patenttiaan estämään kilpailun.
On siis kaksi eri asiaa, vapaa tasapuolinen kilpailu ja taloudellinen etu patentista.
Kyse on vähän samasta kuin että jos pyytää rahaa kilpailijoilta koska omistaa patentin, niin joutuu lisäämään sen saman patentin hinnan omiin myytäviin tuotteisiin joissa sitä patenttia käytetään.
Tuotekehitys (kustannus) = patentti = taloudellinen etu (tulo)
Se mistä te puhutte on juuri kilpailun estäminen patentien avulla. Eli kehittäjä saa kontrolloida sitä kuka tekee asian, jotta hän itse saisi yksinoikeuden tuotteeseen. Tämä ei ole patentin tarkoitus, vaan patentin tarkoitus on tuota taloudellista etua keksijälleen. Ei kontrolloida tuotemarkkinoita.
jartar11/11
Asioilla on monta puolta mutta nykyinen patenttijärjestelmä pyrkii estämään tuotekehityksen kokonaan. Yritykset kehittää suurilla summilla asioita huomatakseen vaan, että joku on jo patentoidun asian minkä he keksivät. Kehitys pitää aloittaa taas puhtaalta pöydältä. Ongelmaa pahentaa yleispatentit jotka estävät kaikenlaisen kehityksen. Joku yritys kun on patentoinut "laitteen millä voi ohjata kulkuneuvoa" niin se on ihan sama mitä uutta kehität laitteen ohjaukseen niin aina menee patenttimaksut. Suuret yritykset käyttävät aktiivisesti patenttijärjestelmää hyväkseen estääkseen kilpailun. Patentoidaan jatkuvalla syötöllä tekniikoita riippumatta siitä että aiotaanko niitä itse hyödyntää koskaan. Ellei niitä muuhun tule käytettyä niin ainakin niiden avulla saadaan pistettyä kapuloita kilpailijoiden rattaisiin.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT